Вопрос 99

Можно привести судебный спор по товарным знакам, завершившийся мировым соглашением сторон, а также привести содержание такого соглашения, принятого судом?

Ответ.

Можно. Примером завершения спора в суде заключением мирового соглашения является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N 09АП-9167/2006-ГК.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Саломон С.А." на решение арбитражного суда г. Москвы от 05.06.06 по делу N А40-25815/05-110-209, принятое по иску компании "Саломон С.А." к ответчику - ООО "СК КАНТ" о прекращении нарушения товарного знака и взыскании 1000000 руб., установил:

Компания "Саломон С.А." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК КАНТ" о прекращении нарушения ответчиком права истца на товарный знак "PROFIL" и об удалении незаконно используемого товарного знака с контрафактных товаров и выплате денежной компенсации в размере 1000000 руб. за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 по делу N А40-25815/05-110-209, принятым с учетом Постановления ФАС МО от 12.06.2006 N КГ-А40/13014-05, в удовлетворении исковых требований компании "Саломон С.А." отказано.

Не согласившись с принятым решением, компания "Саломон С.А." подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 по делу N А40-25815/05-110-209 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представителями сторон в судебное заседание представлен подписанный подлинный текст мирового соглашения следующего содержания:

"1.1. Настоящее мировое соглашение заключено при том понимании, что:

1.1.1. истец является правообладателем товарного знака "PROFIL" (далее - товарный знак), зарегистрированного в Международном реестре 21 марта 1988 г. (под номером N 526128) в отношении товаров 18, 25 и 28 классов Международной классификации товаров и услуг;

1.1.2. в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится дело N 09АП-9167/2006-ГК, возбужденное на основании апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2006 г., принятое по результатам рассмотрения искового заявления истца об обязании ответчика прекратить нарушение товарного знака, удалить за свой счет товарный знак с контрафактных товаров и выплатить истцу денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

2.1. Ответчик обязуется не использовать (в том числе посредством аффилированных ему компаний и физических лиц) в гражданском обороте на территории РФ товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Данное обязательство ответчика включает в себя (без ограничений) обязательство не размещать товарный знак и сходные с ним до степени смешения обозначения.

2.1.1. На товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

2.1.2. При выполнении работ, оказании услуг.

2.1.3. На документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

2.1.4. В предложениях к продаже товаров.

2.1.5. В сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

2.2. Обязательство ответчика, указанное в пункте 2.1 настоящего соглашения, не распространяется на случаи, когда использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения лицом, отличным от правообладателя, допускается в соответствии с действующим законодательством РФ.

2.3. Принимая во внимание обязательство ответчика, изложенное в пункте 2.1, истец отказывается от требований об обязании ответчика удалить за свой счет товарный знак с контрафактных товаров и выплатить истцу денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

3.1. Настоящее мировое соглашение подписано 5 февраля 2007 г. в Российской Федерации, городе Москве, и подлежит утверждению Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3.2. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения оно подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N 09АП-9167/2006-ГК.

3.3. К отношениям сторон по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с правом РФ.

3.4. Каждая из сторон самостоятельно несет расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела в судах всех инстанций".

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просит мировое соглашения утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просит мировое соглашения утвердить, а производство по делу прекратить. Представил в материалы дела соглашение по урегулированию спора, подписанное компанией Salomon S.A. 10.01.2007 и ООО "СК КАНТ", которое приобщено к материалам дела протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, учитывая, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, утверждает мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 49, 138, 141, 176, 265, 266 - 268, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд постановил:

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 по делу N А40-25815/05-110-209 отменить;

- утвердить мировое соглашение, заключенное между компанией Salomon S.A. и ООО "СК КАНТ", на следующих условиях:

1.1. Мировое соглашение заключено при том понимании, что:

1.1.1. Истец является правообладателем товарного знака "PROFIL" (далее - товарный знак), зарегистрированного в Международном реестре 21 марта 1988 г. (под номером N 526128) в отношении товаров 18, 25 и 28 классов Международной классификации товаров и услуг;

1.1.2. В производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится дело N 09АП-9167/2006-ГК, возбужденное на основании апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006, принятое по результатам рассмотрения искового заявления истца об обязании ответчика прекратить нарушение товарного знака, удалить за свой счет товарный знак с контрафактных товаров и выплатить истцу денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

2.1. Ответчик обязуется не использовать (в том числе посредством аффилированных ему компаний и физических лиц) в гражданском обороте на территории РФ товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Данное обязательство ответчика включает в себя (без ограничений) обязательство не размещать товарный знак и сходные с ним до степени смешения обозначения:

2.1.1. На товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

2.1.2. При выполнении работ, оказании услуг.

2.1.3. На документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

2.1.4. В предложениях к продаже товаров.

2.1.5. В сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

2.2. Обязательство ответчика, указанное в пункте 2.1 настоящего соглашения, не распространяется на случаи, когда использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения лицом, отличным от правообладателя, допускается в соответствии с действующим законодательством РФ.

2.3. Принимая во внимание обязательство ответчика, изложенное в пункте 2.1, истец отказывается от требований об обязании ответчика удалить за свой счет товарный знак с контрафактных товаров и выплатить истцу денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

3.1. Мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру мирового соглашения передано каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N 09АП-9167/2006-ГК.

3.2. К отношениям сторон по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с правом РФ.

3.3. Каждая из сторон самостоятельно несет расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела в судах всех инстанций.

Производство по делу N А40-25815/05-110-209 прекратить.