Вопрос 43

Как используется принцип "старшего права" при рассмотрении столкновений коммерческих обозначений с товарными знаками?

Ответ.

Преимущество получает тот объект, исключительное право на который возникло раньше, что подтверждается извлечением из нижеприведенного судебного акта.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2010 N ВАС-8458/10) рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Новый Книжный Центр", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 по делу N А76-15256/2009-22-577 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу, по иску ООО "Новый Книжный Центр" к индивидуальному предпринимателю Донцову А.Л. об обязании прекратить незаконное использование в своей коммерческой деятельности товарного знака "ЧИТАЙ-ГОРОД", принадлежащего данному обществу, а также осуществить демонтаж вывесок, содержащих указание на охраняемый законом товарный знак истца и размещенных на магазинах в г. Магнитогорске по пр. К. Маркса, 107, К. Маркса, 121, ул. Калмыкова, 7; о взыскании с ответчика компенсации в размере 100000 руб. за нарушение исключительного права на использование товарного знака "ЧИТАЙ-ГОРОД".

В результате рассмотрения установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение статей 1538, 1539, 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что размещение ответчиком на вывесках магазинов словосочетания "ЧИТАЙ-ГОРОД" является коммерческим обозначением, применение которого началось в 1997 году, то есть ранее даты регистрации товарного знака "ЧИТАЙ-ГОРОД" по свидетельству N 221124. При этом заявитель полагает, что словосочетание "ЧИТАЙ-ГОРОД" не может быть признано коммерческим обозначением, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают известность данного обозначения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством N 221124 от 13.09.2002 ООО "Росмэн-канцлер" являлось обладателем исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "ЧИТАЙ-ГОРОД" с приоритетом с 09.02.2001 в отношении товаров - книг, канцелярских товаров, игр, игрушек и других товаров, включая их реализацию.

В соответствии с договором об уступке товарного знака в отношении всех товаров и услуг, который зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 14.01.2009, обладателем прав на использование товарного знака "ЧИТАЙ-ГОРОД" является ООО "Новый Книжный Центр".

Общество полагает, что предприниматель незаконно использует сходное до степени смешения с товарным знаком истца словесное обозначение " ЧИТАЙ-ГОРОД " путем размещения указанного обозначения на вывесках магазинов по продаже книг, канцелярских товаров и игрушек.

Судом установлено, что товарный знак "ЧИТАЙ-ГОРОД", исключительное право на использование которого имеет истец, и применяемое ответчиком словесное обозначение "ЧИТАЙ-ГОРОД" являются сходными до степени смешения и используются обществом и предпринимателем при оказании однородных услуг, связанных с реализацией книг, канцелярских товаров, игр и игрушек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что применяемое ответчиком для индивидуализации своей деятельности словосочетание "ЧИТАЙ-ГОРОД" согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим обозначением предприятия, и использование данного коммерческого обозначения началось ранее даты приоритета товарного знака "ЧИТАЙ-ГОРОД" (09.02.2001) и даты приобретения истцом прав на данный товарный знак (14.01.2009).

При этом суд руководствовался пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.