Соотн-е чувств.и рационального.Сущ-ют:сенсуализм («чувство») и рационализм(«разум»)

Интуиция подчеркивает связь между рациональным и чувственным познанием. Выделять эти познание в чистом виде нельзя.

44. Фил.учение об истине. Критерии истины: 1. чувственный-наблюдаемость того, что утверждается в полученном знании. Средствами наблюдения должно быть подвержено само существ-ие изучаемого объекта, его свойства, характер отношений с другими объектами, тенденции развития. 2. Логический – связан с требованием непротиворечивости. В строгом понимании непротиворечивость-свойство предложений какой-либо теории, в соответств. с кот. Из них нельзя с помощью логических средств данной теории вывести 2 предложения, одно из кот. отрицание другого. Требование непротивор. – недопущение прямо противопол. утверждений об одном и том же предмете, отношении, в одно и тожу время времени. 3. Практика, кот. не может подтвердить истинности чел знаний или опровергнуть полностью, но задает тот диапазон ситуаций и параметров, в предел. которого степень истин-ти зн-й проявл. достаточно определенно (пример относит. практики- закон сохр энергии, проц-сс теплообмена и др.). Цель,итог позн-я-получение истинных зн-й,достижение истины.? об истинности зн-я наряду с? о его источнике относится к самым важным в теории позн-я. Что же такое истина?Ни предметы,ни ощущения сами по себе не могут быть ни истинными,ни ложными.Восприятия, представ-ления ощущения м.б.истинны или ложны только в случае их сопо­ставления с объектом.Истина-соответствующее объективной реальности содержа­ние наших зн-й.Она являет собой итог процесса позн-я.Истина-центр. категория теории позн-я,любой фил.сис­темы."Истина-дочь времени,а не Авторите-та",-говорил Ф.Бэкон.Гегель утверждал,что истина "есть великое слово и еще более великий предмет",так что у дух-о здор-го чела"при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь".Самая серьезная потребность чела-потребность позн-я истины.Она не подобна цветам,к-ые легко срывают по пути.Это далекая цель трудного пути по­зн-я."Недостаточно просто открыть глаза и уши,чтобы стать муд­рым и знающим.Многие только потому и спорят против истины,что,пропадут,приняв ее за таковую" (Гете). Диалектич.материализм рассм-ет истину как процесс.Она не является неизменным отражением объекта.Истина-результат последовательного,проти-воречивого процесса углубл.позн-я.Истина имеет неск.сторон:объективность,абсолютность,относительность и конкретность.Проблема истинности наших зн-й вкл. 2?.Сущ-ет ли объективная истина,т.е. может ли в чел.представ­лениях быть такое содержание,к-ое не зависит ни от субъекта,ни от чела,ни от чел-ва?Если да,то могут ли чел.представления,выра-жающие объективную истину,выражать ее сра­зу,безусловно,абсолютно или только приблизительно и относительно?Под объективной истиной пони-мается такое содержание наших знаний,к-ые не зависят ни от чела,ни от чел-ва.Утверждения"Земля вращается вокруг Солнца","труд создал чела" и др.являются объективно истинными.Быть материали-стом-значит признавать объективную истину,откры-ваемую нам органами чувств и разумом.Как же познается объективная истина?Это есть? о соотно­шении абсолютной и относительной истины.Диалек-тико-материалист.принцип развития относится и к истине,к-ая не возникает сразу,а развивается постепенно.Абсолютная истина в ф-и понимается в 3х смыслах:1)абсолютно полное зн-е обо всем,что было,есть и будет в мире;2)моменты абсолютного,не-преходящего знания в составе зн-я относительного; 3)так называемые"вечные"истины.В 1ом случае абсо-лютная истина недостижима,но нет пределов все более полного"овладения"ею.Во 2ом и 3ем смыслах-"включается" в чел.позн-е на каждом из его этапов,и т.о.истиной является не только абсолютная истина,но и приблизительное,т.е.относительная истина.Относит. истина-истина неполная,приблизительная.Она уточ-няется с ходом развития позн-я. Относит-ыми являются,напр.,все гипотезы.Относительна точ­ность наших измерений.В процессе позн-я мы переходим от относит.истин к абсолютным.Т.о.зависимость м/д абсолютной и относит.истинами имеет достаточно сложный диалект.хар-р.Др.крайность-полное отрица-ние абсолютной и признание только относит. истины. На этой позиции стоят релятивисты.Они абсолютизи-руют отдельные моменты процесса позн-я:его зависимость от псих.состоя­ния личности,от биолог. потребностей и эмоций субъекта или же от лог.форм и теорет.ср-в,как-то:символики и сов-сти терминоло-гии координат и методов отсчета и т.п.Диалект.мате-риализм решительно отвергает сведение ре­лятивного к чисто субъективному.Он вкл.в себя момент реляти­визма, отрицания,скептицизма, но не абсолютизирует их.С точки зрения диалект.материализма разница м/д абсолютным и относит.тоже относительна.Если поня-тие "объективность истины" подчеркивает осн.ее чер-ту как верное отражение дей-сти,а понятие "относит.и абсолют.истина"-сам процесс ее позн-я,то понятие "конкретность истины"говорит о возможном практ. примене­нии полученных зн-й.Диалект. материализм исходит из того,что абстрактной истины нет,истина всегда конкретна.Это озна­чает необходимость учета границы,пределов применимости рез-ов позн-я,а соответственно и их уточнения.Принцип конкретно-сти истины есть одно из гносеологических вы­ражений внутр.противоречивости в природе и общ-ве,из чего вытекает необходимость всестороннего учета проти-воречий и разл.тенденций развития.Эти принципы не-разрывно связаны с анали­зом и осмыслением новых явлений,возникающих в науч.практике и общ.жизни.

49. Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в нем

выделяются два уровня - эмпирический и теоретический. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще - чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором - речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания. Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров: по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое - на сущность; по средствам и инструментам познания; по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализация и т.д. В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором - законы, раскрытие существенных связей, теории.В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов. В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследованием действительности

в ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.

45. Наука как соц.институт-общ-во занятых науч.дея-стью людей,организованная в системе науч.учреждений. Как соц.институт наука формировалась в Нов.время.Вне-шне это выглядило как объединение разрозненно работавших ученых-одиночек в академии,а позднее-в исследоват.лаборатории и НИИ,подобно тому,как ранее в рамках спец.учреждений объединялись служители культа,юристы,финансисты и др.,все,кто занят проф-есион. дея-стью.Ныне численность мирового науч.общ-ва составляет около 5 млн.чел.Считается,что наукой способна заниматься не более 6-8%населения.

Важной проблемой развития совр.науки является соблюдение учеными этических норм науч.дея-с­ти. К числу исторически сложившихся осн.норм такого рода относятся: установка на поиск объективной истины как высшей ценности и на приращение нового зн-я;запрет на плагиат;бескорыстность(вознаграждение за рез-ат для ученого не гл.цель,а одно из усл-й работы);организо­ванный скептицизм(отказ от прежних ошибочных рез-­тов); равноправие всех членов науч.сообщ-ва в обязан­ности исполнять данные и ряд др.этических норм и требо­ваний науч.дея-сти.Особое знач-е имеет требова­ние соц.ответственности ученых за хар-р рез-­тов своих исследований и их возможное применение в антигу­манных целях.Впервые наиболее масштабно проблема соц.ответственности ученых встала в связи с использовани­ем достижений физики микромира в военном деле(создание ядерной,водородной,нейтронной бомб и др.). Чернобыльская катастрофа показала ее остроту в ином измерении.Аналогич­ная ситуация складывается сегодня в области генной инжене­рии,биотехнологий,биомедицины,в нек-ых областях пси­хологической науки.Однако и ученые и подавляющее боль-во людей верят в то,что гуманистический потенциал на­уки использован еще не в полной мере и что именно ее ср-ва­ми будут решены гл.проблемы общ.развития.

главной функцией науки является производство и умножение достоверного знания, позволяющего раскрывать и объяснять закономерности окружающего мира. Научное объяснение в свою очередь позволяет предсказывать и контролировать развитие явлений в окружающей действительности. А это дает возможность человеку «господствовать над природой» и использовать знания о природном и социальном мире для ускоренного развития общества.
1) мировоззренческая функция; 2) технологическая; 3) функция рационализации человеческого поведения и деятельности. Рассмотрим эти функции несколько подробнее.
Мировоззренческая функция науки – одна из самых древнейших, она существовала всегда. Но в доиндустриальном обществе эта функция подчинялась господствующим в обществе мифологическим и религиозным воззрениям. Выделение ее в качестве самостоятельной, независимой от религиозных ценностей происходит лишь в период становления современного индустриального общества по мере прогресса научного знания и секуляризации религии. Крупные научные открытия, формирование новых теорий оказывают серьезное воздействие на культуру общества, ведут к ломке сложившихся стереотипов и установок восприятия социального и природного мира. Технологическая функция науки. Если мировоззренческая функция науки тесно связана со стремлением человека понять окружающий мир, познать истину и так называемый платоновский идеал науки существовал еще в предшествующие эпохи, то технологическая функция стала явственно формироваться лишь в Новое время. Ее глашатаем по праву считается английский философ Фрэнсис Бэкон, заявивший о том, что «знание – сила» и оно должно стать могучим инструментом преобразования природы и общества. Технологическая функция стала стремительно развиваться вместе со становлением индустриального общества, обеспечивая ускоренное развитие его производительных сил благодаря внедрению достижений науки в различные отрасли – промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, военную технику и др. Эта искусственная среда благодаря ускоренному развитию науки и быстрому внедрению в практику научно-технических новинок была создана менее чем за одно столетие. Та среда обитания, в которой живет современный человек, почти полностью является продуктом научно-технического прогресса – авиационный и механический транспорт, покрытые асфальтом дороги, высотные дома с лифтами, средства коммуникации – телефон, телевизор, компьютерная сеть и т.п. Научно-технический прогресс не только в корне изменил среду обитания человека, создав, по сути, вторую «искусственную природу», но и радикально поменял весь образ жизни человека, включая сферу межличностных отношений. Огромное воздействие научно-технических достижений на общество остро ставит вопрос об их социальных последствиях, ибо далеко не все они оказываются благоприятными и предсказуемыми. Инновационная творческая деятельность, обусловленная во многом потребностями постоянного прогресса и социального развития, становится преобладающим типом социального действия. Всякое новое изобретение рассматривается как желательное, признается в качестве социальной ценности. Это в свою очередь ставит новые задачи перед системой образования, призванной формировать социально активную личность.
Третья функция науки – рационализация человеческого поведения и деятельности – теснейшим образом связана с предыдущей, с той лишь разницей, что относится не столько к материально-технической сфере, сколько к социально-гуманитарной. Она смогла реализоваться лишь в последние два-три десятилетия благодаря достижениям в области социальных наук – психологии, экономики, культурной антропологии, социологии и др. Благодаря успехам этих наук, и в первую очередь психологии, являющейся базовой дисциплиной, стало возможным создание и распространение многочисленных социальных технологий – рациональных схем и моделей поведения, с помощью которых деятельность человека приносит более эффективные результаты.

46.Нayчное nознaние. Науч.позн-е -отличается по уровню,глубине проникновения в сущность вещей,стремится выявить з-ны для мира и его компонент.

Для научного познания характерно наличие 2 уровней: эмпирического и теоретического. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Теоритическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.

Пытаться решить поставленную проблему можно 2 путями: искать нужную информацию или самостоятельно иследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов и теоритического мышления. Наблюдение и эксперимент важнейшие методы иследования в научном познании. Часто говорят, что теория - это обобщение практики, опыта или наблюдений. Научные обобщения часто используют ряд осбых логических приемов:

1)прием универсализации, который состоит в том, что общие моменты и свойства наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распрстраняются на все возможные случаи.

2)перием идеализации, состоящий в том, что указываюся условия, при которых описываемые в законах процессы происходят в чистом виде, т.е. так, как в самой действительности они происходить не могут.

3)прием концептуализации, состоящий в том, что в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, и получивщие в них достаточно точный смысл и значение.

Важнейшие методы научного познания:

1)Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным - конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответсвующих действительным называют методом 1)

2)Метод моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект недоступный непосредсвенному иследованнию заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойствах, интересующих иследователя.

3)Эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдаталь исскуственно изолирует ряд характеристик иследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров.

47. Структура научного исследования: Структура науч.зн-я -сов-ть предметных представлений об исследуемой реальности,т.е.гл.внимание уделяется содержанию элементов науч.зн-я,восроизводящих особенности строения,функционирования и развития исследуемых объектов. Базовый уровень системы науч.зн-я:данные наблюдений и эмпирические факты. 1-ые отражают само наличие исследуемых объектов,их св-ва,типы отн-й с др.объектами в соответствии с хар-ом общей направленности науч.исследования,его целей,задач.Они связаны с др.элементами хар-ом решаемых проблем и задач,а также используемых ср-в и методов.Эмпирич.факты-осн.форма эмпирич.зн-я,выраженного в особого рода предложениях,истинность к-ых определяется рез-ами наблюдения и эксперемента.Отличаются от данных наблюдения:устойчивостю содержания и наличием интерпретации-истолкования на основе имеющегося зн-я. Над базывами элементами структуры науч.зн-я надстраиваются элементы теоретического и метатеоретического зн-я. Теоретические зн-я-гипотеза и теория.Гипотеза-науч.предложение,вероятность к-ого обоснована фактич.данными с учетом уже известных закономерностей,присущих исследуемому объекту.Это не только форма развития науч.зн-я,но и один из важн.элементов его структуры. Теория-форма науч.зн-я,содержащая обобщающие абстрактные конструкты и набор понятий и з-нов,к-ые воспроизводят исследуемый объект в виде структурированной сов-ти идеализированных элементов и их корреляций.Представление о развитой теории применимо и к частным теоретич.моделям и з-нам,к-ые в посл.время стали выделять в кач-ве самостоятельных элементов в общей структуре науч.зн-я.Частные теоретич.модели и з-ны-формы теорет.зн-я,содержащие абстрактные конструкты,репрезентирующие ограниченную область исследуемой реальности,и сов-ть з-нов,выражающих корреляции их элементов.Сов-ть метатеоретическогго зн-я по другому-основания науч.зн-я.Гл.функции:мировозренческая и концептуальная.К ней относятся:науч.картина мира,,идеалы и нормы науч.исследования и фил.основания науки.Нач.картина мира-схема познаваемог ообъекта,идеалы и нормы исследования-схема метода.Науч.картина мира-форма науч.зн-я,выражающая особенности системной организации иследуемой реальности.Развитая внутр.структура,4типа представлений:1.о фундаментальных объектах;2.о типологии изучаемых объектов;3.об общих закономерностях их взаимодей-я;4.о пространственно-временной структуре исследуемой реальности.Идеалы и нормы исследования-форма предпосылочного зн-я,имеет развитую внутр.структуру.3 осн.гр.идеалов и норм:1.описания и объяснения.2.обоснования и док-ва;3.организация и развития зн-й. Фил.основания науки содержат представления о всеобщих предпосылках,возможности и общей напрпавленности познават.процессов.выполняют мировоззренческую функции.Изложенные представления о структуре познават.дей-й и науч.зн-я хар-ют естественнонауч.позн-е.Соц.позн-е имеет ряд своих особенностей.Осн.отличия:1.общ-во-самы сложный из познаваемых объектов; 2.дополн.сложность создает специфика взаимодей-я дух.и матер.сфер общ-ва;3.в соц.позн-и наблюдается совпадение субъекта и объекта позн-я;4.истина как рез-т соц.позн-я имеет человеко-размерный хар-

48. Сущ-ет немало определений метода:"путь позн-я,опирающийся на сов-сть ранее полученных общих зн-й";"сов-сть систематизированных поз­нават.операций, соответствующих предмету и цели на­уч.исследования";"система регулятивных принципов и приёмов,с помощью к-ых достигается объект.позн-е дей-сти". В содержании приведенных и ряда других определений можно выделить их осн.группы.Прежде всего обращают на себя внимание полуметафорические определения науч.метода,хар-ющие его как путьпоз­н-я,т.е.ведущий к объективно истинному зн-ю.2ой,конкретизирующий,признак("правильность"пути)в определениях такого рода если не выражен в явной форме,то содержится неявно.Нетрудно выделить также альтернативные группы определе­ний,представляющие метод как сов-сть познават.дей-й и как сов-сть нормативного зн-я,регламенти­рующего познават.дей-я(процедуры)исследователя,давшие немало поводов для дискуссий о гносеологичес­кой сущности метода.Для разрешения сомнений относительно того,что упомянутые группы дефиниций содержат именно два(а не одно)понимания гносеологической природы метода,поясним различия м/д ними на более наглядном примере.В данном случае ситуация напоминает ту,к-ая складывается при изу­чении фил.-методолог.аспектов технологии как одного из компонентов производств.предметно-практ.дея-сти,где исследователю с необходимостью предсто­ит четко разграничить 2 смысла понятия"технология"и соот­ветственно 2е стоящие за ними реальности.Во-первых, техноло­гия как сов-ть материальных процессов,реализуемых при производстве того или иного продукта;во-вторых,техноло­гия как система зн-й,описывающих эти процессы.Понимание метода как сов-сти познават.опе­раций (дей-й) не всегда проводится последова­тельно.В одной и той же работе оно сочетается с другими трактовками,прежде всего со взглядом на метод как систему правил и принципов,т.е.систему нормативного зн-я.Эта трактовка является доминирующей как в трудах пред­ставителей конкретных наук,так и в работах специалистов по ф-и и методологии науки.В соответствии,с заданной в ней ориентацией относительно гносеологической сущности ме­тода данный компонент познават.дея-сти можно определить след.образом: науч.метод- систе­ма предписаний, регламентирующих познават.дей-я,операции,процедуры исследователя. Самостоятельную группу составляют "качественные" дефи­ниции науч.метода,в к-ых он хар-ется как"осо­бое кач-во","особый тип","форма дея-сти".Основу их содержания составляют признаки метода,указывающие на его отн-я и связи с др.компонентами познават.дея-сти- целью,предметом,объектом.Тем самым задается ориентация на отражение системного качества науч.метода путем интегрирования его микро- и макрохар-к.На ос­новании этих признаков,а также исходя из понимания метода как схемы,выражающей содержание и последовательность поз­нават.дей-й исследования,в рамках различных клас­сификаций выделяют след.осн.методы науч.позн-я:непосредствен-ного и опосредованного изучения объек­тов,основанные на использовании материальных и идеальных ср-в исследования, кач-ые и кол-ые,описа­тельные и объяснительные,содержательные и формальные.Эти оппозиции,разумеется,не исчерпывают всей сов-сти раз­л.групп методов.Коррелятивно хар-ру исследуемых проблем и задач выделяют группы методов, разработанных для исследования субстрата,функций или поведения объекта.Соот­ветственно стадиям науч. исследования,на к-ых используются существ.методы,их делят на методы постановки проблем,сбора инфы,ее систематизации и теорет.интерпретации,обоснования и док-ва получен­ного решения.На уровне фил.-методолог.осмыс­ления классификации методов чаще всего делается акцент на их различие по области применения,спо­собности регламентировать познават. дей-я исследова­теля при изучении более или менее широкой сферы реальности.Предельно широкую область применения имеют фил.методы- системы самых общих принципов,определяющих способ фрагментации и синтеза ис­следуемой реальности, осмысления усл-й ее стабильности и направленности изменений,а также самый общий способ опре­деления отн-я к ней полученного зн-я.К фил.методам относятся диалектика и ее альтернативы,фил.версии структурализма,феномено-логия,инструмента­лизм, операционализм и др. Это все-общие методы позн-я.За ними следуют общенаучные подходы- методы,ис­пользуемые во всех сферах науч. исследования для реше­ния опред.класса проблем. Последнее ограничение(применение для решения опред.класса проблем)яв­ляется гл.критерием их отличия от фил.мето­дов, выработанным в ходе неоднократных дискуссий о соотн-и общенауч.подходов и фил.методов. В сов­р.методологии науч.позн-я выделяют неск-ко осн.общенауч.подходов: кач-ый,кол-ый,структурно-системный,кибернетический,информацый,синергетичес-кий.Третью группу,выделяемую по степени общности входящих в нее методов,составляют конкретно-науч.методы, регла­ментирующие познават.дей-я,операции,процедуры исследователя в той или иной науч.дисциплине.Напр.,метод ядерно-магнитного резонанса, калибровочный и хрома-тографический методы-в естественнонауч.дисциплинах;метод ассоциаций,интроспективный метод,герменевтический круг-в гуманитарных исследованиях.Многие методы этой группы имеют междисциплинарный хар-р,что послужило основанием для выделения их в отдельный класс.Ф-фы,специалисты в области методологии науки и ученые не были единодушны в оценке знач-я познават.дей-й и их рез-тов,выделенных в рамках эмпирич.и теорет.уровней. Формируя целостное представление о специфике науч.исследования,боль-во из них явно или неявно тяготело к 2м осн.течениям,сто­ронники к-ых разрабатывали модели этого процесса.Более ранняя из них- дедуктивизм- модель науч.исследования,выдвигающая на 1ый план гипотетичес­кие обобщения,из к-ых методом дедукции выводятся след­ствия, сопоставляемые с эмпирич.данными.У ее истоков стояли Платон и Аристотель.Типичным пред-лем дедуктивизма считают Декарта,Карнапа,Поппера.2ая- индуктивизм- модель науч. иссле­дования,подчеркивающая приоритетность эмпирич.опыт­ных данных,на основе к-ых методом индукции делаются теорет.обобщения. Основополож-ником и ярким пред-лем индуктивизма явл.Бэкон.В XIX и XX вв.-Милль и Рейхенбах.Анализ особенностей эмпир.и теорет.уров­ней науч.исследования свидетельствует о наличии в них об­щих элементов и процессов активного взаимодей-я.Особенно значима роль абстрактных конструктов,хар-р к-ых обусловлен,с од.ст.,накопленными эмпирич. данны­ми,исследова-тельским опытом ученого,его способностью к твор­ч.воображению,с др.-содержанием ранее установ­ленных теорет.законов и выработанных понятий.Содер­жание теорет.уровня постоянно обновляется за счет ин­фы эмпирич.хар-ра и в свою очередь активно влияет на процесс эмпирич.позн-я(определяет направ­ленность и режим наблюдений,хар-р экспериментов,методи­ку обработки и интерпретации их данных).

50. Науч.революции. Науч.революции-те этапы раз-вития науки когда происходит смена исследоват.стра- тегий,за­даваемых ее основаниями. Основания науки вкл.неск-ко компонентов.Гл.среди них: идеалы и мето­ды исследования (представления о целях науч.дея-сти и способах их достижения); науч.карти­на мира (целост-ная система представлений о мире,его общих св-ах и закономерностях, формирующаяся на основе науч.по-нятий и з-нов); фил.идеи и принципы, обосновывающие цели,методы,нормы и иде­алы науч.исследования. Мож- но выделить 4 науч.революции. 1-ой из них была рево- люция XVIIв.,-становление класс-кой науки.2ая произо- шла в к.18-1ой пол.19вв.-переход от класс.науки к дис-циплинарно организованной науке Появление таких наук,как биология,химия и др. способствует тому,что механическая картина мира перестает быть об­щена-учной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития. Происходят из-менения и в фил.основаниях на­уки. Центр.проблемы ф-и в этот период:?? дифференциации и интеграции науч. зн-я,полученного в разных науч.дисциплинах,соотн-я разл.методов науч.исследования,класси­фикация наук и поиск ее критериев. 3-я революция охватывает период с к.19до се­р.20в.Революционные преобразования произо- ­ли сразу во многих науках:в физике были разработаны ре­лятивистская и квантовая теории,в биологии-гене- тика,в химии-квантовая химия и т.д.Возникают новые отрасли науч.зн-я-кибернетика и т-я систем.В рез-те сформировалось новое, неклассическое, естествозн-е. Идеалы и нормы неклассической науки базировались на отрицании разумно-лог.содержания онтологии,способ-ности разума строить единств-но верную идеаль­ную модель реальности,позволяющую получать един-но истинную теорию.Допускалась возможность при­знавать истинность сразу неск-ких теорий.Возникла соответствующая неклассическому естествоз­нанию картина мира, в к-ой появилось представление о приро-де как сложном динамическом и иерархизированном ед-ве саморегулирующихся систем.Изменились и фил. основания науки.Ф-я ввела в систему обоснований последней идею истор.изменчивости науч.зн-я,призна-ла от­носительность истины,разработала представление об активности субъекта позн-я.Суще­ственные измене-ния претерпели многие фил.категории.Это относится к категориям часть,целое,причина, случайность,необхо-димость и т.д.Стало ясно,что целое и часть находятся в более сложных взаимоотн-ях в сложных системах.Боль­шое внимание стало уделяться категории случайность, ибо наука открыла огромную роль случайности в ста-новлении з-нов необходимости. 4ая нау.революция началась в последней тре­ти 20вв.- постнеклассической науки.Объекты исследования:сложные системные образования,к-ые хар-ются уже не только саморегуляцией,но и саморазвитием. Науч.исследова-ние таких систем тре­бует принципиально новых стратегий,к-ые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч.совместный)-направле­ние междис-циплинарных исследований,объектом к-ых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах(физ-их,хим-их).Было выявлено,что материя способна при опред.усл-х к самоорганизации. Синерге-тика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.Постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познават.стра­тегий.Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели.Требуется строить сценарии,вкл-я в них точки бифуркации и возможные пути развития си­стем.Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.По-новому строятся и фил.основания постне­классической науки.Ф-я фиксирует зависимость науч.позн-я от социальности и состояния культуры,признает истор.изменчивость онто­логических допущений,идеалов и норм позн-я.Науч.революции были одновременно сменой типов рациональности.Тип науч.рациональности-состо­яние науч.деят-сти,представленной как отн-е «субъект-ср-ва исследования-объект»и направлен­ной на получение объективной истины.Классический тип рациональнос-ти в научной деятельно­сти,понятой как отн-е«субъект-ср-ва-объект»,выделяет объект в качестве гл.компонен­та указанного отн-я. Некласс.тип науч.рациональности хар-ется осозн-ем влияния по­знават.ср-в на объект. отн-е«субъект-ср-ва-объект»вни­мание исследователя ак-центируется на объекте и одновре­менно на ср-ах. Пост-неклассический тип рациональност- выход на уровень осозн-я того факта,что зн-я об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодей-я со ср-ами,но и с ценностно-целевы­ми структурами дея-сти субъекта. Субъект влияет на содержание зн-й об объекте не только в силу применения особых исследователь­ских ср-в и процедур,но и в силу своих ценностно-целе­вых установок,к-ые напрямую связаны с соц.ценностями и целями. Прогнозируя будущее науки,можно сказать,что статус доминирующего и опред.принадлежит постне-классическому типу рациональности.В эпоху техно-генной цивилизации определение стра­тегии науч.пои-ска с необходимостью должно вкл.гуманистические ориентиры,т.е.??,связанные с челом и его жизнью на планете Земля.

51. Вне-шне это выглядило как объединение разрозненно работавших ученых-одиночек в академии,а позднее-в исследоват.лаборатории и НИИ,подобно тому,как ранее в рамках спец.учреждений объединялись служители культа,юристы,финансисты и др.,все,кто занят проф-есион. дея-стью.Ныне численность мирового науч.общ-ва составляет около 5 млн.чел.Считается,что наукой способна заниматься не более 6-8%населения.

Важной проблемой развития совр.науки является соблюдение учеными этических норм науч.дея-с­ти. К числу исторически сложившихся осн.норм такого рода относятся: установка на поиск объективной истины как высшей ценности и на приращение нового зн-я;запрет на плагиат;бескорыстность(вознаграждение за рез-ат для ученого не гл.цель,а одно из усл-й работы);организо­ванный скептицизм(отказ от прежних ошибочных рез-­тов); равноправие всех членов науч.сообщ-ва в обязан­ности исполнять данные и ряд др.этических норм и требо­ваний науч.дея-сти.Особое знач-е имеет требова­ние соц.ответственности ученых за хар-р рез-­тов своих исследований и их возможное применение в антигу­манных целях.Впервые наиболее масштабно проблема соц.ответственности ученых встала в связи с использовани­ем достижений физики микромира в военном деле(создание ядерной,водородной,нейтронной бомб и др.). Чернобыльская катастрофа показала ее остроту в ином измерении.Аналогич­ная ситуация складывается сегодня в области генной инжене­рии,биотехнологий,биомедицины,в нек-ых областях пси­хологической науки.Однако и ученые и подавляющее боль-во людей верят в то,что гуманистический потенциал на­уки использован еще не в полной мере и что именно ее ср-ва­ми будут решены гл.проблемы общ.развития.

52. Общество как предмет философского исследования. В процессе своей совместной деятельности люди вступают между собой в различные отношения, чтобы решать насущные вопросы их общественной жизни. Речь идет о производственных, семейно- бытовых, нравственных, политических и других общественных отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру общества. Ведь общество - это прежде всего люди в их общественных отношениях друг к другу. Подобное понимание общества имеет место в целом ряде социально-философских теорий. В рамках общественных отношений людей реализуются все виды их практической деятельности, создаются государственные, экономические, нравственные и прочие социальные институты, развиваются все стороны культуры общества. В литературе понятие “общественных отношений” встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственный характер(производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, межнациональные, экологические и т.д.). В философии общественные отношения рассматриваются с материалистических или идеалистических позиций. Материалистическое, т.е. научное, понимание общественных отношений впервые выработано марксизмом. Оно заключается в том, что все многообразные общественные отношения - экономические, политические, правовые, нравственные и т.п. - делятся на первичные - материальные, базисные и вторичные - идеологические, надстроечные. Базис и надстройка являются понятиями исторического материализма. Они обозначают общественные отношения исторически определенного общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества - это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений, в нее входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. Историческое изменение базиса вызывается и обуславливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. Из всех общественных отношений главными являются материальные - экономические, производственные отношения. Характер материальных общественных отношений определяется производительными силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеологические общественные отношения - политические, правовые, нравственные и другие возникают на базе материальных общественных отношений и складываются как надстройка над ними, проходя предварительно через сознание людей. Поэтому общество представляет собой не механическое соединение различных общественных отношений, а единую систему этих отношений. В связи с усложнением общественной жизни возникают многообразные общественные отношения, связанные с различными, более специфическими видами деятельности людей - управленческой, научной, художественной, технической, спортивной, просветительской и т.д. Общественные отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условиях их существования. Они развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако в конечном счете она прямо или косвенно обуславливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует под влиянием сложившихся общественных отношений, семейно-бытовых и других. Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения. Все, что существует в обществе (производство материальных и духовных ценностей, их потребление, созидание необходимых условий жизни людей, равно как и их разрушение) происходит в процессе соответствующей деятельности - созидательной или разрушительной. Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной жизни. Речь идет об их производственной, семейно-бытовой, политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной и других видах деятельности и соответствующих им общественных отношениях, а также результатах этой деятельности, воплощенных в предметах материальной культуры, социально-политическом строе общества, духовных ценностей и т.д. Значение этих факторов определяется тем, насколько они способствуют удовлетворению разнообразных потребностей людей, созданию условий для их развития, проявления их творческих способностей. Вопрос о соотношении общественного бытия людей как реального процесса их общественной жизни и их общественного сознания - один из основополагающих методологических вопросов социальной философии. Ответ на него предполагает, в частности, выяснение того, насколько полно и глубоко общественное сознание людей отражает их общественное бытие. В этом обнаруживается степень понимания людьми происходящих в обществе явлений и тем самым возможности их приспособительной и творчески-преобразующей деятельности в собственных интересах.

53. Чел.общ-во-опред.система.В основе развития: способ пр-ва материальных благ.Соу.структура общ-ва исторически изменяется.Элементы ее находятся в движении и развитии.Основа этого движения –способ пр-ва.Возьмем первобытный способ пр-ва.Такому способу лучше всего отвечала родовая организация людей.Род-обособленную общественно-производст-венную группу людей,связанных кровно-родственными связями,основанную на общ.собст-вености и коллективном труде.С развитием общ.пр-ва происходит объединение неск-ких родов в племя,а затем в союзы племен.Возникает особая ячейка соц.структуры общ-ва-семья.Рабовладельческий способ пр-ва вызвал коренные изменнеия.Изменилась форма семьи,произошло слияние,смещение и исчезновение родов и племен,возникла новая языковая,эк.и культ.общность людей-народность. Положил начало антагонистической соц.структуре общ-ва благодаря возникновению частной собственности на ср-ва пр-ва.На основе капиталистических производ.отн-й народности превращаются в нации.(лат.племя,народ)-историч. общность людей,складывающаяся в ходе образования единой терр.,эк.связей,особенностей культуры и хар-ра.Т.о.развитие соц.структуры общ-ва-естественноистор.процесс,в основе к-ого лежит смена способов пр-ва материальных благюЭто обуславливает специфику соц.структуры общ-ва в каждой формации.

54. Пр-во -сфера общ.дея-сти,где создаются материальный продукт,дух.богатство чел-ва, формируется чел как производит.сила.Маркс и Энгельс для обозначения всей сов-сти дей-й людей по пр-ву материальных ценностей вве­ли в науч.оборот понятие"способ пр-ва материаль­ных благ".Сегодня это одна из осн.категорий соц.ф-и. Способ пр-ва- особым образом организован­ная дея-сть общ-ва по пр-ву материальных цен­ностей и воспр-ву всей общ.жизни в истор-ки конкретный период,хар-ющийся также конкретным отн-ем людей к природе и их отн-ями м­/д собой(напр.,рабовладельческий, феод-ый,капита­листический способы пр-ва).Общ-во не может сущ-ть и развиваться без пр-ва необходимых для жизни людей материальных благ.Мар­кс и Энгельс совершили переворот в общ.науке.Смысл его:в установлении зависимости общ.сфер дея-сти от материального пр-ва:"Способ пр-ва материальной жизни,-писал Маркс,-обусловливает соц.,полит.и дух.процессы жизни вообще".З-н определяющей роли способа пр-ва в общ.развитии является осн.социологическим з-ом. Материалистический подход и диалектический метод исследования позволили:1)свести все общ.отношения к производственным как определя­ющим;2)обнаружить зависимость производ.отн-ий от уровня производ.сил;3)установить факт опреде­ляющей роли материальных потребностей людей в возникнове­нии и развитии производ.сил общ-ва(чел,чтобы заниматься политикой и идеологией,должен есть,пить и т.д.).Осн.социолог.з-он имеет боль.методолог.знач-е для науч.объяснения истории развития об­щ-ва и разл.сфер его жизни.Он указывает на то,что причины тех или иных преобразований в общ-ве нужно искать в способе пр-ва матер.благ.Материалистическая соц.ф-я в объяснении развития истории исходит из признания того факта,что труд есть 1ое и осн.усл-е чел.жизни.Именно труд-гл.причина генезиса чела.Ф-фы считают глав­ной детерминантой истор.развития дух.дея-сть,направленную на пр-во фил.,ре­лиг.,полит., науч.и др.идей.Однако,пр-во материальных благ-подлинная ос­нова развития общ-ва, всех др.видов дея-сти людей.Благодаря его открытию,во-первых,история предстает как ре­зультат чел.труда,во-вторых,материальная дея-сть людей содей-ет не только возникновению чел.общ-ва,но и дальнейшему его развитию.И сегодня жизнь убедительно подтверждает правильность ос­новного социолог.з-на.Именно труд остается источни­ком жизни,развития чела и общ-ва.Пр-во же мате­риальных благ, дух.дея-сть,воспитание и образование чела являются осн.сферами общ.жизни. Духовное производство - понятие, введенное Марксом и указывающее не только на общую зависимость духовной сферы от развития в конечном счете материального производства, социальных отношений, но и на внутреннюю диалектику культурного созидания, взаимосвязь творчества и преемственности. Произведения культуры, запечатленные в материале, языке, должны быть возрождены новыми поколениями, включены в их деятельность. Творчески возрождая наследие и заново оценивая его, люди обретают способность творить сами. Они не только производят определенные идеи, представления, но и воспроизводят их, тем самым неся ответственность за их судьбы, за их смысл. Согласно Марксу, Д. п. выражает господствующие материальные отношения, носит классовый характер. Выделяют две формы Д. п.: функционально заданную и универсально-преемственную. В первой индивид действует только как носитель некой функции; поле его культурной деятельности при определенных социальных условиях искажено и сужено готовыми, заранее заданными предпосылками. Во втором случае индивид включается в развитие в качестве «всеобщей производительной силы», он осуществляет «свободное духовное производство данной общественной формации». Материальное производство — производство, непосредственным образом связанное с изготовлением вещественных ценностей и с оказанием материальных услуг: выполнение строительных, монтажных, земельных, ремонтных работ. Целью материального производства является выпуск продукции, удовлетворяющей потребности человека или системы. Способ производства (нем. Produktionsweise) — в историческом материализме: этап исторического развития, характеризующийся определённым образом жизни на основе определённых технологий. Одну сторону способа производства составляют производительные силы, другую — производственные отношения.Способ производства является основой общественно-экономической формации (ОЭФ). В последнюю входит и так называемая «надстройка», то есть политические, юридические, идеологические институты общества. Но в практике употребления терминов способ производства и ОЭФ они, по сути, оказывались почти синонимичными. В традиционном варианте исторического материализма выделялось пять способов производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (также, как и ОЭФ и с теми же названиями). Однако длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о т. н. азиатском способе производства (АСП), который, по мнению, ряда исследователей, был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытно-общинного до капиталистического способа производства. В противоположность АСП в Европе имела место последовательность из рабовладельческого и феодального способов производства. В случае принятия идеи АСП стройность исматовской концепции о способе производства нарушалась, так как теперь каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея АСП отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.Определяющей стороной способа производства являются производительные силы. Как писал Маркс в знаменитом «Предисловии» «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7). Эта идея в историческом материализме нашла отражение в концепции закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, согласно которому коренная смена уровня развития производительных сил ведет к изменению производственных отношений, а затем и всех остальных сфер общества, причем такая смена происходит не автоматически и не сразу, а вследствие разрешения структурного и системного кризиса в обществе. Однако идея о доминирующей роли производительных сил в системе способа производства не была до конца оформлена, так как не был выработан критерий определения качественных ступеней развития производительных сил. Поэтому впоследствии вывод о том, что формации надо связывать с качественными этапами развития производства вызывал постоянные трудности у всех, кто стремился его развить в рамках пятичленной или ей родственной периодизации.В результате, вопреки указанному закону соответствия, основной стороной в способе производства стали считаться производственные отношения. Более того, фактически способ производства и ОЭФ определяли отношения собственности на средства производства. Все это привело к тому, что все основные категории исторического материализма, а также и основание для периодизации истории, стали определяться по отношениям собственности. Это опиралось на коренную идею марксизма о том, что частная собственность является главным или даже единственным механизмом социальной эксплуатации, поэтому ее ликвидация и переход к общественной коммунистической собственности ликвидирует и возможность эксплуатации. Указанные теоретические посылки фактически привели к тому, что способ производства превратился в догматическую и неадекватно классифицирующую типы обществ категорию.Другим важным недостатком категории «способ производства» (как и ряда других истматовских понятий) являлось то, что она предполагалась применимой в одинаковой степени и для анализа отдельного общества, и для всех обществ одной формации, а также для выделения ступени развития человечества в целом. Это делало анализ структуры и путей развития конкретных обществ сильно схематичным и требовало «подгонки» под некую установленную историческим материализмом эталонную модель (по выражению В. П. Илюшечкина). В противоположность такому подходу был предложен подход, согласно которому необходимо использовать разные категории для теоретического анализа модели отдельного общества и уровня всемирно-исторического процесса (ступеней развития человечества в целом). Так Л. Е. Гринин предложил использовать категории производительные силы и производственные отношения только для анализа уровня отдельного общества. Соответственно, для анализа уровня развития степеней мировых производительных сил он предложил ввести категорию «принцип производства благ» (соответственно им выделено четыре принципа производства: охотничье-собирательский, аграрно-ремесленный, промышленный, научно-информационный). А для описания сходства экономических (распределительных) отношений разных обществ одного принципа производства предложено использовать категорию «тип отчуждения благ и личности» (соответственно: доэкономический, внеэкономический, полуэкономический и экономический типы отчуждения). Роль экономики: Одной из значительных общностей выступает народонаселение, которое является важнейшим условием жизни и развития общества. Темпы общественного развития, кризис или расцвет во многом зависят от таких показателей, как общая численность населения, темпы его роста, состояние здоровья. В свою очередь, все эти показатели очень тесно связаны с экономической жизнью общества. Так, на темпы рождаемости влияет прежде всего уровень материального благосостояния, обеспеченность жильем, степень вовлеченности женщин в общественное производство.

55. Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Теория социальной стратификации.Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами, отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность. Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от латинского stratum – слой) или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации. Теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. При этом предлагаются различные критерии стратификации. Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников – бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» – продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – управляющими. Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6)этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации. Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.

56. Философия Политики греч. philosophia от phileo и sophia - мудрость) - философский, теоретико-методологический способ исследования политики. Философский подход к анализу проблем политики находится в начальной стадии, поэтому обозначить его содержание. Приоритеты представляется чрезвычайно трудным занятием. Сама предметность поля политического, мира политического в философском ракурсе вызывает познавательные сложности, не говоря уже о конкретных характеристиках политического бытия и сознания, обобщенно отраженных в специфике философского знания. Поэтому сегодня можно только в самом общем виде определить содержание философии политики как специализированного раздела обществоведения. Философия политики есть рефлективная реконструкция предпосылок, условий теоретико-методологического свойства, которые в обобщенном виде фиксируют категориальный инструментарий познания политики. В него входят прежде всего области онтологии политики и политической власти, субстанционального основания политико-властных отношений, их существенно общие признаки, политическая гносеология, политическая праксиология, культура субъектов политики и власти и другие. Некоторые авторы к области философии политики относят также политическую хроногеметрию, хронополитику, геополитику и многообразные аспекты взаимодействия политической власти с неполитико-властными структурами, видами и формами человеческих отношений, деятельности субъектов. Особое место в философии политики занимают вопросы, принципы рефлексии мира политического, духовные компоненты политических субъектов - их политическое сознание, национальное сознание и самосознание, национально-государственная идеология, политический менталитет и другие. Политическая организация общества: