Меры пресечения

В ходе предварительного расследования лица, совершившие преступления, ведут себя подчас ненадлежащим образом: не являются по вызову следователя, дознавателя; воздействуют на свидетелей путем их уговора, подкупа с целью изменения ими показаний в пользу обвиняемого; с этой же целью угрожают свидетелям, потерпевшим; совершают новые преступления и т. п. Для предупреждения либо пресечения подоб­ных противоправных действий, уго­ловно-процессуальным законом предусмотрены меры пресечения.

Существует множество понятий мер пресечения выделяемых различными авторами. Например автор В.Т. Очередин определяет меры пресечения как - применяемые следова­телем, дознавателем или судом меры принудитель­ного воздействия на обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого), связанные с лишением или ограничением сво­боды, личных и имущественных прав, установлением присмотра в целях предупреждения или пресечения уклонения от дознания, следствия или суда, продолжения преступной деятельности либо воспрепятствования производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора[38].

Б.Т. Безлепкин[39] дает другое определение мерам пресечения - это предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы и применяются при наличии достаточных оснований для опасений, что обвиняемый или подозревае­мый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать преступную деятельность путем угроз свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства[40].

Наиболее полно, на наш взгляд, понятие мер пресечения раскрывает Л.И. Даньшина. Меры уголовно-процессуального пресечения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом правовые средства принудительного характера, которые применяются только к обвиняемым (в исключительных случаях — к подозреваемым) и заключаются во временном ограничении прав и свобод этих лиц (в лишении или ограничении их свободы, угрозе имущественных потерь или установления за этими лицами присмотра) с целью обеспечения их надлежащего поведения в ходе рас­следования и судебного разбирательства уголовных дел. В этой формулировке, базирующейся на статье 97 УПК, одновременно содержатся указания и на цели (предотвращение дальнейшей преступной деятельности, обеспечение исполнения приговора), и на основания применения мер пресе­чения.[41]

В соответствии с положениями основных принципов уголовного процесса меры пресечения не могут применяться в целях унижения чести и умаления достоинства личности, а также создания опасности для жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого и т.д. Единственная цель применения меры пресечения – это обеспечение надлежащего поведения лица, исключение возможности уклонения от исполнения своих процессуальных обязанностей или оказания противодействия субъектам уголовной юрисдикции и т.д.[42]

Любая мера пресечения может быть применена на любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где вообще исключено применение уголов­но-процессуального принуждения, а также на стадии исполнения приговора, где вопрос о мере пресечения не имеет смысла, по­скольку осужденный уже отбывает назначенное наказание. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: на стадии предварительного расследования — следователю и дознавателю, а на судебных стадиях — соответствующей судебной инстанции.[43] Меры пресечения, как и иные меры принуждения, имеют двойственную правовую природу. С одной стороны - это превентивные ме­ры (предупредить уклонение обвиняемого от следствия, предотвра­тить продолжение им преступной деятельности и т. д.), с другой меры уголовно-процессуальной ответственности за совершенное уголовно-процессуальное противоправное действие (угрозы потерпевшему, свидетелям, уклонение от следствия, суда и др.).[44]

Законодатель предусматривает семь мер уголовно-процессуального пресечения, которые перечислены в статье 98 УПК РФ и рас­положены в порядке возрастания (от наиболее мягких к наиболее строгим), т.е. располагая их по степени интенсивности принуждения:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Данный перечень является исчерпывающим. Это означает, что в процессе производства по уголовному делу ни один субъект уголовной юрисдикции, имея процессуальные основания для избра­ния в отношении лица меры пресечения, не вправе ограничивать его права и свободы иными способами.

Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких классификаций, предлагаемых различными исследователями в области уголовного процесса. Например, С.Б. Россинский[45] приводит следующую классификацию:

Меры уголовно-процессуального пресечения различны по сво­ему характеру, т.е. по способу воздействия на надлежащее поведение обвиняемых и подозреваемых.

Условно их можно разделить на следующие группы:

· меры пресечения обязательственного характера;

· меры пресечения имущественного характера;

· меры пресечения арестантского характера.

1. Меры пресечения обязательственного характера

· подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ)

· личное поручительство (ст. 103 УПК РФ)

· наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ)

· присмотр за несовершенно­летним обвиняемым (ст. 105 УПК РФ).

Меры пресечения обязательственного характера являются наиболее мягкими. Их сущность заключается в получении субъектом уголовной юрисдикции определенных письменных обязательств о надлежащем поведении обвиняемого. При этом такие обязательства могут исходить как от самого обвиняемого, так и от иных лиц (по­ручителей, законных представителей, командиров воинских частей и т.д.).

Меры пресечения обязательственного характера применяются либо к лицам, совершившим наименее общественно опасные пре­ступления либо не вызывающим особого опасения в воспрепятство­вании производству по уголовному делу. Поэтому в данном случае государственное принуждение выражается в относительно слабой степени; обвиняемые практически не ограничены в своих общечеловеческих правах.

Вместе с тем меры пресечения обязательственного характера не сводятся исключительно к свободному волеизъявлению обвиняе­мых, к их честности и правосознанию. Эти процессуальные средства не являются проявлением диспозитивности и не могут рассматри­ваться как объекты частноправового регулирования. Так, лицо дейст­вительно дает субъекту уголовной юрисдикции некие обязательства. Однако их выполнение обусловлено не только его доброй волей, но и угрозой применения к нему более строгих мер пресечения.[46] Например, в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ[47] обвиняемый, нару­шивший ранее избранную меру пресечения, может быть арестован в случаях совершения им менее тяжкого преступления, чем этого тре­бует законодатель, на общих основаниях.

Каждая из подобных мер пресечения включает в себя определен­ный перечень обязательств. Такой перечень может быть а) полным и б) усеченным (сокращенным).[48]

В полный перечень включаются три следующих обязательства обвиняемого:

· без разрешения дознавателя, следователя или суда не покидать постоянное или временное место жительства. При этом под местом жительства следует понимать территорию, на которой проистекает повседневная жизнедеятельность лица (город, район и т.д.);

· в назначенный срок являться по вызовам дознавателя следователя и в суд;

· не препятствовать производству по уголовному делу иным путем, в том числе не уничтожать доказательства, не угрожал свиде­телю либо потерпевшему и т.д.

В усеченный перечень включаются вышеуказанные обязательства, за исключением первого, т.е. запрещающего покидать место житель­ства без разрешения соответствующего субъекта уголовной юрис­дикции.

К мерам пресечения с полным перечнем обязательств относятся:

· подписка о невыезде и надлежащем поведении;

· присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

К мерам пресечения с усеченным перечнем обязательств отно­сятся:

· личное поручительство;

· наблюдение командования воинской части.

2. Меры пресечения имущественного характера

· залог (ст. 106 УПК РФ)

К группе мер пресечения имущественного характера по дейст­вующему уголовно-процессуальному законодательству относится лишь одно принудительное средство — залог (ст. 106 УПК РФ).

3. Меры пресечения арестантского характера

· заключение вод стражу (ст. 108 УПК РФ)

· домашний арест (ст. 107 УПК РФ)

Меры пресечения арестантского характера представляют собой группу наиболее строгих принудительных средств. Они заключа­ются в ограничении права лица на свободу и личную неприкосно­венность на определенный срок свыше 48 часов. Поэтому очевидно, что исключительным правом принятия решений об их избрании или продлении обладает только суд. Более того, законодатель разрешает избирать одну из этих мер пресечения лишь при невозможности при­менения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из определения, для мер пресечения характерны следующие признаки:

· они предусмотрены и четко регламентированы законом;

· применяются и изменяются уполномоченными законом должностными лицами (дознавателем, следователем или судом);

· применяются только в отношении обвиняемого, и в исключи­тельных случаях - подозреваемого;

· выражаются в существенном ограничении прав и свобод обви­няемого (подозреваемого) вплоть до лишения личной свободы;

· могут избираться лишь при наличии предусмотренных законом оснований и условий;

· применяются в целях достижения надлежащего поведения обви­няемого (подозреваемого), исключения возможности воспрепятство­вания своевременному и качественному производству по уголовному делу;

· применение мер пресечения не предрешает результатов судебно­го рассмотрения уголовного дела [49].

Автор В.Т. Очередин[50] предлагает различать меры пресечения в зависимости от степени ограничения прав и свобод личности, которые можно разграничить на два вида: 1) не связанные с лишением свободы; 2) временно ограничивающие или лишающие свободы обвиняемого.

К первой группе относятся:

а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

б) личное поручительство;

в) наблюдение командования воинской части;

г) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

д) залог.

Ко второй группе:

а) домашний арест;

б) заключение под стражу.

В зависимости от того, в отношении каждого ли обвиняемого мо­жет быть применена мера пресечения, их следует подразделить на два вида: 1) общие меры пресечения; 2) специальные меры.

Специальные меры пресечения: наблюдение командования воин­ской части, применяемое только в отношении военнослужащих, а также присмотр за несовершеннолетним обвиняемым - мера, изби­раемая лицам в возрасте от 14 до 18 лет. Все другие меры пресече­ния - общие, могут быть избраны любому обвиняемому [51].

Классификаций мер пресечений существует множество видов. Взяв за основу наиболее, на наш взгляд, удачный подход М. А. Чельцова [52], систему мер пресечения можно представить следующим образом.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психолого-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения – заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) и домашний арест (ст. 107 УПК РФ) – физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109 УПК РФ).

Остальные меры пресечения относятся к психолого-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока. «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их в розыскной процедуре, поскольку дача согласия (или отказ в этом) в какой-то степени уравнивает стороны. Однако это подобие равноправия не гарантирует от злоупотреблений, поэтому последующий судебный контроль над избранием мер пресечения трудно переоценить.

Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110.[53] Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).

Суть психолого-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия направленного непосредственно на него, или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психолого-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК РФ). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели – обеспечение надлежащего поведения обвиняемого[54].

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы.

1. Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.

2. Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности –залог (ст. 106 УПК РФ). Когда залог вносится самим обвиняемым, тогда его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения[55].

3. Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103 УПК РФ), наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106 УПК РФ). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (суть – специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования)[56].

Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. К ним при невыполнении возложенных обязанностей могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими лицами, которые в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу[57].

Подводя итог выше сказанному можно сделать вывод, что меры уголовно-процессуального пресечения это применяемые следователем, дознавателем или судом меры принудительного воздействия на обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого), связанные с лишением или ограничением свободы, личных и имущественных прав, установлением присмотра в целях предупреждения или пресечения уклонения от дознания, следствия или суда, продолжения преступной деятельности либо воспрепятствования производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Сущность мер пресечения состоит в том, что в процессе производства уголовного дела органы расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального пресечения, которые служат реализацией назначения уголовного судопроизводства к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения, При этом принуждение всегда связано с существенными ограничениями установленных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, поэтому оно допустимо в строго установленных законом случаях, при соблюдении всех существующих гарантий законности и обоснованности его применения. Говоря про классификацию мер пресечения, можно сделать вывод, что база мер пресечения дает возможность избрать именно ту, которая в каждом особенном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом старалась минимально ограничивать его права и свободы.