Понятие мер процессуального принуждения, основания и условия их применения

По мнению большинства исследователей возможность применения принуждения является важнейшим признаком государственности и гарантии права, его эффективного действия, как регулятора общественных отношений. Поэтому в правовой литературе проблема принуждения всегда была и остается актуальной. Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи, относящиеся к защите прав, законных интересов организаций и лиц, которых коснулось преступление, также защите личности от необоснованного, незаконного обвинения, осуждения, а также назначению справедливого наказания и реабилитации каждого, кто подвергся уголовному преследованию необоснованно (ст. 6 УПК РФ).[1]

Реализация указанных задач возложена на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, а эффективность их деятельности обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Чаще всего граждане свои процессуальные обязанности выполняют добровольно и добросовестно. Но нередки ситуации, в которых отдельные лица их не выполняют, всячески стараются противодействовать органам осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрывают похищенное имущество, противодействуют исполнению судебных приговоров и других судебных решений скрываются от органов уголовного судопроизводства,). В целях пресечения, предупреждения и нейтрализации такого противодействия государство возлагает обязанность на органы расследования, прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную, и воспитательную работу, требуют убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга, а при отсутствии от проводимых мероприятий положительных результатов разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения – применять к участникам уголовного процесса меры государственного принуждения, в том числе, связанных с ограничением личной свободы.

Говоря о мерах принуждения в широком смысле слова, стоит привести точки зрения различных ученых.

По мнению А.И. Каплунова:[2]«…государственное принуждение как один из методов государственного руководства обществом, состоит в применении государственными органами и должностными лицами для преодоления правовой аномалии установленных законом мер воздействия, позволяющих посредством системы правовых ограничений, лишений, обременений или ответных действий заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз»[3].

Уголовно-процессуальное принуждение есть метод государственного воздействия, проявляющийся в правовых ограничениях личностного, имущественного или организационного характера участников уголовно-процессуальной деятельности.

Меры процессуального принуждения применяются в целях решения задач правосудия и в предусмотренной законом процессуальной форме. Так А.П. Рыжаков упоминает о трех обязательных требованиях, которые должны выполняться при избрании мер процессуального принуждения:

1. Они избираются только в сфере уголовного судопроизводства.

2. Лица, к которым будут применяться меры процессуального принуждения, порядок и условия их реализации должны быть регламентированы законом.

3. Законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения обеспечивается системой уголовно-процессуальных гарантий, прокурорским и судебным надзором[4].

Таким образом, меры государственного принуждения, как составная часть государственных функций, направлены на обеспечение реализации норм права. Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса для гарантирования интересов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что государственное принуждение связано с суще­ственными ограничениями установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантии законности и обоснованности его применения.

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуждения.

В литературе высказан ряд суждений относительно признаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Во-первых, отмечается государственно-властный характер отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде властеотношений.[5]

Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо, участвующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное принуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса. Именно правоограничительный критерий и является, как правило, основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер. И еще существенная черта, характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: применяется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает не­обходимость в принуждении. И в то же время при возникновении конфликтной ситуации в ходе уголовного судопроизводства, когда тот или иной участник противится и свои уголовно-процессуальные обязанности не выполняет, появляются основания для применения уголовно-процессуального принуждения[6].

Следует в то же время иметь в виду, что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства[7].

Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение противостоит свободному волеизъявлению лица. Это становится ясно из самого определения понятия принуждения, т.е. принудить — заставить что либо совершить. Поэтому главным в принуждении является то, что оно осуществляется независимо от желания и воли участников процесса. В связи с этим для разграничения принудительного от не принудительного используется такой критерий как психическое отношение субъекта к возложенной на него обязанности. Исключает принуждение добровольное его выполнение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения.

Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

По общей теории условием применения уголовно-процессуального принуждения, является то, что применяются оно должностным лицом, либо тем органом, в производстве которого в данный момент находится уголовное дело, т.е дознавателем, следователем, прокурором или судом. Сказанное означает, что такие меры применяются на всем протяжении всего уголовного судопроизводства. Стадия исполнения приговора составляет исключение, а также стадия возбуждения уголовного дела, т.е тогда, когда арсенал следственных действий еще не включен вообще.

Меры уголовно-процессуального принуждения применяются не только к лицам, подвергаемым к уголовному преследованию (подозреваемый, обвиняемый), но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Например, при неявке без уважительных причин приводу могут быть подвергнуты как подозреваемый и обвиняемый, так и другие участники уголовного судопроизводства (статья 113 УПК).[8]

Меры процессуального принуждения могут быть применены при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица. Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивировочному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению(домашний арест, заключение под стражу, временное отстранение от должности.)[9]

Меры уголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу. Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения обязаны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; собирание доказательств в виде показаний участников уголовного судопроизводства, привод свидетеля или потерпевшего - а наложение ареста на имущество - гражданский иск, предъявленный по уголовному делу.

Таким образом, делаем вывод о том, что обеспечение целей и задач уголовного процесса с помощью уголовно-процессуального принуждения, а также гарантирование прав и законных интересов личности при их применении сегодня являются актуальными проблемами, привлекающими внимание многих ученых. В настоящее время российские ученые-процессуалисты продолжают вести активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации такого института уголовно-процессуального принуждения, который бы максимально полно отвечал задачам формирования нашего правового государства, демократическим формам и методам осуществления уголовного судопроизводства.