Ное управлением обществу на основании указанного решения предписание от 14.04.2010г

№ 148 в следующей части: пункт 1 предписания – в части обязания общества прекратить

Нарушение ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ, выразившееся во включении в выданные Кижваеву

В.Е. технические условия № 4229 от 15.12.2009г. (приложение к договору от 17.12.200г. №

444-Ш/ОТП/09) условия об обязанности Кижваева В.Е. исполнить мероприятия, указанные

в пункте 2.1 этих технических условий; пункт 2 предписания – в полном объёме. В остав-

Шейся части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без

Изменения.

При принятии указанного постановления в части отмены решения суда первой ин-

Станции суд апелляционной инстанции исходил из необходимости обеспечения единообра-

Зия судебной арбитражной практики и учитывал правовую позицию ФАС СКО, изложен-

ную в постановлении от 27.09.10г. по делу № А53-4325/10 относительно того же законо-

дательного положения, что и в деле № А53-10201/10.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных обществом требований, суд апел-

Ляционной инстанции на основании ст. 110 АПК РФ так же взыскал с управления в пользу

общества 3000 руб. в возмещение понесённых обществом по делу судебных расходов по

Оплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу заявления и апелля-

Ционной жалобы.

Постановлением ФАС СКО 21.02.11г. указанное постановление суда апелляцион-

Ной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.11г. № 16008/10 постановление

ФАС СКО от 27.09.10г. по делу № А53-4325/10 отменено, решение суда первой инстанции

И постановление суда апелляционной инстанции по делу оставлены без изменения.

Управление обратилось с надзорной жалобой на постановление судов апелляционной

инстанции и кассационной инстанции по делу № А53-10201/10, ссылаясь на неправильное

Применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, а именно п.

25.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об ут-