Современного международного права 4 page

Обеспечение действия и применения международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции непосредственно в правореализующей практике, прежде всего через судебную систему государств, без длительного процесса инкорпорации в законодательство соответствовало бы современной динамике жизни. Реальность, однако, пока такова, что далеко не все государства идут по этому пути.

Что касается России, то Конституция РФ в главе "Основы конституционного строя" впервые в истории страны содержит достаточно радикальное положение об общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации как составной части ее правовой системы и о приоритете применения последних перед законами (ч. 4 ст. 15). Это стало поворотным пунктом в вопросе обеспечения внутригосударственного выполнения международных обязательств. На конституционном уровне определен вектор развития правоприменительной практики с непосредственным применением международного права наряду, совместно или вместо российского законодательства.

Данное конституционное положение было включено практически во все кодексы и федеральные законы, принятые после принятия Конституции РФ. Таким образом, действующее законодательство основано на единых принципах и подходах к международному праву, что не было характерно для законодательства предыдущего социалистического периода.

Все это неизбежно сказалось на расширении судебной практики, связанной с применением международных норм. Можно сказать больше - она стала обычным явлением в судах всех видов и уровней. В значительной мере именно от судейского корпуса зависит выполнение международных обязательств страны в рамках территориальной юрисдикции. Такая практика встречается и в уставных (конституционных), и в мировых судах субъектов РФ, в которых они созданы. В советский период ситуация была принципиально иной: существовал только один вид судов общей юрисдикции, случаи же применения международного права были не частыми.

Помимо усилившегося взаимовлияния международного и внутреннего права изменяется в целом роль международного права: оно служит не только традиционным связующим звеном в отношениях государств на международной арене, но и основой создания общего правового поля, общего правового режима (экономического, финансового, таможенного, образовательного и др.) в территориальных пределах государств, вплоть до унификации правовых норм. Инструментами данного процесса являются международные договоры (соглашения), международные структуры (организации, содружества, сообщества), союзы, союзные государства.

Изменение соотношения основных принципов международного права. Одна из главных характерных черт развития - изменение значимости тех или иных основных принципов международного права. Безусловно, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. <1> все они должны толковаться и применяться во взаимосвязи. Но в разные исторические периоды тот или иной принцип может иметь большее либо даже основополагающее значение <2>. С 1945 г. баланс целей и принципов Устава ООН, хотя все они сохраняют свою значимость, безусловно изменился. Основополагающими в свое время были, например, принципы государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела. В период падения колониальной системы особенно актуальным был принцип самоопределения, прошедший путь от морально-политического положения до общепризнанного юридического принципа. Во время противоборства двух социальных систем социалистическая наука международного права в качестве базового, системообразующего выделяла принцип мирного сосуществования, остальные же принципы рассматривались как подчиненные ему <3>.

--------------------------------

<1> См.: Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 1. С. 65.

<2> См., например: Mullerson R. Op. cit. P. 168 - 169, 309.

<3> См.: Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., 1989. Т. 2: Основные принципы международного права. С. 16.

С падением системы социализма и постепенным утверждением в странах бывшего социалистического лагеря общедемократических ценностей принцип мирного сосуществования ушел в прошлое. С решением в целом проблемы колониальной зависимости утратил прежнюю актуальность принцип самоопределения. Государственные границы, суверенитет, невмешательство уже не имеют прежнего значения, утрачивают черты незыблемости, о чем опять же свидетельствуют отмеченные выше процессы интеграции, стирания границ, создания общих правовых, экономических, иных пространств. Это - явление и даже веление времени, отмечаемое как на официальном уровне, так и в доктрине.

Очевидно, в какой мере развитие мира в XVII - XIX вв. было обусловлено становлением и укреплением государственности, суверенитета и невмешательства, в такой отстаивание сейчас их незыблемости будет идти вразрез с реальным развитием. Как отметил Председатель Конституционного Суда РФ <1>, демократическое и правовое государство в современном мире не может быть полностью, абсолютно суверенным в первозданном понимании этого слова. Нельзя быть государством-крепостью в условиях интернационализации прав и свобод человека, интернационализации современной экономики, финансовых потоков, в системе современных международных отношений в целом.

--------------------------------

<1> См.: Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 23.

На одну из первых позиций среди основных принципов международного права выходит принцип уважения прав человека. И принцип невмешательства может не приниматься во внимание, если речь идет о грубых и массовых нарушениях прав человека. Практика ООН свидетельствует, что Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности периодически принимали решения против государств вопреки их ссылкам на принцип невмешательства во внутренние дела, когда речь шла о нарушениях прав человека, о праве на самоопределение и о колониализме, о несамоуправляющихся территориях.

В рассматриваемом контексте правомерен вопрос о гуманитарном вмешательстве (интервенции) международного сообщества в дела конкретного государства для пресечения массовых нарушений прав человека <1>. Подчеркнем, именно сообщества, причем в случае необходимости применения вооруженной силы - с санкции Совета Безопасности.

--------------------------------

<1> Обзор проблемы см., в частности: Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире // Юрист-международник. 2003. N 3; Р.А. Мюллерсон, более того, говорит о гуманитарной интервенции как "о превалирующей тенденции в современном развитии международного права" (Mullerson R. Op. cit. P. 311 - 313).

Вместе с тем надо отметить, что до недавнего времени в российской официальной позиции отстаивалось незыблемое значение принципов государственного суверенитета и невмешательства в противовес принципу уважения прав человека и в обоснование в связи с этим незаконности гуманитарного вмешательства <1>. Такой подход находил и еще находит поддержку в литературе.

--------------------------------

<1> См., например: Выступление министра иностранных дел РФ И.С. Иванова на международной конференции "Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях" (2 ноября 2000 г., Москва) // Московский журнал международного права. 2001. N 1. С. 3 - 9.

Представляется, что это позиция вчерашнего дня, а ее аргументы не отличаются корректностью: якобы при отстаивании первенства прав человека сам институт государства объявляется главным виновником нарушений этих прав, "размывается" принцип государственного суверенитета, доктрина гуманитарного вмешательства заведомо предполагает неравенство и произвол в отношениях между государствами и может расшатать международный порядок.

На самом же деле смысл не в расшатывании основ государства, а в том, чтобы они уже не использовались для обоснования вседозволенности и неприкасаемости (а в связи с этим нередко, как следствие, и произвола) в отношении политического режима и прав личности.

В последние годы официальная позиция не выглядит столь категоричной, в нее внесены определенные коррективы. Так, выступая на Международной конференции ученых-юристов и специалистов в области международного права, посвященной 60-летию Победы и созданию ООН (Москва, 27 июня 2005 г.), министр иностранных дел РФ отметил, что допустимо применение силы против государства без его согласия для пресечения или предотвращения массовых и грубых нарушений прав человека (геноцид, преступления против человечности), распространения оружия массового уничтожения, но лишь на основе волеизъявления международного сообщества, т.е. по решению компетентного в соответствии с Уставом ООН органа - Совета Безопасности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российский ежегодник международного права, 2005. СПб., 2006. С. 16.

Гуманизация международного права. Потребность времени - дальнейшая гуманизация международного права. В данном случае речь идет не только о последующем развитии такой его отрасли, как права человека, но и о том, что международное право становится менее "этатистским" (правом на уровне государств и межгосударственных структур и только для них). Традиционно оно развивалось как право государств, как регулятор межгосударственных отношений. Но в эпоху глобализации, взаимозависимости и прав человека оно не может оставаться прежним. В настоящее время участниками международного общения являются и оказывают на него все растущее влияние также неправительственные структуры - ТНК, СМИ, международные неправительственные (общественные) организации (МНПО). Международное право имеет все большее значение в регулировании прав и защите интересов физических и юридических лиц.

Соответственно, все большее значение на международной арене приобретают индивидуальные и частные права и интересы. Неправительственные организации играют возрастающую роль в решении ряда важных международных проблем, которые всегда входили в сферу межгосударственной компетенции. Так, в решении Совета министров ОБСЕ "Активизация усилий ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми" 2000 г. отмечен вклад МНПО в защиту прав человека, в предотвращение и урегулирование конфликтов, в диалог с правительствами и межгосударственными организациями, в предотвращение торговли людьми <1>.

--------------------------------

<1> См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М., 2002. С. 807 - 809, 831 - 833.

Стремление к строительству цивилизованного правового государства во многих странах предполагает наличие развитого гражданского общества и возможность его влияния на государство. Вполне обоснованно говорить о необходимости наличия и мирового гражданского общества и его воздействия на сообщество государств и межгосударственных организаций. В Докладе на Саммите тысячелетия Генеральный секретарь ООН К. Аннан подчеркнул необходимость внести коррективы в работу Организации, чтобы она могла в полной мере использовать потенциал гражданского общества <1>. В частности, по Плану действий, разработанному Секретариатом ООН, роль гражданского общества может быть значительной в содействии подписанию и ратификации многосторонних договоров, а в Декларации тысячелетия государства - члены ООН поставили задачу предоставить частному сектору, неправительственным организациям и гражданскому обществу в целом более широкие возможности для содействия достижению целей и осуществлению программ Организации (para. 30).

--------------------------------

<1> См.: UN doc. A/54/2000, para. 332.

Международное право и международные институционные образования не могут функционировать и развиваться без учета тенденции его гуманизации. Например, Международный суд, являясь по своему назначению сугубо межгосударственной структурой, главным судебным органом ООН по разрешению споров между государствами и формулированию консультативных заключений по запросам уполномоченных органов ООН и межправительственных организаций, в подавляющем большинстве случаев на протяжении всей своей деятельности воздерживался от прямых предписаний в отношении органов государств, физических и юридических лиц.

Однако в некоторых консультативных заключениях и решениях последних лет Суд переломил эту традицию, сформулировав непосредственно обязательства государственных органов, включая суды, что свидетельствует о возрастающем признании примата международных обязательств в случае их конфликта с национальным правом. Так, в решении по делу братьев La Grand <1> Международный суд констатировал нарушение США не только своих обязательств по Венской конвенции 1963 г. о консульских сношениях, но и прав физических лиц, непосредственно вытекающих из Конвенции. Более того, как отмечает судья Международного суда, увеличивается количество дел, непосредственно связанных с правами человека. Суд призван действовать как верховный арбитр в спорах, в которых давно установленные и базирующиеся на суверенитете нормы международного права (например, о государственном иммунитете) выдвинуты как защита против требований, основанных на более "современном" праве прав человека <2>.

--------------------------------

<1> International Court of Justice, La Grand Case, Germany v. United States of America. Judgement of 27 June 2001. UN Doc. ICJ(05)/R3/2001.

<2> Simma B. Human Rights before the International Court of Justice // ESIL-SEDI Newsletter - November 2010. http://www.esil-sedi.eu.

Еще из "оговорки Ф.Ф. Мартенса" вытекает, что международное право действовало и действует не только в отношении государств, но и непосредственно в отношении людей. Международное право, привычно трактуемое как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами, международными межправительственными организациями и государствоподобными образованиями, очевидно, со временем будет правом международного сообщества в широком смысле. Оно все чаще будет включать в сферу своего регулирования негосударственные структуры и индивидов.

Таким образом, международное сообщество видит перспективу развития в усилении роли международного права, в обеспечении его верховенства, в решении международных дел и регулировании глобальных процессов.

Соответственно, изменяется и характер самого международного права. Быстро развивается процессуальное право, что не было присуще международному праву ранее. Создан и функционирует ряд международных судов и трибуналов. Все это говорит о том, что международное право становится более системным и обеспеченным институциональными структурами.

Беспрецедентно быстро и неуклонно расширяется его взаимодействие с национальными правопорядками, "присутствие" и реализация в правовых системах государств при разрешении конкретных дел и ситуаций.

Изменяются приоритеты в международном праве и соотношение его основных принципов. Из права обеспечения в первую очередь государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела оно во все большей мере становится правом обеспечения прав негосударственных структур и человека.

Литература

Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. М., 1971.

Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1980.

Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.

Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М., 1999.

Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. М., 2009.