Трудности нового начала

/345/ Обстоятельства, сопровождавшие провозглашение республики «Немецкая Австрия» 12 ноября 1918 г., со всей ясностью показывают трудности первых лет существования нового государства. Император вовсе не отказался от престола и никогда этого не делал. Габсбурги считали сохраняющим силу свое право на престол вплоть до шестидесятых годов, и многие высказывания последних лет обнаруживают, что в глубине души они все еще придерживаются этой точки зрения. Когда в парламенте провозглашали республику, красногвардейцы попытались взять здание штурмом. Возникла перестрелка, два человека погибли; красно‑бело‑красный флаг был сорван, из него вырвали белую полосу, и вновь был поднят уже красный флаг – как символ Республики Советов (по русскому примеру). В течение нескольких месяцев оставалось неясным, будет ли Австрия развиваться в направлении демократической республики или станет государством советского образца, каким на непродолжительное время сделались Венгрия и Бавария (в апреле 1919 г. коммунисты действительно попытались захватить власть). Провозглашение республики вовсе не означало утверждения независимого государства; напротив, республика «Немецкая Австрия» (в которой, как

предполагалось, жили все немцы монархии) должна была стать частью Германской республики – планировалось объединение двух демократических государств. Таким образом парламентарии выражали «тенденцию эпохи» – девизом тех лет было «самоопределение наций». Однако не для побежденных в первой мировой войне держав. /346/

Уже в феврале 1919 г. в этом государстве, еще не имевшем четких границ, состоялись выборы. В парламент были избраны 72 социал‑демократа, 69 «социальных христиан», 26 пангерманцев (кроме того, один чешский, один демократический и один сионистский депутаты). Впервые в Австрии в выборах участвовали женщины, получившие избирательные права. Еще одним существенным изменением, повлиявшим на результаты выборов, стал переход от мажоритарной системы (при которой в избирательном округе считается избранным лишь один кандидат, набравший более 50 % голосов) к пропорциональной. Благодаря передаче оставшихся голосов тем партиям, которые получали основной мандат (и в ущерб малым партиям), новая система гарантировала процентное соотношение депутатов, примерно соответствовавшее доле полученных партией голосов.

Социал‑демократ Карл Реннер^{57} сформировал коалиционное правительство. По крайней мере, одна проблема в это время была «решена»: экс‑император Карл отправился в изгнание в Швейцарию; все привилегии Габсбургов были отменены при провозглашении республики; правящую ветвь семьи выслали из страны, и все, что принадлежало им как правителям (но не их частная собственность), было конфисковано. Одновременно был издан закон, упразднявший в Австрии дворянское сословие (в том числе титулы).

Решить другие проблемы было сложнее. Территория государства не была четко определена; вначале республика претендовала на все населенные немцами области монархии. Но парижские мирные конференции (для Австрии – в предместье Сен‑Жермен) с их «мирным диктатом» перечеркнули эти расчеты. Немецкоязычный пояс Богемии отошел к Чехословакии, которая, считаясь государством‑победителем, ссылалась в качестве аргумента на исторические границы Чешского королевства. По преимуществу немецкоязычный Южный Тироль до линии по перевалу Бреннер перешел – согласно договоренностям с Антантой, заключенным в 1915 г., – к Италии, точно так же как населенная немцами и словенцами Канальская долина. Если в Южном Тироле проведение новой границы можно было хотя бы географически обосновать наличием водораздела, то в случае с Канальской долиной было невозможно и это. Здесь ясно обнаружились истинные мотивы проведения новой границы: Италия по стратегическим соображениям не могла отказаться от железнодорожного узла Тарвизио (Тарвис). /347/

Столь же сложными были отношения на юге Штирии и в Каринтии. В бывшей Южной Штирии (сегодня провинция Штайерска в Словении) проживало говорящее на словенском большинство (420 тыс. жителей), которому в городах противостояло немецкое меньшинство (76 тыс. жителей). Эта область, на которую претендовало сербо‑хорватское государство, после жестоких столкновений в январе 1919 г. («Марбургское кровавое воскресенье») отошла к будущей Югославии. Несколько иначе развивалась ситуация в Каринтии, которую попытались занять словенские отряды. Это привело к настоящей кампании, проходившей в два этапа. В апреле 1919 г. столица Каринтии Клагенфурт (Целовец) была занята словенскими частями. В результате пришлось пойти на использование (в виде исключения) средства, рекомендованного американским президентом Вильсоном в известных «14 пунктах», – референдум. Десятого октября 1920 г. прошло голосование в зоне А, южнее Клагенфурта. Там словенцы составляли большинство, тем не менее, 60 % населения проголосовало за то, чтобы остаться в Австрии. Возможно, на этот результат повлияло обещание автономии (которое потом – и до сих пор – так и не было выполнено), а также тот факт, что в Австрии не было воинской повинности (что побудило многих женщин голосовать за Австрию). Голосование в небольшой зоне Б, севернее Клагенфурта (здесь словенцы были в меньшинстве), было уже ненужным. Проблема казалась решенной, но «оборонительная борьба», ставшая идеологией многих каринтийских немцев, придала вопросу крайне эмоциональный характер. Дальнейшее развитие событий – во время и после второй мировой войны – имело след‑ /348/ ствием углубление раскола и усиление ненависти по отношению к национальному меньшинству.

Кроме «успеха» референдума в Каринтии Австрия получила и другой территориальный выигрыш. Западные части венгерских комитетов: Пресбург (Братислава), Визельбург (Мошонмадьяровар), Эденбург (Шопрон) и Айзенбург (Вашвар) – в значительной степени были немецкоязычными, хотя там имелись также хорватское (около 40 тыс. человек) и венгерское (около 6 тыс.) национальные меньшинства. В декабре 1918 г. эта область отделилась от Венгрии и объявила себя республикой «Хайнценланд» («хоанц» – самоназвание бургенландцев). По Сен‑Жерменскому мирному договору она должна была отойти к Австрийской республике. С политической точки зрения исходное положение здесь было легче, так как Венгрия, значительно уменьшенная в размерах по Трианонскому договору, также являлась побежденной страной. Референдум был проведен лишь в округе Эденбурга, его итоги оказались в пользу Венгрии. (Впрочем, результатами голосования манипулировали с помощью дружески настроенного в отношении Венгрии итальянского наблюдателя.) Только в 1921 г. Австрии удалось при участии жандармерии (за неимением армии) и после ожесточенных боев с венгерскими партизанами занять территорию Бургенланда (без Эденбурга). Таким образом, была образована девятая федеральная земля (в 1920 г. Вена и Нижняя Австрия были разделены).

Наглядный пример эгоистического метода аргументации со стороны Австрии – в чем в нашей старой литературе обычно упрекаются другие страны – дает судьба земли Форарльберг.

Эта некогда заселенная алеманами область в экономическом и культурном отношении была ориентирована на Швейцарию. В мае 1919 г. форарльбержцы провели референдум, в ходе которого большая часть населения высказалась за присоединение к Швейцарской конфедерации. По различным причинам как международно‑правового, так и внутреннего характера (стремление сохранить равновесие католических и протестантских кантонов) швейцарцы реагировали очень сдержанно и испросили согласия венского правительства. Последнее, однако, вопреки прежним декларациям о праве наций на самоопределение не дало согласия – исходя, главным образом, из экономических причин. Форарльберг остался в составе Австрии.

«Присоединение» (Anschluß) к Германии, которое предполагалось при основании нового государства, так и не состоялось. Сен‑ /349/ Жерменский и Версальский мирные договоры запрещали объединение, и в результате самостоятельная Республика Австрия оказалась «государством, которого никто не хотел», «государством вопреки желанию». Для немецких националистов (пангерманцев) аншлюс был главным требованием по идеологическим причинам; /350/ социал‑демократы решительно поддерживали эту идею по экономическим и политическим соображениям. Крупное государство представлялось экономически более жизнеспособным, к тому же объединение могло укрепить позиции австрийской социал‑демократии. Германия была развитой индустриальной страной с многочисленным пролетариатом и сильной социал‑демократической партией, тогда как Австрия сохраняла по преимуществу аграрный характер. Крестьяне традиционно голосовали за социальных христиан, и социал‑демократы боялись, что им никогда не удастся прийти к власти. Отто Бауэр (политик и ведущий теоретик рабочего движения) думал, прежде всего, о расширении своей аудитории. Социальные христиане, в свою очередь, из политических соображений также поддерживали идею аншлюса, однако довольно вяло. Нельзя было пренебречь и волей населения (в Тироле после окончания войны был проведен неофициальный референдум, около 90 % участников которого высказались за аншлюс).

Большие проблемы маленькой страны сначала обнаружились в экономике. В старой монархии отношения между аграрными районами и промышленными чешскими областями были сбалансированы. С распадом этого экономического пространства Австрия оказалась не в состоянии удовлетворить своих потребности как в продовольствии и энергии (унаследовав 12 % населения монархии, она получила всего лишь 0,5 % угледобычи), так и в промышленных товарах.

Первым следствием создавшегося положения стали две голодные зимы – 1918/19 и 1919/20 гг. Вена была слишком крупной столицей для небольшой страны. Содержание многочисленного чиновничества для сократившейся подвластной территории создавало острую финансовую проблему. Рост инфляции был чудовищным: если жизненные потребности одной семьи в течение четырех недель 1919 г. можно было покрыть за 2500 крон, то три года спустя для этого было необходимо уже 300 тыс. крон! Социал‑демократы, входившие в правительство и осуществившие целый ряд важных мер в пользу рабочих (восьмичасовой рабочий день, отпуск, пособие по безработице, создание производственных советов на предприятиях, укрепление профсоюзов), выступили за выход из финансовой нужды посредством резкого увеличения налогообложения богатых. Однако в итоге прошло предложение социальных христиан, возглавляемых прелатом и университетским профессором Игнацем Зайпелем.^{58} /351/

Зайпель считал, что выход из экономических трудностей возможен лишь при помощи иностранных займов. Проблема, однако, заключалась в том, что Австрию не считали кредитоспособной. После краха большой коалиции и новых выборов, на которых явное большинство получили социальные христиане, пангерманцы и близкий к ним «Сельский союз» («Ландбунд»), был предпринят ряд шагов. Канцлер Иоганн Шобер, близкий в 1921 г. к немецким националистам, заключил в Лане (Ланы) договор с Чехословакией, по которому Австрии был предоставлен значительный кредит при условии обещания отказа от аншлюса. Немецкие националисты были разочарованы, Шобер ушел в отставку, и Зайпель сам возглавил правительство. «Санация Зайпеля» вступила в решающую стадию. Он искусно играл на соперничестве государств‑соседей и, в конце концов, получил по Женевскому протоколу кредит более чем на 650 млн. крон – вновь в обмен на подтверждение отказа от идеи аншлюса.

Под контролем Лиги Наций финансовое положение Австрии стало понемногу поправляться; инфля‑

ция была поставлена под контроль, и в 1925 г. было введено «твердое» обеспечение шиллинга («альпийского доллара»). Политика международных кредитов сопровождалась рядом оздоровительных мероприятий – прежде всего, были уволены или, как тогда выражались, «прагматизированы» лишние чиновники и, таким образом, раздутый аппарат управления приведен в соответствие с нуждами небольшого государства. Подобные шаги, разумеется, не добавляли популярности правительству (в особенности среди бюрократов). /352/‑/353/

Тем не менее, период до 1926 г. – к этому времени заканчивался срок контроля Лиги Наций над бюджетом страны – был относительно мирным. Однако уже намечались будущие межпартийные конфликты, создавались партийные военизированные организации, позиции обеих больших партий становились все более радикальными. Ожесточенные споры в парламенте по поводу «сокращения» чиновников и по вопросу защиты прав квартиросъемщиков, а также постоянно возобновлявшиеся дебаты об аншлюсе были прологом уличных схваток. Когда 30 января 1927 г. в Шаттендорфе (Южный Бургенланд) прогремели выстрелы, повлекшие за собой гибель нескольких человек, разрушение демократического строя началось. /354/‑/355/

«Красная Вена»

/355/ В монархии социал‑демократы играли довольно незначительную роль, и лишь введение всеобщего избирательного права обеспечило их подъем. После 1918 г. они представляли собой одну из главных политических сил. Исповедовавшая интернационализм социал‑демократическая партия отличалась строгой организацией, пользовалась поддержкой огромного количества избирателей, и профсоюзы в значительной степени находились под ее руководством.

Для австрийской социал‑демократии, как для всех рабочих партий мира, русская революция 1917 г. и возникновение Советского Союза были событиями, в отношении которых следовало определить свою позицию. Хотя после 1888–1889 гг. партия стала на путь ревизионизма, ее левое крыло сохраняло верность революционной идеологии. В то время как коммунистические партии, следуя в фарватере советской политики, объединились в III Интернационал, социал‑демократы восстановили Второй, который иронически называли «Двухсполовинным».

Австромарксизм, виднейшими представителями которого являлись идеолог левого крыла партии От‑ то Бауэр,^{59} финансист и политик Рудольф Гиль‑

фердинг и секретарь II Интернационала Фридрих Адлер, представлял собой особую интерпретацию марксизма. В противоположность диалектическому материализму, основанному на идеях Гегеля, австромарксизм базировался на неокантианстве.

Австромарксисты пытались найти компромисс между большевистскими и ревизионистскими взглядами. Революционной, правда, чаще всего была фраза, тогда как политика социал‑демо‑ /356/ кратов отличалась нерешительностью и склонностью к компромиссам. Если Ленин был убежден, что сначала нужно разжечь пролетарскую революцию, результатом которой станет рождение нового мира, то они, вполне в духе просветительской традиции, стремились создать путем воспитания новое человечество, которое потом будет способно осуществить социалистическую революцию. Социал‑демократы открыли целый ряд собственных образовательных учреждений, призванных составить альтернативу насквозь буржуазной государственной системе образования. Социал‑демократия Первой республики руководствовалась представлениями о новой культуре, противостоящей высокой культуре прошлого, определявшейся буржуазными ценностями; в «Красной Вене» это могло быть реализовано лучше, чем в любом другом месте страны.

Были созданы народные общеобразовательные школы. Организованные при них вечерние курсы должны были дать рабочим доступ к основам образования. Венчала систему высшая партийная школа, где преподавали выдающиеся интеллектуалы того времени. Поскольку установки консервативных партий были враждебны современности (у одних это было обусловлено непримиримостью католической церкви к прогрессу, у других – обращенным в прошлое немецким национализмом), интеллектуалы, мыслившие по‑новому, могли проявить себя лишь в социал‑демократической среде. К тому же социал‑демократия была единственной партией, в программе которой не было антисемитских положений, поэтому еврейские интеллектуалы почти не имели альтернатив.

В рамках социал‑демократической образовательной программы были созданы рабочие библиотеки, призванные постепенно изменить круг чтения пролетариата. По‑настоящему ценным про‑ /357/ изведениям литературы (например, книгам фон Травена, Синклера, Золя, Ремарка) предстояло заменить сочинения Карла Мая и Хедвиги Куртс‑Малер. Получила развитие особая рабочая литература, известнейшими представителями которой были Альфонс Петцольд, Карл Циак, Эрнст Фишер, Фриц Розенфельд и Йозеф Луитпольд Штерн. Их главной темой был «социальный вопрос», судьба и нужды рабочих.

Противостояние с господствующей буржуазной культурой было особенно явным в сфере культуры праздника, издавна игравшей в Австрии важную роль. Вместо христианских (важнейшим «парадным днем» социальных христиан был праздник Тела Христова) стали отмечаться рабочие праздники. В главный из них, День труда (1 мая), учрежденный еще в 1890 г., по венскому Рингу, демонстрируя свою мощь, маршировали представители рабочего движения. Новыми рабочими праздниками были день основания Республики (12 ноября) и день годовщины революции 1848 г. (13 марта). В качестве праздничных отмечались даже дни рождения Карла Маркса (5 мая) и Фердинанда Лассаля (11 апреля). /358/

Эти празднества могли мобилизовать массы, так же как и спорт, который укреплял коллективное сознание. На первом плане при этом были не традиционные для буржуазного общества и основанные на конкуренции состязания, а коллективные физкультурные занятия без победителей. Особенное внимание социал‑демократы уделяли массовым гимнастическим упражнениям и командному спорту. В 1931 г. в Вене были даже проведены Олимпийские игры рабочих, в которых участвовало 100 тыс. человек. Забота о физической культуре была тесно связана с новым отношением к телу, в распространении которого социал‑демократы сыграли немалую роль. Эти изменения в большей степени затронули женщин, чем мужчин. По крайней мере, характерная для XIX в. женская покорность была совершенно преодолена. Короткие платья позволяли теперь видеть то, о чем мужчины XIX в. едва ли могли мечтать; длинные косы ушли в прошлое, в моду вошла стрижка «под мальчика», такая короткая, что не мешала заниматься спортом и не нуждалась в особом уходе. Шокировавшие консерваторов купальные костюмы позволили женщинам, занимавшимся водным спор‑ /359/ том, свободнее двигаться; многие социал‑демократки были сторонницами культуры обнаженного тела – нудизма. Требования женщин легализовать аборты и вывести вопрос о разводе из‑под церковной юрисдикции были оставлены в Первой республике без внимания и поддерживались только находившимися в оппозиции социал‑демократами.

Однако спортивная, эмансипированная и работающая женщина представляет лишь одну грань двойственного образа, пропагандировавшегося социал‑демократией в своих организациях и журналах (таких, как «Недовольная» – Unzufriedene). Наряду с этим, они советовали женщинам ценить домашнюю жизнь, заботиться о семье и быть нежной с мужем – не в последнюю очередь, затем, чтобы удерживать его от посещений трактира (алкоголизм все еще оставался проблемой рабочего класса). Как и во многом другом, теория и практика заметно расходились.

Дети социал‑демократов должны были воспитываться в группах и с раннего возраста приучаться к коллективизму. Для детей и юношества были открыты такие организации, как «Красные соколы» (социал‑демократический вариант христианских бойскаутов), «Друзья детей» или «Социалистическая рабочая молодежь». Социал‑демократы пытались проводить свои идеи и в государственных школах; впрочем, реформы Отто Глёкеля,^{60} который в 1919–1920 гг. был помощником государственного секретаря по образованию, удалось осуществить лишь отчасти.

«Культуркампф»[136]^* между социал‑демократами и церковью в Первой республике был очень острым, он проник в школу, разгорелся вокруг требований упростить разводы и разрешить аборты, но особенно энергично велся на втором плане – вокруг вопроса о кремации. Последний стал очень актуальным в связи со строительством крематория на венском Центральном кладбище и привел к ожесточенным спорам с деятелями католической церкви, категорически отвергавшей кремацию. Социал‑демократы были принципиальными атеистами, многие члены партии не принадлежали ни к какому вероисповеданию. Некоторые политические события, например, пожар во Дворце юстиции, вызвали волну массовых выходов из церкви (как протест против Зайпеля, «прелата без снисхождения»). В то же время (забавный курьез) атеис‑ /360/ ты организовали своего рода эрзац‑церковь – «Союз свободомыслящих». К подобным антицерковным организациям относилось также объединение «Пламя», занимавшееся похоронным страхованием и отличавшееся чрезвычайно высокой степенью организованности входивших в него рабочих и работниц.

Подобно своим политическим противникам – социальным христианам, которым удалось преобразовать союз фронтовиков в хаймвер[137]и превратить в свой инструмент профессиональную армию, социал‑демократы также создали партийную армию. Республиканский шуцбунд[138]представлял собой вооруженное формирование, поначалу призванное охранять партийные мероприятия. Но вскоре оно зажило собственной жизнью. Шуцбундовцы были самой радикальной частью социал‑демократии (как и хаймвер у социальных христиан) и находились в крайне напряженных отношениях с противником. С 1927 г. конфронтация постоянно усиливалась и достигла высшей точки в 1934 г., когда в обстановке начала гражданской войны шуцбунд уже не следовал сдерживающей политике партийного руководства.

Степень распространенности социал‑демократических идей, естественно, не была одинаковой по всей стране; центрами демократической деятельности наряду с Веной стали индустриальные районы

Верхней Австрии и Штирии. В Вене, которая по конституции 1920 г. являлась самостоятельной землей и была отделена от «черной», то есть клерикальной, Нижней Австрии, «красные» могли действовать успешнее всего. «Красная Вена» отличалась не только особой, уже описанной контркультурой, но и значительными социальными достижениями. Стремле‑

ние социал‑демократов создать для рабочего класса достойный мир нашло зримое выражение в коммунальном строительстве. В межвоенное время муниципалитет Вены построил современные жилищные комплексы, которые низкими ценами найма, наличием зеленых насаждений и санитарного оборудования резко отличались от наемных городских казарм с царившей там нищетой и антисанитарией (в 1910 г. в Вене все еще оставалось около 90 тыс. субарендато‑

ров и 75 тыс. съемщиков коек). С 1925 по 1934 г. было построено 337 городских комплексов, в которых насчитывалось почти 64 тыс. квартир. Здесь также должно было воспитываться коллективистское со‑ /361/‑/362/ знание; наряду с общими домовыми прачечными планировалось даже оборудовать общие кухни, в которых бы некоторые женщины готовили пищу для всех остальных. Но столь радикальные идеи реализовать не удалось. Социальные учреждения (ясли и детские сады) сделали для женщин возможной профессиональную деятельность; отсутствие трактиров соответствовало социал‑демо‑ /363/ кратическому идеалу борьбы с алкоголизмом («Думающий рабочий не пьет, а пьющий рабочий не думает»). Консерваторы обвиняли социал‑демократов в том, что эти коммунальные здания якобы размещались в стратегических пунктах и строились как крепости. Гражданская война 1934 г. показала, однако, что эти бастионы не могут служить надежной защитой идей демократии. /364/‑/365/

От демократии к диктатуре –