Пути решения глобальных проблем. Глобальные проблемы, изучению и решению которых посвятил себя Римский клуб, - это совокупность жизненно важных проблем

Глобальные проблемы, изучению и решению которых посвятил себя Римский клуб, - это совокупность жизненно важных проблем, затрагивающих уже не какой-то отдельный народ, а человечество в целом. Важно подчеркнуть, что именно в силу этого они перерастают сферу идеологии, а тем более политики, ибо и та, и другая связаны с защитой взглядов и интересов ограниченных общественных групп, в то время как "глобалисты" выступают от имени всего человечества как неповторимого и наделенного "духом" биологического вида.

По существу, новое направление научного знания, обобщившего последние данные общественных и естественных наук - "глобалистика" - не оставляет места для политической практики в ее традиционном, пренебрегающем нравственностью понимании. Неудивительно поэтому, что в книге А. Печчеи "Человеческие качества" провозглашается необходимость перехода к "Новому Гуманизму", который должен основываться на трех основных постулатах: чувстве принадлежности ко всему человечеству в отличие от приоритетов отдельных стран и народов; частичном отказе от их "суверенности" и эгоистических интересов; а также - на решительном отказе от насилия как средства разрешения конфликтов. Ставя в центр своего внимания человека вообще независимо от его расовой, социальной, классовой и иной принадлежности, глобалисты делают решительный шаг в сторону общечеловеческих ценностей и гуманизма, который, как мы отмечали, и составляет сущность культуры. Вот почему глобальные проблемы, сохраняя тесную связь с другими науками (социологией, демографией, экономикой, психологией и т.д.), должны изучаться и изучаются также и культурологией. В будущем "глобалистика", несомненно, станет приоритетным направлением любого опытного знания.

Вследствие стремительной интернационализации хозяйственной деятельности глобальные проблемы приобрели планетарный характер и на наших глазах стали объединять людей всей планеты перед лицом общей опасности и во имя общих ценностей, главной из которых является сама жизнь. Не будет преувеличением сказать, что возникновение и обострение глобальных проблем нанесло чувствительный удар по классовым и националистическим стереотипам в политике и культуре, способствуя преодолению "кланового" и "блокового" мышления и расколу мира на два враждующих лагеря и множество ревниво охраняемых и вооружаемых национальных "квартир╩". В самом деле, если на терпящем экологическое бедствие космическом корабле с атомной "начинкой", каким является наша Земля, будет продолжаться межнациональная и межклассовая грызня, то его шансы на выживание катастрофически понижаются. Роль гуманистической культуры в такой обстановке - культуры, выступающей против любых видов ненависти, - неизмеримо возрастает

Процессы деидеологизации и деполитизации общественной жизни в нашей стране и поворот ее к общечеловеческим идеалам без ущерба для национальной самобытности вдохнули новую жизнь в деятельность Римского клуба. "Вхождение России в мировую систему на новых основаниях, - отмечают известные русские экологи O.K. Дрейер и В.А. Лось, - принципиально меняет прошлые прогнозы и теоретические схемы, а значит, перед Римским клубом открываются дальнейшие перспективы объединения мирового научного сообщества для обсуждения и разрешения общечеловеческих противоречий в совершенно новых политических условиях".

В научной литературе нет окончательного "списка" глобальных проблем; их число и характер варьируются от автора к автору. Однако в подходе к ним до сих пор ощущается определенная идеологическая тенденциозность. Так, если ученые Римского клуба считают, что глобальные проблемы порождены прежде всего колоссально возросшими средствами воздействия человека на окружающий мир и их нерациональным использованием, то современные марксистские теоретики видят их главную причину в стихийности капиталистического производства, в анархии буржуазного общественного развития, погоне за прибылью, хищническом "грабеже" колоний, хотя всему миру известна вопиющая разница в экологической ситуации на территории бывшего СССР и высокоразвитых индустриальных стран, скажем Японии. Иначе говоря, согласно одной концепции во всем виноват неконтролируемый научно-технический прогресс, согласно другой - изначальная порочность капитализма.

В соответствии с этим у разных авторов различен подход и к "списку", и к приоритетности глобальных проблем. В литературе советского периода нашей истории до последнего времени на первый план выдвигалась опасность ядерной войны как следствие раскола мира на две противоборствующие системы; на Западе делался акцент на комплекс проблем, имеющих непосредственно "цивилизационную" основу: загрязнение природной среды; истощение традиционных источников энергии; "демографический взрыв" в одних странах и депопуляция в других; растущая угроза голода в планетарном масштабе и т.п. Но, как говорится, "хрен редьки не слаще": умереть ли в одночасье от глобальной атомной катастрофы или "тянуть" до середины XXI в., когда на Земле кончатся кислород, чистая вода, запасы энергии и питания.

Среди глобальных проблем, наиболее тесно связанных с судьбами культуры, но остающихся как бы на втором плане в их еще не закрытом списке, некоторые ученые особо выделяют проблему растущего отчуждения современного человека от себе подобных и от окружающей его среды. Как известно, понятие отчуждения в нравственном смысле разрабатывал еще Гегель, понимая под ним некое состояние внутреннего разлада, духовной "дезинтеграции" человека, утрату личностью своего единства с миром, извращение и разрыв естественных связей с ним. Проблему отчуждения в его конкретных общественно-экономических формах неоднократно ставил и К. Маркс. Так или иначе, трудно отрицать, что появление огромных масс людей, страдающих и несчастных, стандартно похожих друг на друга и относящихся негативно или равнодушно к идее общечеловеческой солидарности и окружающей их природе, было следствием глобальной индустриализации и, в свою очередь, привело к нынешним экологическим бедам. В области духа ярким симптомом отчуждения стала уже известная нам массовая культура, которая в данном случае должна рассматриваться как своеобразный наркотик, позволяющий людям забывать свое прошлое, не думать о будущем и в состоянии бездумного "кайфа" бежать от ответственности перед обществом и природой.

Как мы видели, при рассмотрении глобальных проблем, неотвратимо надвигающихся на человечество, нам постоянно приходилось прибегать к понятию ╚экология╩, ибо без осмысления и учета экологических факторов современная цивилизация обречена на гибель. Поэтому остановимся на указанном понятии подробнее, тем более что в наши дни оно приобретает дополнительный смысл, имеющий прямое отношение к собственно культурным процессам.

Термин "экология" происходит от греч. oikos - дом, родина - и до последнего времени обозначал отрасль науки, исследующей отношения между людьми и окружающей их природой, т.е. их естественным "домом". При этом предметом рассмотрения экологии были два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, воздействие на природу производственной деятельности человека, творящего материальную культуру; с другой - обратное влияние природной среды на его здоровье, популяции и генофонд. Все, таким образом, сводилось к преимущественно биологическому и физическому взаимодействию. Однако человек, в отличие от животного, существует не только и не столько в материально-физиологическом измерении. Ведь вырвавшись за его пределы, именно он создал ноосферу - вторую, чисто человеческую среду - и является на планете единственным живым существом, у которого два "дома", две "родины" - породившая его Природа и порожденный им самим огромный мир духовных, культурных ценностей. Вот почему в последние годы термин "экология" был распространен и на эту сферу, вызвав к жизни такие понятия, как "экология души" или "экология культуры".

Впервые различать традиционную "биологическую" экологию и экологию культуры предложил Д.С. Лихачев, делая при этом акцент на роли памяти, духовной преемственности, всего того, что связано с прошлым. Позволим себе привести хотя и длинную, но исчерпывающую цитату: "экологию нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для сохранения жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его "духовной оседлости", для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности. А между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, он даже и не поставлен нашей наукой как нечто целое и жизненно важное для человека... Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны - он, как правило, равнодушен и к своей стран.... Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной".

Мысли Д.С. Лихачева, предложившего и соответствующее понятие "гомосфера", т.е. человеческая сфера, весьма созвучны учению В.И. Вернадского, разграничивавшего биосферу и ноосферу как два различных, но взаимосвязанных понятия и говорившего о тесном взаимодействии живой и неживой природы, хозяйственной и духовной деятельности человека. Так, практически совпали взгляды на единство мира у двух крупнейших русских ученых: естествоиспытателя и гуманитария, подошедших к общей проблеме человека и его выживания как бы с двух разных концов.

Исторический опыт развития общества и культуры показывает, что человечество всегда ставило перед собой только решаемые задачи

Пессимистические модели разрешения глобальных проблем развития человека планетарной культуры стали причиной создания в 1960 √ 1970-е гг. множества центров, объединивших ученых, работающих в этой области, и распространения футурологии (совокупности человеческих знаний, представлений о будущем человеческого рода)

Римский клуб - основная проблематика его исследований состояла в глобальном моделировании, с учетом различных аспектов человеческой жизни таких как: социальных, политических, нравственных, культурных, экономических. Исследования проводились в двух направлениях:

· Экономического роста
цель: разработать меры по экономической и экологической стабилизации, достижению глобального равновесия, через ограничение роста цивилизации и пересмотр структуры потребностей самого человека.

· Человеческих отношений
цель: перенести акцент деятельности человека с количественных параметров на качественные.

Таким образом, выход из социо-культурного кризиса видится в "внутренней трансформации" самого человека, а не вне его.
В свою очередь, культурные изменения, связанные с зарождением новых ценностей и мотиваций - социальных, этических, духовных, должны стать неотъемлемой основой мировоззрения самых широких масс населения