Особое мнение Н. В. Витрука по делу о проверке конституционности ряда

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 17Следующая ⇒

1)Бегство за границу - незаконный способ оставления гражданином территории своей страны, то есть пересечение границы с нарушением правил выезда за границу, а отказ возвратиться может быть только в случаях действия обязанности гражданина, к примеру, обладающего государственной тайной, возвратиться на Родину в установленные сроки.

Исходя из уголовно-правовой теории и судебной практики, можно признать, что содержание пункта "а" статьи 64 УК РСФСР относительно бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы на Родину как самостоятельной формы измены Родине является несовершенным и, возможно, даже ошибочным с позиции законодательного регулирования данного вида отношений между государством и личностью, ибо в данном случае нет необходимой ясности и четкости в решении вопроса о степени общественной опасности указанных неправомерных действий специальной категории лиц. Однако этот вопрос не является предметом конституционного регулирования.

Выход за рамки конституционного права свободно покидать страну, нарушение порядка реализации указанного права, в том числе обязанности возвратиться из-за границы на Родину, может быть законодателем признано в качестве административного деликта либо уголовного преступления в зависимости от степени общественной опасности указанных правонарушений.

2) На практике издаются подзаконные акты, которые конкретизируют положения ФЗ о государственной тайне по ее видам, субъектам (носителям) и т.п. В них предусматриваются организационные и иные меры, направленные на обеспечение и охрану государственной тайны. Данные акты являются актами специального действия, они должны быть известны лишь тем лицам, к которым они обращены, так как касаются государственной тайны. Здесь Смирнов не прав.

3) Одновременно можно согласиться с автором жалобы в том, что к недостаткам формулировки выдачи иностранному государству государственной или военной тайны в качестве формы измены Родине следует отнести недостаточную ясность и четкость определения субъективной стороны (вины, мотивов, целей). Недостатки такого рода могут и должны быть устранены самим законодателем.

4) Такой недостаток, как неопределенность состава «оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против РФ», равно как и другие недостатки формулирования составов преступлений, в особенности, что касается их субъективной стороны (вины, мотивов, целей), должен исправить сам законодатель.

На основании изложенного прихожу к выводу, что все вопросы, поставленные в жалобе В.А. Смирнова и разрешаемые в пункте "а" статьи 64 УК РСФСР, не получили разрешения в Конституции РФ, а также по своему содержанию, характеру и значению не относятся к числу конституционных. В силу указанных причин на основании требований статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" дело о проверке конституционности оспариваемых положений пункта "а" статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой В.А. Смирнова не подведомственно Конституционному Суду РФ, и производство по делу подлежит прекращению.

13) ПКС от 16 октября 1995 г. N 11-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 124 ЗАКОНА РСФСР ОТ 20 НОЯБРЯ 1990 ГОДА "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РСФСР" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Г.Г. АРДЕРИХИНА, Н.Г. ПОПКОВА Г.А. БОБЫРЕВА, Н.В. КОЦЮБКИ

	Тема и правовые категории в решении КС РФ	Основы конституционного строя. Правовой статус личности. - лишению права на пенсию на определенный период; - конституционные требования к ограничению прав и свобод граждан; - принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.
	Субъект обращения в Суд	граждане Г.Г. Ардерихин, Н.Г. Попков, Г.А. Бобырев, Н.В. Коцюбка
	Основание рассмотрения дела Судом	обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение статьи 124 названного Закона, предусматривающее, что за время лишения пенсионера свободы по приговору суда выплата назначенной пенсии приостанавливается.
	Предмет рассмотрения	Ст. 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в соответствии с которой за время лишения пенсионера свободы по приговору суда выплата назначенной пенсии приостанавливается
	Позиция субъекта обращения	Данная мера противоречит ст. 39 (ч.1 и 2) Конституции РФ
	Позиция противоположной стороны	Статья 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" предусматривает приостановление выплаты назначенной пенсии за время лишения пенсионера свободы по приговору суда. Толкование данной нормы и практика ее применения свидетельствуют, что фактически речь идет о прекращении как начисления, так и выплаты пенсии, которую пенсионер получал до осуждения. Подобное приостановление выплаты пенсии по своей сути и правовым последствиям равнозначно лишению права на пенсию на определенный период в связи с лишением пенсионера свободы по приговору суда и нахождением его в исправительно-трудовом учреждении.
	Итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения	1. Признать положение статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в той части, в какой оно устанавливает приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионера свободы по приговору суда, не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 52 и 55 (часть 3). 2. Это положение утрачивает силу с момента провозглашения настоящего Постановления. 3. Федеральным органам законодательной и исполнительной власти надлежит определить порядок выплаты в период нахождения пенсионера в местах лишения свободы по приговору суда назначенной трудовой пенсии и удержаний из нее. 4. Вопрос о целесообразности приостановления выплаты социальной пенсии за время лишения пенсионера свободы по приговору суда подлежит решению законодателем с учетом целевого назначения и сущности этого вида пенсий. 5. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" пенсионные дела граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки, разрешенные на основании признанного настоящим Постановлением неконституционным положения статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", подлежат пересмотру органами социальной защиты населения в установленном порядке в соответствии с настоящим Постановлением.
	Мотивы принятого Судом решения	1. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
2. Есть 2 вида пенсий: трудовые пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет) и социальные пенсии, назначаемые престарелым и нетрудоспособным гражданам при отсутствии у них права на трудовую пенсию с целью предоставить им минимальный источник средств к существованию. Различия в правовой природе и сущности указанных видов пенсий обусловливают и разный характер обязанностей государства по отношению к тем, кто приобрел право на их получение.
3. Лишение пенсионера в период нахождения его в местах лишения свободы трудовой пенсии путем приостановления ее выплаты является ограничением конституционного права на социальное обеспечение. Такое ограничение согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Этим требованиям положение статьи 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", ограничивающее выплату трудовой пенсии, не соответствует. Приостановление выплаты трудовой пенсии лишает осужденного пенсионера возможности получить ту ее часть, которая превышает расходы по его содержанию в исправительно-трудовом учреждении, и приобретает характер дополнительного наказания. Кроме того, оно ограничивает и права иждивенцев пенсионера.
4. Устанавливается и разный объем прав для иждивенцев осужденных пенсионеров и иждивенцев всех иных категорий пенсионеров, что нарушает гарантированный государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина
5. Также эта мера не соответствует также требованиям статьи 52 Конституции РФ, согласно которой государство обеспечивает потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба, поскольку приостановление выплаты трудовой пенсии исключает возможность удержаний из этой пенсии сумм в возмещение ущерба потерпевшим от преступления.
6. В отличие от трудовых социальные пенсии не имеют непосредственной связи с трудом или иной общественно полезной деятельностью. Законодатель определяет, должна ли выплачиваться данная пенсия и в каком размере той или иной категории пенсионеров в период, когда этот источник средств к существованию заменяется для них другим и, следовательно, надобность в социальной пенсии отпадает.

14) ПКС от 17 мая 1995 г. N 5-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 12

ЗАКОНА СССР ОТ 9 ОКТЯБРЯ 1989 ГОДА "О ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ (КОНФЛИКТОВ)" (В РЕДАКЦИИ ОТ 20 МАЯ 1991 ГОДА) В ЧАСТИ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ ПРОВЕДЕНИЕ ЗАБАСТОВОК РАБОТНИКАМИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ПРОФСОЮЗА ЛЕТНОГО СОСТАВА РФ

Тема и правовые категории, использованные Судом	Тема – правовой статус личности. - право на забастовку; - прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта); - запрет на забастовку; - ограничение прав и свобод человека и гражданина; - конституционно допустимые цели ограничения прав и свобод граждан.
Субъект обращения	Поводом к обращению стала жалоба Профсоюза летного состава РФ.
Основание к рассмотрению дела	Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение, предусматривающее, что прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора не допускается на предприятиях и в организациях гражданской авиации.
Позиция субъекта обращения	По мнению Профсоюза, запрет забастовок противоречит Конституции РФ.
Позиция противоположной стороны	Противоположная сторона считает данное положение конституционным.
Предмет рассмотрения	Запрет прекращения работы как средства разрешения коллективного трудового спора на предприятиях и организациях гражданской авиации.
Итоговый вывод Суда	КС признал положение о запрете забастовок на предприятиях и организациях гражданской авиации соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, однако такой запрет, основанный только на принадлежности работников к определенной отрасли является неконституционным.
Мотивы, принятого Судом решения	Конституция РФ признает за гражданами право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, которая является средством разрешения споров. Законодатель вправе определять, когда и при каких условиях такой способ разрешения спора возможен, а когда он недопустим. Из положений Конституции РФ вытекает, что данное право может быть ограничено, в том числе и для работников гражданской авиации, так как осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ограничение прав, возможно, так же федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемое положение Закона предусматривает запрет для предприятий и организаций гражданской авиации прекращения работы как средства решения трудового спора. Это означает ограничение для всех предприятий и организаций, а так же для всех работников этой сферы. Она не предусматривает какой-либо дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ. В результате ограничения касаются намного большего круга субъектов, чем это необходимо. В этой ситуации необходимо пользоваться теми положениями Конституции, которые указывают цели ограничения прав и свобод граждан.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Date: 2015-08-24; view: 514; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...

mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию