Товарищи Ученые! 9 page

[2] Во многом близкое с позицией авторов этой статьи в «Комсомолке».

[3] Здесь вы вправе сказать мне: «Ну, парень, ты перегрелся!» Воля ваша. Я просто излагаю свою позицию.

[4] Кстати, вмешаюсь в статью из 18 марта 2014г, сегодня по новостям прошла информация, что ученые обнаружили предсказанное Эйнштейном 100 лет назад реликтовое гравитационное поле нашей Вселенной, образовавшееся в результате «взрыва» ОДНОГО атома.

[5] В связи с этим вспоминается эпизод во время соревнований по керлингу на недавней сочинской олимпиаде, когда российские болельщики неудачам соперников радовались больше, чем удачам своей команды. И никакие увещевания диктора, что в этом виде спорта так не принято, не помогали. Новый стиль «боления» и сорадования победителей и побежденных характерен для ряда современных видов спорта, например, сноуборда. Это те незаметные «европейские» ценности, к которым сейчас тянется часть молодежи и которые когда-то возрождались, в том числе, и русской интеллигенцией.

[6] Вспомните знаменитый символ инь-янского взаимопроникновения. В квантовой физике это называется суперпозицией – не примитивная дуальность: 0 или 1, а совместное, попеременно лидирующее и взаимоподдерживающее одно другого существование двух составляющих единого.

[7] Аналогичный этому термин «логика системного взаимодополнения» я использовал в своей диссертации, посвященной моделированию активных (живых) систем. Вспоминаю, как во время защиты мне был задан каверзный вопрос: «А что это у вас за логика такая? В математике используется обычная формальная доказательная логика. Я здесь логики не вижу.» И что я мог ответить этому профессору? Отделался тем, что это не математическая логика. В широком смысле. согласно словарю Ожегова, логика – это способ мышления. Поэтому под логикой системного взаимодополнения я подразумеваю способ удержания в памяти взаимодействующих элементов системы и принцип их взаимосвязи. В диссертации такая логика помогала мне построить формальную модель реальной системы.

[8] «Ибо, как тело одно и имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их много, составляют одно тело, – так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились, в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, а из многих. Если нога скажет: «Я не принадлежу к телу, потому что я не рука», то неужели она потому не принадлежит телу? И если ухо скажет: «Я не принадлежу телу, потому что я не глаз», то неужели оно потому не принадлежит телу? Если всё тело глаз, то где слух? Если всё слух, то где обоняние? Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. А если бы все были один член, то где было бы тело? Но теперь членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: «Ты мне не надобна», или также голова ногам: «Вы мне не нужны». Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение. Дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Потому, страдает ли один член – страдают с ним все члены; славится ли один член – с ним радуются все члены. И вы – тело Христово, а порознь – члены».

[9] Извините за длинную ссылку, но это очень важные и, к сожалению, до сих пор не очень распространенные базовые понятия.

[10] Такая трактовка системы (системности объекта), хотя и не является формальным определением, приводит сразу к двум важным вопросам. Каковы способы проявления организующей общности, делающие объект системным? Каковы те свойства объекта, которые связаны с его целостностью? По сути дела, только возможность ответить на эти вопросы и создает понятие системы. В таком понятии системы заключена антиномичность [внешняя противоречивость]. Организующая общность [некое невидимое поле взаимосвязи и идея выстраивания отношений в нем] принципиально невыразима ни в каком конкретном представлении системы как множества компонент и, тем не менее, выражается только в этих представлениях. Разрешение этой антиномичности и есть развертывание понятия системы. [Стоит отметить, что любое понятие по своей природе – живое существо и как веточка дерева либо чахнет, либо вырастает в зрелый побег в Сознании каждого Человека, его Нации (носителе конкретного языка) и Человечества в целом. Причем, согласно логике взаимодополнения в живом, одно понятие включает в себя в большей или меньшей степени частички «крови и плоти» всех других ПОНятий. Отсюда проблемы «неПОНимания» другого и неопределимости наиболее глубоких понятий, включая, кстати, и понятие системы, Наиболее тяжкий случай, когда одна группа понятий начинает подминать под себя другие понятия и «сосать из них соки», переходя в режим сверхдоминирования – отсюда появляются всевозможные «измы»: материализм, идеализм, нацизм и т.п.].

Интуиция, основанная на повседневном опыте, подсказывает нам, что есть два основных пути проявления целостной общности в объекте: внутренний и внешней (для смысловой ассоциации можно было их назвать организменным и классификационным). Внутренний путь состоит в том, что исходная целостность мыслится как нерасчлененная, а присущая ей организация позволяет выделять в ней естественные членения на компоненты, которые сами могут рассматриваться как подсистемы. Эти компоненты могут находиться в достаточно сложных причинных и целевых отношениях, образуя тем самым пространственно-временное единство. Так, конкретный живой организм можно представить как множество органов или тканей, или функциональных подсистем, или каких-то иных компонент – мифологических или физиологических. Каждое представление этой системы дается ее членением на компоненты. Поскольку между компонентами, образующими членение системы, выполнены некоторые отношения, то это представление системы можно назвать моделью. Итак, система сама по себе не модель и даже не множество, но может быть представлена как модель. Базовым множеством этой модели является множество компонентов, возникающих в данном членении. Это множество не строится из заранее заданных элементов, а наоборот, элементы его (компоненты системы) формируются в процессе описания (исследования) системы. Зато, после того, как эти элементы выделены, их полный состав четко определяется организующей общностью системы [взять, к примеру, систему химических элементов Д.И. Менделеева, когда после осознания идеи формирования системы, недостающие элементы искались с ориентацией на уже ожидаемые химические свойства]. Каждое членение системы образует закрытую совокупность, а не открытый класс. Ясно, что система может иметь много представлений: может быть представлена многими способами. Системы, в которых целостность проявляется внутренним путем, будем называть внутренними системами.

Теперь рассмотрим, каков внешний путь проявления целостности, определяющий внешние системы. В этом случае целостность системы мыслится не как возможность естественного членения на компоненты, но как возможность естественного объединения в классы заранее имеющихся объектов. Общность этих объектов состоит в наличии у них единой природы, позволяющей естественным образом сопоставлять эти объекты и образовывать из них естественные классы. Отметим, что классам внешней системы соответствуют понятия, которые сами по себе образуют внутреннюю систему. Тем самым внешней системе соответствует внутренняя система в мире идей» [Конец цитаты].

[11] Вспомним метафору с падением пушинки и камня.

[12] В свое время Ошо уделил особое внимание развенчанию этого феномена. Правда, судя по нигилистической реакции на социальные проблемы многих его поклонников, Ошо даже где-то перестарался.

[13] На этом мой запал окунуться в научную публицистику иссяк.

[14] здесь понятие Сознание используется в более узком смысле, чем ранее, – восприятие Бытия разумом

[15] Я уже больше двадцати лет «въезжаю».

[16] Прошло больше четверти века. И что? В России – агрессивно-послушное большинство и победа постепенно воскресшего ГКЧП, в Беларуси – послушно-равнодушное большинство. Идеалы перестройки, по крайней мере, нравственное очищение и покаяние, желание жить по правде исчезли из поля зрения не только у власть предержащих. Думаю, что «освобождение украинских земель от киевской хунты» – это не самая главная задача «кремлевской хунты», главная цель, как всегда, одна – удержать массовое Сознание в старой системе понятий, не дать людям почувствовать свободу самоосознания и самореализации, особенно на коллективно-национальном уровне. В основном ради этого в разное время были убиты самые смелые и искренние люди: Александр Мень, Галина Старовойтова, Владислав Листьев, Анна Политковская, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, в Беларуси – Виктор Гончар и Юрий Захаренко. Ради этого убирали с НТВ Виктора Шендеровича, закрывались и закрываются сейчас более или менее независимые издания, телеканалы, интернет-ресурсы, и одновременно открываются новые зомборесурсы, не иссекает поток примитивных душещипательных и цинично-зубодробильных сериалов с главным героем по имени «Беспредел» и ее жертвой по имени «Наивный дурачок».

[17] Кто не в курсе, он был идейным вдохновителем и организатором в Подмосковье спецгруппы по работе со СЛЕПОГЛУХОНЕМЫМИ детьми, некоторые из них потом окончили МГУ.

[18] Кто не знаком с Соловьевым, приведу небольшую выдержку из «Философии цельного знания» по поводу определений. «…Теперь мы делаем их (определения) целью нашего изложения, и это совершенно естественно соответствует общему закону органического развития, по которому никакой элемент или определяющая форма организма не создается вновь, а только полагаются explicite (явными) те, которые уже имелись в зародыше. Другими словами, в ходе развития особенные элементы или члены организма, бывшие первоначально поглощенными, невыделенными, становятся каждый как частная цель, так что можно сказать, что развитие состоит в том, что организующая сила жизни последовательно останавливает свое внимание и свою деятельность на отдельных элементах, чтобы потом свести их к новому единству. Разумеется, что в развитии логических определений роль этой организующей силы играет мыслящий ум. Такое же выведение логических категорий, при котором каждая являлась бы разом и впервые на своем диалектическом месте, возникая непосредственно из своей предыдущей, – такое выведение должно быть признано совершенно невозможным. Первоначальный ум, обусловленный абсолютным Логосом, полагает относительные определения, но так как это чистая деятельность первоначального ума не может подлежать времени, а есть, следовательно, вечная и положительная в безусловном смысле этого термина, то все эти определения существуют вечно совместно одни с другими, а равно и с основными началами сущего, сущности и бытия, и все они находятся во взаимодействии, определяя друг друга. Поэтому невозможно рассматривать основные определения в безусловной отдельности от относительных, и наоборот. Во всяком случае, и в абсолютном логические определения возникают не одно из другого, а все одинаково из самого Логоса посредством первоначального ума. Наш же ум не производит их ни одно из другого, ни из самого себя, а, напротив, сам в своей логической деятельности обусловливается этими определениями как уже данными независимо от него и затем только воспроизводит их своим мыслительным процессом в нормальном соотношении и единстве, или, как сказано, организует их для себя».

И еще одна выдержка, уже по поводу триединства. «Когда первоначальный ум представляет какое-нибудь различие, то действительное основание этого различия заключается не в представлении или мышлении, а в воле и чувстве, представление же дает только самую форму различия. Здесь заключается неразрывная связь и неразрешимый узел, соединяющий между собой три способа бытия, а ими и трех субъектов, тем модусам соответствующих».

[19] Если специалист никогда в жизни не «изобретал велосипед», то есть не опускался до почвы и живых корней, то это уже специалист, так сказать, «второй свежести». Творчество и самостоятельное изобретательство (хотя бы для себя) чего угодно заложено в природу Человека. Без этого древо его Сознания сохнет и постепенно становится простым придатком для обслуживания поглотивших его эгрегориальных Сознаний. У нас много говорят о творческом развитии школьников, но при этом отказываются от развивающих методик, например, в духе Эльконина-Давыдова, убирают уроки пения, рисования, ритмики, литературы, мировой культуры и т.п. То, как сейчас «потчуют знаниями» школьников, напоминает кормление грудных детей копченой колбасой. А потом мы удивляемся, почему они так не любят математику, физику, химию и прочие предметы вместе со всем этим школярским натаскиванием.

[20] Имеется ввиду знаменитый ответ Лапласа Наполеону: «Моя теория в гипотезе существования Бога не нуждается».

[21] Подразумеваются всевозможные научные эксперименты, которые согласно общепринятой точке зрения вроде бы не имеют отношения к жизни и состоянию людей.

[22] Кстати, на физиологическом плане соответствующая генетическая программа Сознания Человека и Человечества отвечает за потерю иммунитета (полезное «чужое» фильтруется, а вредному «своему» дается зеленый коридор). Например, «своему» можно «иногда разрешить» (т.е. подсознательно оправдать) клевету, убийство старушки или изнасилование беременной женщины, а «чужому» – запретить даже выражать свое мнение – типа «кто ты такой?» Помните Ф.М. Достоевского с его темой «вседозволенности» или «нечистую силу» в «Мастере и Маргарите» М. Булгакова? Все симптомы раскрутки социального онковируса расписаны давно и вплоть до мелочей. Что говорить, мы сами живем в этом около двадцати лет. Сейчас просто вышли в третью стадию – метастазирование.

[23] Хороший повод для этого книга и фильм «Бесы» по Достоевскому и тетралогия Александра Сокурова «Молох – Телец – Солнце – Фауст»

[24] Давай, давай! А сам чем ты лучше? Помнишь, как ты писклявого котенка шмякнул со всей злости?

[25] Джейми Форбс летит в своём самолёте.

[26] Действительно, вера – важнейший инструмент, точнее, поле или лоно ценностных ориентаций, в котором вырастают и проявляются все связи и отношения земного плана. Вспомним: «вера без дел мертва» (Иак.2 19:26). Да, что ж это за лоно, если в нём не растёт плод дела? И ещё: «если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: “исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас”» (Лк. 17:6). Здесь Христос говорит уже о вере более высокого порядка – той, которая способна переформатировать нашу традиционную веру.

[27] Гвендолин, жена Блэксмита

[28] Интересно, как в разных сферах жизни работают одни и те же идеи. В программировании уже несколько десятилетий процедурный способ записи кода (жесткая логическая последовательность операций) постепенно вытесняется объектно-ориентированным подходом. В его основание положен так называемый принцип Black Board (чёрной доски). Идет почти мгновенное параллельное сканирование большой совокупности потенциальных событий. С каждым событием связана потребность обработки (модификации параметров) объектов некоторых классов. При сканировании выясняется, какое событие «созрело» для актуализации, и, если что-то «созрело», то оно «вызывается к доске» и там реализуется, почти как мазок на холсте у художника. При этом процедурный подход не исчезает окончательно, он используется на более низком уровне в методе обработки параметров события. Обратите внимание, если в тексте Ричарда Баха слово «загипнотизировал» заменить на «запрограммировал», то смысл останется тот же самый.

[29] «Установка – это все то, что меняет ход наших мыслей» – это определение почти полностью перекликается с вполне научным определением информации в статье А.А. Шарова (Биосемиотика: функционально-эволюционный подход к анализу смысла информации / Шаров А.А. // HТИ. сер. 2. -1991. -№7. -C 17-28.): «… информация есть микросостояние системы, способное влиять на выбор траектории динамики этой системы в неустойчивых точках бифуркации (разветвления). Смысл информации имеет два аспекта: значение и ценность. Значение - это набор запретов и ограничений, накладываемых информацией на пути развития системы, а ценность - это роль информации в повышении надежности самосохранения и самовоспроизведения системы. Динамику системы можно образно представить, как разветвляющиеся железнодорожные пути, причем информация переключает стрелки. Защищенность неустойчивых точек бифуркации от внешнего шума необходима для увеличения надежности функционирования информации. Информация должна действовать специфически и потому спектр воспринятых воздействий должен быть узким. Например, живые организмы настроены на восприятие вполне определенной генетической информации. Так, состояние цитоплазмы клеток определяет специфичность восприятия генетической информации. Роль генов в индивидуальном развитии организма поясняется с помощью представлений об эпигенетическом поле, под которым понимается векторное поле в фазовом пространстве состояний организма, определяющее его развитие. Устойчивые траектории в этом поле получили название креодов. Гены определяют выбор траектории движения в точках разветвления креодов. Они переключают пути развития организма, но сами пути существуют помимо них. Таким образом, наследование не сводится только к передаче генов от родителей к потомкам. Необходимо также передать потомству и систему, способную эту информацию воплотить в морфологических структурах. Такой системой служит яйцеклетка. Поэтому наследование происходит на двух уровнях: генетическом и эпигенетическом, причем, они неотделимы друг от друга».

Ещё одна система понятий, поясняющих процессы формирования и реализации «установок» Ричарда Баха имеется у Вадима Зеланда. В его книге «Вершитель реальности» приводятся краткие определения основных терминов. В квадратных скобках идут мои комментарии.

Пространство вариантов [ Служит аналогом эпигенетического поля ].