Современное состояние и перспективы российской цивилизации в контексте мировых цивилизационных процессов

За последние годы в российском обществе были проведены радикальные преобразования, которые привели к основательным изменениям в экономическом, политическом, социальном и культурном планах.

Подобная модернизация неизбежно развертывается через некоторые противоречия, накладывающиеся на реальную социально-экономическую, политическую и социокультурную специфику российского общества. Через выделение такого рода противоречий в социокультурном плане можно более системно представить общий характер происходящих процессов.

Первым противоречием процесса модернизации в сфере собственно культурной, наиболее очевидным и легко воспринимаемым, является противоречие между необходимостью быстрого обновления сложившегося культурного достояния и системы духовной регуляции, уже не отвечающей новым потребностям общества, и сохранение того ценного, что поддерживает жизненно важные функции общества.. Это противоречие выливается как в российском обществе, так и в других странах в противостояние, а подчас и в ожесточенную борьбу между модернизаторами и консерваторами, между западниками и сторонниками российской самобытности, между сторонниками новой индустрии культуры и ее перевода на рыночные отношения и теми, кто отстаивает гуманистическое достояние культуры прошлых эпох.

Поскольку обе сферы культуры имеют соответствующее функциональное значение для полноценного существования общества, их противостояние вызывает социальные, культурные и психологические разлады. Если критика негативных явлений в прошлой истории общества переходит в тотальное отрицание позитивных достижений в прошлом, в попытку создавать новую историю и культуру, то в общественном сознании широко распространяется ощущение утраты жизненных ориентиров и ценностей, ненормативности жизни. Новые прагматические ориентации не могут возместить весь комплекс утрачиваемых ценностей, так как важные сферы человеческого существования и социальной регуляции нуждаются в поддержании и постоянном воспроизводстве функциональных норм, ценностей и смыслов, вошедших в цивилизационное достояние нашего общества.

Утверждение утилитарных ориентаций, романтизация "здорового бизнеса" и поэтизация богатства и потребления могут заполнить лишь ограниченное место в культурном комплексе общества, за рамками которого по-прежнему необходимы идейно возвышенные, высокодуховные ориентации, устойчивые идеалы и представления о должном и достойном.

Второе противоречие - между необходимостью широкого заимствования современного мирового опыта и сохранением самобытности общества, без которого оно перестает быть самостоятельным субъектом мировых отношений. Широкая открытость современного российского общества облегчает усвоение новейших достижений внешнего мира, прежде всего высокоразвитых стран. Однако оборотной стороной такой открытости становится чрезмерное имитаторство, перенос излишних элементов чужеродных культур, что приводит к подрыву собственного культурного достояния. Слепое копирование образцов чужеземной культуры, без должной адаптации к своему достоянию, оборачивается не только духовным, но и социальным разладом, порождающим реакцию отторжения. Происходит растущее расхождение между классовыми и социальными группами, центром и провинцией, поколениями.

В настоящее время в мировых культурных процессах, несмотря на преобладание западной культуры, сохраняются и устойчивые структуры других мировых цивилизаций. Россия имеет свои цивилизационные характеристики, и хотя эти характеристики отличаются противоречивостью, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния.

Распад централизованного государства, связанного прежде с Российской империей, а затем с СССР, не означает устранения исторически складывающихся связей и отношений с Востоком. Взаимодействие России с восточными регионами - постоянный фактор ее истории и важнейший компонент социокультурного и геополитического устройства. Вместе с тем, Россия издавна втянута в орбиту западной цивилизации и соединяет в себе оба начала, что создает постоянное поле острых противоречий. В этом соединении противоречивых начал - та важнейшая составляющая, которая постоянно формировала и продолжает формировать облик России.

Третье противоречие - между процессами национальной консолидации, которые сопутствуют процессам модернизации, и поддержанием межнационального взаимодействия.

Распад единой централизованной политической и культурно-идеологической системы регуляции бывшего СССР выявляет отсутствие устойчивых общих механизмов интеграции и стабилизации общественных отношений. В этих условиях естественно происходит реставрация прежних форм социокультурной саморегуляции более низкого уровня, отличающихся локальностью в пространственных и временных измерениях.

Характерной особенностью современных процессов, которые протекают в постсоветском обществе, является сильное проявление именно этнического фактора, наряду с национальным или цивилизационным, а подчас и его преобладание. Этнические общности, основанные на единстве "крови и почвы", то есть генетического родства и сходства природно-хозяйственной среды, становятся важной формой первичной самоидентификации локальных общностей в силу ослабления всех связей более высокого уровня. Этнические ориентации не соотносятся ни с экономическими, ни с общеполитическими принципами, разрывая все связи более высокого порядка как "имперские" и как "посягательство" на местную идентичность. Отстаивая принцип консолидации на основе этнической идентичности, этноцентризм оказался способным идти вразрез с потребностью в национальной консолидации разнородных генетических и лингвистических групп и цивилизационным устроением судеб разных культурных общностей. Тем самым этноцентризм становится одним из факторов дестабилизации отношений.

Конечно, для разных этнических общностей России и стран СНГ национализм предстает в различном содержании:

для одних задача состоит прежде всего в преодолении общинной, клановой и родоплеменной раздробленности, хотя бы и через вытеснение представителей других этнических групп;

для других - в преодолении собственно этнических рамок национальной консолидации, во взаимной адаптации к приемлемым общим ценностям, нормам и смыслам.

Поэтому важной социокультурной проблемой становится налаживание межкультурных взаимоотношений на территории бывшего СССР. Оживление национализма усиливает культурную разнородность населения, не устраняемую отныне ни общей национальной культурой, ни общей государственной системой. Однако национально-территориальное размежевание в условиях бывшего СССР оказывается крайне затруднительным, так как в течение нескольких веков в едином политическом и социокультурном пространстве происходило перемещение и смешивание населения. Тенденции к размежеванию приводят к ожесточенным конфликтам, перерастающим в военные столкновения. Попытки урегулирования таких столкновений на основе посредничества оказываются неустойчивыми, зависящими от соотношения сил. Очевидно, что долговременное урегулирование и прочая стабилизация как межнациональных, так и социальных отношений могут быть обеспечены только в ходе длительного формирования фундаментальных наднациональных принципов и их соответствующего институционального обеспечения.

Межконфессиональные противоречия современного социокультурного пространства

В дополнение к этнонациональным противоречиям в геокультурном пространстве бывшего СССР интенсивно проявляются и межконфессиональные расхождения, которые сопутствуют процессам широкого оживления религиозных верований. Само по себе такое оживление неизбежно, и в культурологическом плане можно выделить несколько важнейших причин, способствующих такому оживлению. Прежде всего прогрессирующее падение доверия к государству, не способному решить многие насущные проблемы жизнеобеспечения, а нередко и защиты своих граждан от насилия, побуждает многих людей искать защиты и поддержки, надежду на будущее в религии.

Кроме того, продолжающийся рост национального самосознания народов России сопровождается активным обращение многих граждан к истории, древним традициям, к ценностям религии, с которыми эти народы были связаны в течение многих веков и которые воспринимаются ими как национальные.

К усилению влияния религии на различные слои населения ведут обострившиеся межнациональные отношения, поскольку лидеры противоборствующих сторон и силы, выступающие за скорейшее их примирение, за прекращение и предотвращение межэтнических конфликтов, стремятся максимально использовать разноплановый потенциал религий и их институтов. Вместе с тем, усиленная политизация, означающая включение в политическую борьбу различных общественных движений и связанное с этим желание заполучить поддержку религиозных организаций и служителей культа, стимулирует усиление социальной активности духовенства, повышает его авторитет в массовом сознании, способствует росту привлекательности религиозных ценностей.

Таким образом, культура российской цивилизации представляет собой сложное, многоуровневое, противоречивое образование, формирующее обустройство большого общества на огромном геокультурном пространстве Евразии. Поэтому всякое полноценное подлинное научное рассмотрение современных или прошлых проблем этого общества, а равным образом и выявление перспектив его изменения требует учета разных сторон, измерений, уровней и компонентов. Соответственно, и всякая практическая работа по налаживанию, поддержанию или модернизации социокультурных компонентов общественной регуляции должна происходить на основе взаимодействия различных институтов и с учетом тех разнообразных компонентов, которые и составляют культурную систему.

Динамика отечественной культуры раскрывает характер, обстоятельства, причины изменений, происходящих в нашем обществе, описывает стадии эволюции культурно-исторического процесса, выдвигает критерии и на их основе оценивает действительность. В качестве главного мерила в настоящее время выступает гуманитарный вектор культуры, позволяющий проследить в любом изменении меру прироста духовной составляющей человечества.

Культура - явление целостное и органическое. Искусственно она не конструируется и не трансформируется. Подобные эксперименты, и это подтвердила история отечественной культуры, ведут только к ее повреждению и разрушению. В настоящее время все более прочно в общественном сознании утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои духовно-нравственные архетипы.

31.Постмодерн как новое качество цивилизационного состояния западного мира. Трансформации западной цивилизации в постсовременную эпоху. Прогнозы и перспективы развития мировых цивилизаций.

Постмодернизм (фр. postmodernisme — после модернизма) — термин, обозначающий структурно сходные явления в мировой общественной жизни и культуре второй половины XX века: он употребляется как для характеристики постнеклассического типа философствования, так и для комплекса стилей в художественном искусстве. Постмодерн — состояние современной культуры, включающее в себя предпостнеклассическую философскую парадигму, до-постмодернистское искусство, а также массовую культуру этой эпохи.

В современной научной литературе более двух лет продолжается обсуждение проблем, связанных с мировым экономическим кризисом. На этот счет имеются различные точки зрения, но все больше преобладает мнение, что существующие в мире экономические отношения необходимо реформировать, поскольку они сдерживают прогрессивное развитие не только в экономике, но и в других сферах взаимоотношений между людьми. Даже в рамках двух последних Всемирных экономических форумов в Давосе доминировали оценки современных институтов рыночной экономики как не отвечающих современным требованиям. Поскольку критерием прогрессивного развития преимущественно называется «западная цивилизация», (или точнее будет «евроамериканская»), то, вероятно, анализ состояния и перспектив ее развития в значительной степени может способствовать делу разработки методологии преодоления современного мирового экономического кризиса в целом. Принято считать, что становление Западной цивилизации начинается с середины второго тысячелетия. Именно в это время складываются ряд объективных предпосылок преодоления феодализма более прогрессивной общественно-экономической формацией, в последующем которую назовут «капиталистической». При капитализме производство товара приобретает всеобщий характер. Фактически все отношения в обществе строятся на товарно-денежных отношениях. Человек, или его рабочая сила, также становится особым товаром, производящим прибавочную стоимость. В условиях рыночной экономики с неизбежностью востребована и «демократия» как институт государственной организации. Качественной особенностью новой формации явилась и политика так называемого «гуманизма» – возрождения традиций, определяющих ценности и права человека как доминантные. Прошло боле четырехсот лет со дня «де-факто» рождения Западной цивилизации, которая, повторим, в настоящее время находится в глубоком системном кризисе. В то же время, истоки этого кризиса все еще недостаточно исследованы, и потребуется многих усилий, чтобы их тщательно изучить вне контекста современных догм, мифов и представлений, а строго на основе научных методов и исторической адекватности. Не претендуя на завершенность анализа, связанного с генезисом и развитием Западной цивилизации, попытаемся рассмотреть отдельные ее, на наш взгляд, наиболее важные тенденции. Первое. Экономическое развитие. Оно имеет четко выраженную детерминантность и является базисом общественного развития. Преимущественно два фактора обеспечили бурный рост капитализма. Прежде всего, повышение производительности труда, которое существенным образом увеличило производство товарной продукции и, наряду с этим, завоевание внешних рынков, отдельных стран и даже целых регионов. Так, в ХVI веке только в одной Великобритании производительность общественного труда возросла почти в сто раз. Это явилось великим экономическим прогрессом капитализма. В то же время началась международная экономическая экспансия рядом передовых западноевропейских стран, которая в настоящее время некоторыми специалистами называется «освоением мировых рынков». На практике это означало тотальную колонизацию большинства стран мира. К началу ХХ столетия западная международная экспансия достигла своего апогея – в колониальной зависимости от Запада находилось почти половина земной суши. К этому времени, в частности, Запад контролировал 4/5 продукции только обрабатывающей промышленности. На западные страны в качестве сырьевого придатка работала большая часть человечества. Общественному мнению настойчиво навязывалась идея, что в мире существует лишь одна цивилизация – западная, которая определяет прогресс развития всего человечества. По образному выражению «запад рассматривался как большая река, в которую впадают маленькие притоки, не определяющие фарватер ее развития». Однако, в ХХ столетии процесс экономического, социального и гуманитарного возрождения других цивилизаций с неизбежностью менял мировые социально-экономические взаимоотношения. Согласно одному из экономических прогнозов, доля Запада в валовом мировом продукте уже к 2013 году будет равняться не более тридцати процентов. Среди наиболее динамично развивающихся стран – Китай, Япония, Индия, Россия и Бразилия – нет ни одной, которая бы относилась к Западной цивилизации. Соответствующие тенденции таковы, что к 2020 году среди десяти национальных экономик мира будут всего лишь три западные страны. Все это ярко свидетельствует о сокращении экономического потенциала Запада, с одной стороны, а с другой, – о социально-экономическом подъеме всего «не западного» мира. Вероятно, это противоречие в существенной степени и определяет современный рост кризиса западной экономики и Западной цивилизации как системы в целом. В наиболее общем виде – это кризис западной модели современной рыночной экономики и построенных на ней международных социально-экономических отношений. Второе. Политическая надстройка западной цивилизации объективно производна от ее экономического базиса. В этом отношении известное положение, что «политика есть концентрированное выражение экономики» является в существенной степени приемлемым. Политический и военный экспансионизм, насильственное завоевание других государств и народов – всегда атрибутивно присутствовали в деятельности правящих западных элит. Как известно, это проявилось в жестоких колониальных войнах по завоеванию других стран и народов, которые в последующем являлись сырьевым придатком для митрополий, или завоевателей. Более того, часть народов и культур во многих регионах планеты были уничтожены полностью. Об этом свидетельствует современное состояние отдельных стран Азии, Африки и Латинской Америки, где на руинах местных цивилизаций сохраняется ярко отраженное лингвистическое колониальное наследие в форме английского, португальского, испанского, французского и других языков. Особо следует обратить внимание и на то, что именно западной цивилизацией были развязаны две самые ожесточенные и кровопролитные мировые войны. Именно эта цивилизация породила фашизм и другие формы агрессии и неоколониального рабства. Историческая ретроспектива свидетельствует, что всегда, когда западно-европейские страны объединялись (или их объединяли), с неизбежностью это означало начало войны против России. Так, испытание западом Россия прошла в 1612 году. В 1709 году была разгромлена шведская армия под Полтавой, когда Карл ХII, победив войска Саксонии, Дании, Польши и других европейских стран, объединив мощнейший материальный и человеческий ресурс Европы, пытался уничтожить Россию. Так было в 1812 году, когда Наполеон, объединив фактически всю Европу, вторгся в Россию, уничтожил в огне Москву, пытаясь завоевать всю страну. Так, наконец, было в 1941 году, когда Гитлер, силой объединив всю Европу, вероломно напал на Советский Союз. Так было в «холодную войну», когда фактически все страны европейской цивилизации боролись против Советского Союза. Что преподнесет на этот раз объединенная Европа, или Западная цивилизация в целом – неизвестно. До последнего времени такие объединения несли русским людям одни страдания и горе… В современном мире страны Западной цивилизации, объединенные в военно-политическую организацию НАТО, также проявляют военную агрессивность против других народов. Об этом свидетельствуют агрессия НАТО против Югославии, агрессия США в Ираке, военное присутствие в Афганистане, а также современные события в Ливии. Такие действия публично называются «борьбой за демократию» и за «права человека». Вероятно, все вышесказанное также является одной из причин современного мирового экономического кризиса, имеющего все основания рассматриваться как системный. Современный кризис – это кризис не только экономики, но и западных экспансионистских стандартов, организации общественной жизни, в существенной степени отвергаемой значительной частью мирового сообщества. В наиболее общем виде – это «кризис политики демократизации» и декларируемых «демократических ценностей». Третье. Истоки гуманитарного кризиса. Западная цивилизация породила в свое время величайшие достижения культуры, науки и образования. Это несомненный факт. Однако, в то же время, все эти достижения в последующем были детерминированы институтами рынка и так называемой демократии. 400 лет назад на смену некогда Богу, как онтологическому критерию истины, был поставлен человек. Вся созданная общественно-экономическая система стала «работать» именно на удовлетворение возрастающих потребностей человека в товарно-рыночном контексте понимания этого процесса. Было сформировано общество «потребления» и, прежде всего, западных потребителей, на которое объективно принуждали работать весь мир. Особенно интенсивно развитие таких процессов приобрело в последние десятилетия. Исторические факты свидетельствуют, что так называемые современные западные нравственные ценности стали деморализовывать не только само западное общество, но и отрицательно влиять на весь другой мир. Христианские нравственные ценности в форме католицизма присутствовали на начальном этапе становления и развития Западной цивилизации. В последующем, с проведением политики гуманизма, Запад существенным образом диверсифицировал и подверг ревизии свои нравственные основы жизнеустройства. Об этом свидетельствует появление протестантизма в различных его формах, разрыв в 1054 году с Православием, тотальный рост сект и агрессивного атеизма. В настоящее время культура «пепси-кола», «магдольнизации» и реальная бездуховность не просто становятся специфической особенностью Западной цивилизации, но и угрожает всему человечеству. Естественно, представители других цивилизаций всему этому вынуждены были оказывать сопротивление. В наиболее общем виде – современная Западная цивилизация переживает глубокий духовный кризис в современной нравственной идентификации, что, в свою очередь, также является одним из истоков современного мирового кризиса. Таким образом, современный мировой кризис, порожденный прежде всего Западной цивилизацией, следует рассматривать как системный. Его преодоление необходимо искать не только в товарно-денежных отношениях, но более глубоко – в совершенствовании всей парадигмы существования современного мира. «Запад, – пишет С. Хантингтон, – единственная из цивилизаций, которая оказала огромный и временами разрушающий эффект на все остальные цивилизации. Следовательно, взаимоотношения между властью и культурой Запада и властью и культурами других цивилизаций – вот наиболее всеобъемлющая характеристика мира цивилизаций. По мере того как относительное влияние других цивилизаций возрастает, утрачивается привлекательность западной культуры и не-западные жители все больше доверяют своим исконным культурам и все больше преданы им. В результате этого основной проблемой взаимоотношений между Западом и остальными стало несоответствие между стремлением Запада – особенно Соединенных Штатов – насаждать универсальную Западню культуру и все снижающейся способностью делать это». Приведенные выше факты далеко не исчерпывают характеристику развития современной Западной цивилизации. Как известно, она не остановила свой диалектический процесс развития. Под контролем Запада, особенно после разрушения Советского Союза, стали находиться огромнейшие экономические, политические, военные, информационные и другие ресурсы человечества. Однако, историческим фактом является то, что на авансцену современной истории быстрыми темпами выходят и другие цивилизации. Среди них – Православная, Исламская, Латино-Американская, Индуистская, Африканская, Буддистская, Японская, Синская. Человечество уже реально вступило в мир борьбы и сотрудничества различных цивилизаций. Вероятно, и взаимоотношения между ними необходимо выстраивать цивилизованно, без насилия и агрессии. Таковы закономерные процессы формирования современного многополярного мира, с которыми необходимо считаться. В том числе, необходимо считаться и странам Запада, чтобы обеспечить свое собственное, второе Возрождение в условиях уже современного многополярного мира. Без этого, на наш взгляд, существующий системный кризис невозможно преодолеть, в принципе