Основные парадигмы, ценности и противоречия западной цивилизации в XX веке. Основные особенности культурных практик

Западная цивилизация – это тип цивилизации, который связан с прогрессивным развитием, постоянными изменениями в жизни человека. Возникла она в Древней Греции и Древнем Риме. Первый этап ее развития, получивший название «античная цивилизация», был отмечен возникновением основных ценностей западного типа общества: частнособственнических отношений, частного производства, ориентированного на рынок; первого образца народовластия – демократии, правда, ограниченной; республиканской формы правления. Были заложены основы гражданского общества, обеспечивающие права и свободу личности, а также система социокультурных принципов, способствующих мобилизации творческого потенциала и расцвету личности.

Следующий этап развития западной цивилизации связан с Европой и христианством. Реформация породила новое направление в христианстве – протестантизм, который стал духовной основой западной цивилизации. Главная ценность этой цивилизации, на которой основывались все остальные,– индивидуальная свобода выбора во всех сферах жизни. Это было прямо связано со становлением особого европейского типа личности, появившегося в эпоху Возрождения. «Индивид становится трагически ответствен не только за приближение и удаление от Высшего, но и за выбор того, что же он, индивид, считает Высшим. Отвечает... не только за себя, но и перед собой» [2].

Важнейшей самостоятельной ценностью Запада стала рациональность (М. Вебер). Общественное сознание рационально, свободно от религиозных догм в решении практических вопросов, прагматично, но сфера приложения христианских ценностей – это общественная мораль, причем не только личной жизни, но и деловой этики.

В эпоху географических открытий и колониальных войн Европа, распространила свой тип развития на другие регионы мира. Впервые человечество в результате всемирного распространения западных по своему происхождению ценностей и институтов (XVI–XIX вв.) было реально объединено в рамках охватывающей весь мир системы связей. К концу XIX–началу XX в. эти ценности и институты стали господствующими на планете и продолжали определять главные черты облика Земли в нашем столетии вплоть до самого последнего времени.

Основное содержание цивилизационного процесса в XX в. составляет тенденция к историческому становлению структур универсальной мировой цивилизации. Процессы, происходившие в XX в. на Западе, приобрели глобальный характер, непосредственным образом затронув все народы, все иные цивилизации, которые вынуждены были искать ответ на исторический вызов Запада [6]. Этот вызов воспринимался в конкретной форме действительности как императив модернизации. В подобной ситуации вопрос о соотношении модернизации и вестернизации стал центральным для подавляющего большинства человечества незападного мира. Следовательно, анализ процессов, происходящих в ареале западной цивилизации, имеет решающее значение для понимания цивилизационного развития как человечества в целом, так и различных его составляющих в XX в.

Известно, что межцивилизационный диалог между Западом и Востоком происходил всегда. С Востока пришла к грекам письменность, у восточных мудрецов учились первые греческие философы, а греки в результате походов Александра Македонского оказали влияние на Восток. На Востоке родилось христианство, которое стало духовной основой западной цивилизации. В-XX в. особенно интенсивно идет процесс взаимовлияния и взаимообогащения различных типов развития при сохранении цивилизационных особенностей каждого сообщества. Исторический процесс многовариантен. Страны Азии, Африки, Латинской Америки испытали сильное влияние западной цивилизации во времена колониальных империй. Европейский образец становился ориентиром как для колониальных стран, так и для населения, которое не было колонизированным, но также подвергалось западному влиянию. В XIX столетии в странах Востока развернулись реформы западной ориентации, хотя большинство стран продолжало придерживаться устоявшихся традиций. В первой половине XX в. попытки глубоких реформ продолжались (Китай, Индия), но начало модернизации этих обществ совпало с нарастанием кризиса западной цивилизации, что осложнило процесс внедрения этого типа общества. После второй мировой войны процесс пошел более масштабно, причем страны Востока, имея целью ускоренное развитие и индустриализацию, стремились сохранить свои фундаментальные цивилизационные ценности, выбирая различные пути модернизации.

Однако не только Восток осваивает западные ценности, но и Запад – восточные. Происходят изменения в общественном сознании – укрепляются авторитет семьи, коллективизм, делаются попытки одухотворить западную меркантильность, усиливается интерес к восточной философии, этическим и эстетическим учениям Востока. Идет процесс взаимообогащения стран и народов.

Рассматривая этапы развития западной цивилизации до XX в., мы видим, что основные ценности ее взаимосвязаны и взаимообусловлены, но взаимосвязь их носит весьма противоречивый характер. Тот тип современного общества, который первоначально сформировался на Западе, был создан не просто на основе преобладания определенных сторон экзистенциальных* противоречий, а на базе безусловного доминирования господства человека над природой, индивидуалистического начала над общественными интересами, инновационной стороны культуры над традиционной. Названные противоречия были и остаются основными источниками развития человечества. Но для того чтобы противоречие подобного типа могло выполнять свою функцию, сохраняться, обе стороны должны быть достаточно сильно выражены. Чрезмерное преобладание одной из сторон в ущерб другой ведет в конечном счете к пересыханию источника развития и усилению разрушительных тенденций (в результате нарастания диспропорций в процессе развития цивилизационной системы). Такова самая глубокая основа цивилизационного кризиса XX в.

Становление современного общества на Западе означало утверждение капитализма, и, как следствие, отчуждение человека от продуктов его деятельности, превращение последних в господствующую над человеком и враждебную ему силу. Индивид оказался один лицом к лицу со всем миром, безграничным и угрожающим. Чтобы иметь возможность действовать, он должен как-то избавиться от такого положения. Здесь возможны два пути: либо человек заново, уже на основе собственного выбора выстраивает отношения с окружающим миром, восстанавливая единство с другими людьми и природой и при этом сохраняя и развивая собственную индивидуальность (не посягая на свободу и индивидуальность других), либо ищет выход из ситуации на пути бегства от свободы. Во втором случае из-за чувства одиночества и беспомощности возникает стремление отказаться от своей индивидуальности и тем самым слиться с окружающим миром. Отказываясь от дара свободной воли, он одновременно освобождается от «груза» ответственности за собственный выбор.

Искушение бегством от свободы оказалось особенно сильным именно в XX в. В глубинной своей основе это был кризис того новоевропейского типа личности, о котором говорилось ранее. Кризис наиболее полно проявился в потере человеком Запада смысла существования. «Потеря смысла» означает крах той системы ориентации человека в мире (как в окружающей его действительности, так и в собственной душе), которая сложилась на предшествующих стадиях исторического развития. На протяжении долгих столетий существования европейской цивилизации в центре этой системы находилась, несомненно, вера в Бога в ее христианской разновидности.

Поиск утраченного смысла жизни составляет основное содержание духовной жизни Запада XX в. В начале этого века глобальный кризис Запада стал реальностью и фактически продолжался всю его первую половину. Насколько близка была западная цивилизация к гибели, показала уже первая мировая война. Эту войну и связанные с ней социальные революции 1917–1918 гг. можно считать первым этапом развития западной цивилизации XX в.

Первая мировая война была качественно новым грандиозным столкновением по сравнению со всеми теми вооруженными конфликтами, которые ранее знало человечество. Прежде всего беспрецедентны масштабы войны – в нее были вовлечены 38 государств, где проживала подавляющая часть населения планеты. Совершенно новым стал характер вооруженной борьбы – впервые было мобилизовано все взрослое мужское население воюющих стран, а это – более 70 млн человек. Впервые для массового уничтожения людей применялись новейшие технические достижения. Впервые широко применялось оружие массового уничтожения – отравляющие газы. Впервые вся мощь военной машины была направлена против не только армий противника, но и против мирного населения.

Во всех воюющих странах была свернута демократия, сузилась сфера действия рыночных отношений, государство активно вмешивалось в область производства и распределения. Были введены трудовая повинность, карточная система, применялись меры внеэкономического принуждения. Впервые устанавливался оккупационный режим на территориях, занятых иностранными армиями. По количеству жертв война тоже не имела себе равных: 9,4 млн человек погибли или умерли от ран, миллионы стали инвалидами. Беспрецедентными оказались масштабы нарушений основных прав человека. Они далеко превзошли все, что было известно тогдашнему мировому сообществу.

Западное общество вступало в новый этап своего развития. Казарменная психология получила распространение не только в армии, но и в обществе. Массовые разрушения, уничтожение людей показали, что человеческая жизнь потеряла самоценность. Идеалы и ценности западной цивилизации уничтожались на глазах. Рождались политические силы, предлагающие реализовать альтернативы западному пути, западной цивилизации: фашизм и коммунизм, имеющие различную социальную опору и разные ценности, но одинаково отвергающие рынок, демократию, индивидуализм.

Фашизм явился отражением и порождением главных противоречий западного пути: национализм, доведенный до расизма, и идея социального равенства; идея технократического государства и тоталитаризма. Фашизм не ставил своей целью полное разрушение западной цивилизации, предполагалось задействовать реально и исторически апробированные механизмы. Поэтому он оказался столь опасен для Запада и всего мира (к началу 40-х годов от западной цивилизации остались лишь ее «островки»: Англия, Канада, США). В массовом сознании утверждался приоритет коллективистских и блокирование индивидуалистических ценностей. За время существования фашизма в общественном сознании произошли определенные изменения: у Гитлера и его окружения наличествовал иррационализм, что не характерно для рациональной психологии Запада; укреплялась идея о пришествии мессии, способного спасти страну, харазматическое отношение к фашистским лидерам, т.е. происходила мифологизация жизни общества.

Однако и в эпоху глубокого кризиса существовала линия на развитие и обновление западной цивилизации, на поиск путей смягчения присущих ей противоречий. В 30-е годы были выдвинуты три варианта демократической альтернативы.

Первый вариант – это «новый курс» американского президента Рузвельта. Суть его предложений заключалась в следующем; государство должно перераспределять часть национального дохода в пользу неимущих, страховать общество от голода, безработицы, нищеты, а также регулировать экономические процессы, чтобы общество не превращалось в игрушку рыночной стихии.

Второй вариант – народные фронты (НФ), созданные во Франции и Испании как особый вариант демократической альтернативы. Главная специфика этих организаций состояла в том, что в ответ на угрозу фашизма они основывались на сотрудничестве качественно различных сил. Программы их включали в себя многие глубокие реформы демократического и социального характера. Такие программы начали осуществлять пришедшие к власти НФ во Франции и Испании (1936). Во Франции реализация программ на первом этапе привела к углублению демократии и существенному расширению прав граждан (в Испании в полной мере не удалось реализовать первоначальную программу, так как началась гражданская война). Основные мероприятия программ НФ в главном были аналогичны тем, которые проводились в рамках «нового курса» Рузвельта и скандинавской модели.

Третий вариант – скандинавская социал-демократическая модель развития. В 1938 г. центральное объединение профсоюзов и объединение предпринимателей Швеции подписали соглашение, согласно которому главные положения коллективных договоров устанавливались на основе переговоров между ними. Государство при этом выступало гарантом. После создания такого механизма в Швеции на протяжении нескольких десятилетий там не было ни крупных забастовок, ни локаутов (массовых увольнений). Успех реформистского курса шведской социал-демократии получил большой резонанс в мире и имел значение для всей западной цивилизации в целом, продемонстрировав возможность успешного функционирования общества на принципах социального реформизма. Несмотря на отдельные отличия от «нового курса» Рузвельта, скандинавская модель выхода из кризиса была едина с ним в главном: рост государственного вмешательства в социально-экономическую сферу сопровождался не свертыванием демократии, а ее дальнейшим развитием, расширением прав граждан.

Вторая мировая война, в которой участвовало 61 государство с населением 1700млн человек, т.е. 3/4 всего человечества, оказалось еще боле ужасным испытанием для мира, чем первая. Она длилась 6 лет и один день и унесла более 50 млн жизней. Главным итогом многолетнего кровопролития стала победа демократических сил антигитлеровской коалиции.

Из второй мировой войны Европа вышла ослабленной. Наступил третий этап ее развития. На международной арене стали господствовать два государства: Соединенные Штаты Америки и Советский Союз. Женевская Лига Наций, не оправдавшая ожиданий, теперь была заменена Организацией Объединенных Наций с резиденцией в Нью-Йорке. Рухнуло владычество великих колониальных империй в Африке и Азии. В Восточной Европе, где стояли войска Советской Армии, были созданы государства-сателлиты. Соединенные Штаты расширили свои политические, экономические и военные связи с Западной Европой, осуществив план Маршалла (1947) и создав НАТО (1949). В 1955 г. СССР и другие социалистические страны создали свой военно-политический союз – Варшавский Договор. Растущее непонимание и взаимное недоверие между двумя сверхдержавами привело в конце концов к холодной войне.

Разгром фашизма во второй мировой войне усилиями СССР и стран демократии открыл путь для обновления западной цивилизации. В непростых условиях (холодная война, гонка вооружений, конфронтация) она приобретала новый облик: изменялись формы частной собственности (стали превалировать коллективные формы: акционерные, кооперативные и т.д.); более мощными стали средние слои (средние и мелкие собственники), заинтересованные в стабильности общества, демократии и охране личности, т.е. сузилась социальная база для разрушительных тенденций (социальных конфликтов, революций). Социалистическая идея стала терять классовый характер, так как изменилась социальная структура общества под воздействием научно-технической революции (НТР); начал исчезать рабочий класс с его стремлением учредить диктатуру пролетариата и вновь приобретать ценность гуманистический идеал.

Возросший уровень национального богатства позволяет создать высокий уровень социальной защиты личности и перераспределить это богатство в пользу менее обеспеченных слоев общества. Возникает новый уровень развития демократии, главный лозунг которой – права личности; растет взаимозависимость государств, обусловленная экономическим развитием. Взаимозависимость ведет к отказу от абсолютной государственной суверенности и национальных приоритетов в пользу многонациональных сообществ (Общеевропейский дом, Атлантическое общество и т.д.). Указанные изменения соответствуют задачам общественного прогресса.

В наши дни единство человечества заключается в том, что нигде не может произойти ничего существенного без того, чтобы это не затронуло всех. «Наш век универсален не только по своим внешним чертам, но универсален абсолютно, поскольку он носит глобальный характер. Теперь речь идет не о чем-то взаимосвязанном по своему внутреннему значению, но и о целостности, внутри которой происходит постоянное общение. В наше время этот процесс обозначается как универсальный. Эта универсальность должна привести к совершенно иному чем когда-либо, решению вопроса о человеческом бытии. Ибо если все прежние периоды кардинальных преобразований были локальны, могли быть дополнены другими событиями, в других местах, в других мирах, если при катастрофе в одной из этих культур оставалась возможность того, что человек будет спасен с помощью других культур, то теперь все происходящее абсолютно и окончательно по своему значению. Внутреннее значение происходящего процесса также носит совершенно иной характер, чем осевое время. Тогда была полнота, теперь опустошенность».

Глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в XX в., порождены техногенной западной цивилизацией. Западный путь – это не сказочная идиллия. Экологические катастрофы, глобальные кризисы в области политики, мира и войны показывают, что достигнут известный предел прогресса в его традиционных формах. Современные исследователи предлагают различные теории «ограничения прогресса», понимая, что существует некий экологический императив, т.е. совокупность условий, которые человек не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах. Все это заставляет задуматься и критически проанализировать перспективы и достижения западной цивилизации. Видимо, в XXI в. мировая цивилизация будет развиваться, ориентируясь не только на достижения западной цивилизации, но и учитывая накопленный опыт развития Востока.

24. Сущность модернизации. Хронология и география Модерна в европейской и мировой культуре. Основные модернизационные факторы. Виды и модели модернизации. Задачи модернизации России па современном этапе

Модернизация - одно из базовых понятий социологии, означающее переход от традиционного общества к современности, "модерну". Стержневой проблемой, анализируемой социологией классического периода, была проблема своеобразия современного общества, его отличия от предшествующего типа социальной организации.

Для Э.Дюркгейма современное общество - это общество с "органической солидарностью", пораженное "аномией"; для К.Маркса специфика современного общества определялась капиталистическим производством; М.Вебер видел специфику модерна в росте рациональности. Ф.Теннис осмысливал переход к современности как смену "общины" "обществом", то есть как коренное изменение типа социальных связей. Г.Зиммель сконцентрировал внимание на таком феномене, как деньги, опосредующим человеческие отношения и делающим их все более абстрактными и т.д.

Согласно оформившейся в XX веке классической концепции модернизации, базовые различия между традиционными и современными обществами в общих чертах сводятся к следующему.

Основные черты традиционных обществ:

- в материальном производстве доминирует сельское хозяйство и ручные технологии, используется энергия человека и животных;

- сельское население во много раз превосходит городское;

- производство ориентировано главным образом на непосредственное потребление, рыночные отношения развиты слабо;

- сословная или кастовая система стратификации; низкая социальная мобильность;

- преобладание предписанных статусов над достигаемыми;

- расширенная патриархальная семья;

- невыделенность личности из социального окружения;

- низкий темп социальных изменений, ориентация на прошлое, а не на будущее;

- господство религиозно-мифологического мировоззрения;

- относительно однородные ценности и нормы;

- авторитарная, сакрализованная политическая власть.

Современным обществам присущи иные характеристики:

- промышленное производство и сложные технологии, основанные на использование энергии пара и (позже) электрической и ядерной энергии;

- городское население превышает сельское;

- производство ориентировано на массовый рынок;

- классовая система неравенства; высокая социальная мобильность;

- достигаемые статусы преобладают над предписанными;

- господство научного, светского мировоззрения, массовое образование;

- высокий темп социальных изменений, ориентация преимущественно на будущее;

- индивидуализм;

- нуклеарная (супружеская) семья;

- неопределенные, противоречивые ценности и нормы;

- распространение формальных организаций, бюрократий.

- демократическое политическое устройство.

Это лишь весьма схематичное и упрощенное описание различий между традиционными и современными обществами, но и оно позволяет увидеть, что речь идет, фактически, о разных социальных мирах. Переход от традиционного к современному обществу не мог быть ни быстрым, ни легким. Западным обществам - пионерам модернизации, для осуществления этого процесса понадобилось несколько веков. В социологической науке существует множество объяснений причин модернизации, но до сих пор нет общепринятого. Скорее всего, речь должна идти об уникальном стечении исторических обстоятельств.

Модернизация стран Западной Европы (и США) называется первичной модернизацией. Она порождалась внутренней логикой развития этих обществ. Модернизация незападных обществ, ставших на этот путь под прямым или косвенным воздействием Запада, называется вторичной модернизаций. Она протекала в гораздо более сжатые исторические сроки, на культурной почве, весьма отличавшейся от европейской. В связи с этим вторичная модернизация сопровождается множеством специфических трудностей, порождаемых культурными факторами.

Модернизация подразумевает не только коренные структурные изменения, но и глубокую культурную трансформацию. Культурный аспект модернизации и будет нас интересовать в первую очередь. Как менялась культура при переходе к современности? Рассмотрим этот вопрос на примере западных обществ - "пионеров модернизации".

Вопрос о цивилизационной специфике России как научная проблема. Периодизация цивилизациоиной истории России. Культурная преемственность и инверсионность динамики в истории российской цивилизации.

Россия располагается на огромных просторах Евразии – от Балтийского моря на Западе до Тихого океана на Востоке и от Северного Ледовитого океана на Севере до Чёрного моря на Юге.

Древний человек появился на территории России около 700 тыс. лет назад. 100-35 тыс. лет назад он поселился на Нижней Волге, Среднем Урале и в некоторых других местах. 35-10 тыс. лет назад произошло заселение Сибири и Севера европейской части России.

Географические и климатические условия

По сравнению с ранними цивилизациями древности, Россия располагается в неблагоприятном климатическом поясе. Хотя в эпоху возникновения цивилизации, после отхода ледника климат был, сравнительно, тёплым. Сельское хозяйство страдало, главным образом, от засух. Но вот почва в наших широтах была и остается очень плохой.

В Древнем мире считалось, что такого рода почвы вообще не пригодны для выращивания каких-либо сельскохозяйственных культур.

Обработка земли требовала чрезвычайной напряженной работы, которую одна семья осилить не могла, и ее выполняли всем миром.

На обработку пахотной земли в наших широтах приходилось затрачивать 50 дней, что достаточно много по сравнению с сельскохозяйственным годом восточных цивилизаций, где собирали по 2-3 урожая в год. У нас была очень низкая урожайность, поэтому основной культурой являлась рожь, так как она самая устойчивая к холоду.

Занятия населения

Для российской цивилизации характерно наличие одновременно нескольких занятий населения, поскольку прожить и прокормиться только одним земледелием не представлялось возможным.

Основными занятиями людей были: земледелие, бортничество, охота, домашнее скотоводство. Также развивалось ремесло, а именно, обработка железа изготовление изделий из кожи, гончарное искусство, искусство ювелирное. Люди научились изготовлять земледельческие орудия труда, военное оружие и снаряжение, предметы быта.

Характеристика государства

К VIII веку у славян складываются 13 племенных союзов, в которых зачатки государственной власти формируется в виде военной демократии.

Военная демократия складывается из наличия трёх основных институтов власти.

1.Вече – народное собрание. Ему предназначалась самая важная роль. С постановлением веча не мог поспорить никто. С тем, что решил народ на вече, приходилось считаться.

2.Князь – военный вождь.

3.Дружина – профессиональные воины, задача которых осуществлять защиту населения и обеспечивать порядок.

Характеристика религиозных верований

На первом этапе развития Российской цивилизации, основной религией считалось язычество, но оно просуществовало недолго. В 988 году произошло крещение Руси и многие люди приняли православную веру. Православное христианство заключалось в том, что теперь люди поклонялись не множеству богам, как это было при язычестве, а одному единственному богу, который как они считали, был неведом и непознаваем. Господа и святых угодников на Руси изображали в виде икон, каялись им в своих грехах, молились о прощении и благополучии. Признанным мастером иконописи на Руси был Андрей Рублёв. Он прославился иконами «Троица», «Спас Нерукотворный», «Николай Чудотворец».

Характеристика письменности

Славянский алфавит, согласно исторический традиции был создан греками Кириллом и Мефодием на основе греческого.

До появления бумаги люди писали на пергаменте, на дощечках, покрытых воском, на ткани, на какой-нибудь ровной поверхности, или вообще, на чём придётся.

В Новгороде, например, долгое время материалом для письма служила береста. Острой специальной палочкой на ней выцарапывали буквы и цифры. Такие письменные памятники сегодня называют берестяными грамотами.

Самыми яркими письменными памятниками являются летописи (хроника событий по годам). Самая древняя летопись – «Повесть временных лет» была создана в Киеве в начале XII века монахом по имени Нестор.

Основные памятники культуры

Основными культурными памятниками на Руси считались произведения иконописи и памятники архитектуры. К сожалению, большая часть этих памятников погибла в годы татаро-монгольского нашествия.

Сохранились и до сих пор поражают воображение соборы и храмы, такие как Храмы Святой Софии (в Киеве, Новгороде, Полоцке), Золотые ворота в Киеве и Владимире, Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском. Самым знаменитым памятников считается храм Покрова на Нерли (XII век).

Существуют разные точки зрения по поводу того, сколько было цивилизаций в том ареале, который именуется Россией. Одни историки считают, что с IX в. (образование древнерусского государства) по настоящее время существует одна цивилизация, в развитии которой можно выделить несколько этапов, различающихся особыми типологическими чертами, что позволяет квалифицировать их как самостоятельные «исторические субцивилизации». По мнению некоторых исследователей, было три таких субцивилизации; 1) Киевская Русь {примерно с конца Х по конец XIII в., включая этапы как киевского, так и владимиро-суздальского и галицко-волынского политического приоритета); 2) Московская Русь (с начала XIV по кояед XVII в.}; 3) имперская Россия (с начала ХУШ в. по сей день). Другие исзюрики в качестве особого субцивилизационного этапа выделяют советский период (с 1917 г.). Третьи — становление киевской субцивилизации связывают не с образованием древнерусского государства, а с принятием христианстаа (конец Х в.).

По мнению других ученых, в том ареале, который называется Россией, сущестаовала не едва, а две цивилизации. С IX (или VI) по конец XIII в. «русско-европейская» (или - «славянско-европейская») цивилизация, а с начала XIV в. — «евразийская» {или «российская»). Наконец, некоторые историки рассматривают советский период в отечественной истории как становление особого типа цивилизации.

А. Ахиезер, считая, что Россия застряла между традиционной и либеральной цивилизациями, говорит о ней как особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций. Разработав социокультурную концепцию истории России, в основу ее периодизации он положил динамику господствующих в обществе нравственных идеалов — «соборного» и «авторитарного». Каждому инверсионному циклу, т. е. переходу ет одного идеала к другому (прямая инверсия), а затем — возвращению в модифицированном виде к первому (обратная инверсия), соответствует глобальный период истории. Таких периодов в отечественной истории, начиная с основания государственности на Руси, Ахиезер выделил три: 1) IX в.- 1917 г.; 2) 1917-1991 гг. 3) с 1991 г.

Л. Семенникова в основу периодизации цивилизационного развития России кладет прежде всего политический фактор.

Сторонники "двух цивилизаций" в России исходят из того, что на рубеже ХIII—ХIV вв. начинает складываться новая «матрица» цивилизации. Доминантной формой интеграции, т. е. цивилизационной основой России, становится государственность, формирующая в обществе и особый нормативно-ценностный порядок. В это время меняется социальный генотип: Россия переходит с эволюционного на мобилизационный путь развития. Традиционное общество уступает место мобилизационному с особым типом социальных связей, основу которых составляет министериалитет. В это же время, согласно «пассионарной» концепции Л. Гумилева, начинается генезис нового — русского — этноса, а затем российского суперэтноса. По наблюдениям некоторых исследователей, центральным моментом в процессе формирования российской цивилизации был социально-экологический кризис XVI в. С ним был связан переход от разорванности общества и культуры на две части — крестьян-полуязычников, жителей лесов, хозяйствующих по технологии подсечно-огневого земледелия, с одной стороны, и христианско-православного мира: князей, церкви,. горожан, крестьян ополий, анклавов пашенного земледелия, с другой, — в единое российское общество. В это время быя сделан выбор между интенсивными и экстенсивными формами эконоинки в пользу последних. Следствием чего стадо превращение кратковременного для Западной Европы ироцесса — колонизации и распашки земель — в длительный и стержневой для истории России процесе. Победа иосифлян над нестяжателями утвердила в православной культуре «идеал повиновения и покаяния», вытеснив «идеал созидания» Нила Сорского, рассматривавшего физический труд в качестве обязательной предпосылки «умного делания» и близкого в этом плане идеологическим постулатам западной ветви христианства с ее принципом «молись и работай», Главная ценность христианства — спасение души после смерти, — с одной сторейды, и труд как ценность, с другой стороны, оказались отделены и противопоставлены друг другу,

В рамках древнерусской («русско-европейской») цивилизации можно выделить несколько субцивилизаций: «киевскую», «новгородскую», «северо-восточную» и «юго-западную». Киевская субцивилизация прекратила сущеетвование в XIII в. в результате татаро-монгольского нашествия. Новгородская субцивилизация — в XV в. в ходе «подчинения Новгорода Москве». Юго-западная субцивилизация явилась основой создания в XIV в. Литовской Руси, которая пекле объединения е Польшей вошла в состав западноевропейского цивилизационного ареала. На основе северо-восточной субцивилизации стала складываться в XIV в. «дочерняя» Московская Русь, ставшая основой российской («евразийской») цивилизации.

В рамках российской («евразийской») цивилизации можно выделить в качестве субцивилизаций «Московское царство» и «Литовскую Русь», «императорскую Россию», «СССР». После распада СССР начался новый, «постсоциалистический» этап субцивилизационного развития России.