Производительность труда по отраслям, средние проценты изменения за год за рассматриваемые периоды

Источник. Council of Economic Advisers. Report of the President // Washington D.C. U.S. Government Printing Office. 2001. January.

Бурное развитие услугооказывающих видов деятельности обусловило возникновение множества существенных вопросов, связанных с проблемой производительности. Выяснилось, что в сфере услуг вообще трудно измерять производительность. Одним из первых на это обратил внимание знаменитый американский экономист Р. Солоу, который в процессе изучения влияния значительных по масштабам инвестиций в компьютерную технику выявил, что они не привели к адекватному росту производительности труда в сфере услуг. По его данным, в 80-е годы ХХ в. в США в компьютерную технику был инвестирован 1 трлн дол.; 85% этой суммы приходилось на сферу услуг, но производительность труда в ней увеличилась менее чем на 1% в годовом исчислении. Это явление получило название парадокса производительности, или парадокса Солоу (1987).

Многие ученые пытались и пытаются найти объяснение этому парадоксу. В частности, интересна гипотеза отсрочки Дэвида, согласно которой происходит откладывание во времени выгод от применения информационных технологий точно так же, как это было при прежних технологических преобразованиях, когда, например, в результате применения электроэнергии воздействие этой отрасли на производительность других отраслей проявилось лишь через 40 лет после использования электроэнергии.

Сейчас можно сделать следующие выводы, которые с той или иной степенью полноты встречаются в зарубежных источниках.

Во-первых, для услугооказывающих видов деятельности нужны новые методы измерения производительности труда. Как мы уже говорили, важнейшими отличительными свойствами услуги являются более и менее выраженная неосязаемость, совпадение времени производства и потребления и неопределенность ее качества. Внедрение информационных технологий и других новшеств, с одной стороны, может приводить к повышению качества услуги. В то же время многие показатели, с помощью которых оценивается производительность труда в разных отраслях сферы услуг, особенно в тех, где сосредоточена основная рабочая сила: образование, медицина, управленческая деятельность, ¾ нередко получаются, как отмечают западные специалисты, парадоксальными.

Во-вторых, нематериальность услуговых видов деятельности делает невозможным или очень ограниченным применение такого показателя производительности труда, как выработка, исчисляемая в натуральном выражении.

В-третьих, складывается парадоксальная ситуация: в постиндустриальном обществе сфера услуг становится ведущим сектором экономики, развитие которого во многом определяет конкурентоспособность страны в мирохозяйственной системе, однако до сих пор нет хорошо разработанных и корректных подходов и методик оценки результатов для услуговых видов деятельности, их производительности и эффективности. Такая ситуация пагубно сказывается на оценке реального состояния всех уровней экономики от макро- до микроуровня. В рамках конкретных хозяйственных субъектов все более острой становится проблема оценки производительности работников и построения системы оплаты их труда.

Зарубежные специалисты пришли к выводу, что средний рост производительности труда можно разделить на три компонента:

1) чистую, фиксированно взвешенную производительность, когда используется фиксированная база годовых расходов или веса выпуска (эффект чистой производительности);

2) компонент, который отражает разницу между текущими весами и весами базисного периода (эффект Баумоля);

3) компонент, который отражает взаимодействие между меняющимися весами и относительными уровнями производительности в различных секторах (эффект Денисона).

Заслуживает внимания исследование В. Нордхаусом вопроса измерения производительности в экономике с разными секторами, для которых существуют различные темпы роста производительности. По его мнению, измерение роста производительности должно включать два первых указанных компонента, но исключать эффект Денисона. Все это говорит об актуальности дальнейших исследований данной весьма сложной проблемы, необходимости более полного освещения результатов этих исследований в отечественной литературе и изучении проблемы производительности с современных позиций отечественными специалистами.

¹ Economist. Service market. 1994. № 3.

² Цит. по: Джоббер Д. Принципы и практика маркетинга. М.: Вильямс, 2000. С. 584.

³ Цит. по: Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. М., 1990. С. 749.

⁴ Новый экономический и юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2003. С. 956.

⁵ Николаева А. М. Маркетинг товаров и услуг: учебник. М.: Деловая литература, 2001. С. 158.

⁶ Николайчук В. Е. Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой сервис. СПб.: Питер, 2005. С. 11, 14.