Люди в черном, в зеленом и в коричневом 3 page

Есть другой вариант, из которого такая деталь во внешности МИБов даже вытекает логически.

Мы в явлениях НЛО имеем дело с постоянными материализациями - появлениями и исчезновениями тел, предметов, объектов, существ. Даже в полтергейсте эти исчезновения и появления присутствуют, когда "барабашка" играет с хозяевами, мгновенно запрятывая их реликвии в самые недоступные места. Вся уфологическая статистика говорит о легкости, с которой "феномен НЛО" заставляет предметы появляться и исчезать. Сами МИБы точно также исчезают, подобно призракам, вместе со всеми их костюмами, черными очками и армейскими ботинками, зашнурованными "точно по инструкции ВВС".

Если исходить из этого и порассуждать?

МИБ появляется в каком-то месте, там, где он должен появиться в данный момент, и в каком виде ему следует появиться, если это улица современного города?

Голым? В набедренной повязке? В черной мантии? В одежде бедуина? Клоуна? Целесообразнее всего - в той одежде, в том виде, который в данном случае быстрее заставит свидетеля его уважать. В строгом костюме Джеймса Бонда. Ведь это наше стандартное представление об атрибутах интеллекта, силы и власти. Это вроде бы и несерьезно, но это самые серьезные представления нас, взрослых, живущих современными сказками.

Иногда "Джеймс Бонд" может быть одет и в военную форму.

Далее. Мы, рассуждая о максимальной достоверности, должны предполагать, что только что материализованные одежда и вещи МИБа ("впечатление, что обувь куплена минут десять назад") должны иметь и какие-нибудь изъяны времени, отметины. Мы скажем, что это было бы целесообразно для полной маскировки под земных людей, "агентов-007", чтобы не вызывать никаких подозрений. Пусть ботинки будут слегка покрыты дорожной пылью, немного поношены, стоптаны, брюки слегка примяты, с пятнышком грязи с левой стороны, купюры такого-то достоинства в бумажнике пусть будут перегнуты таким-то образом, другие - с загнутыми уголками, одни новее, другие - старее. Пусть в блокноте МИБа-агента-007 на самом видном месте будет фотография дамы его сердца (или дюжина таких фотографий), пара сотен телефонных номеров на его страницах, среди них - номера всех посольств мира, всех министров и всех президентов. "И так далее и тому подобное" - многозначительно добавим мы. Логично?

Но это только логика нашей обычной реальности. Или даже, если сказать точнее, - логика наших стандартных представлений. "Ну уж нет, - сказал бы сам МИБ на наши умные рассуждения. - Занимайтесь этими фантазиями сами".

Во-первых, какая такая надобность при материализации напрягать себя всеми этими деталями, когда есть главное? Ведь обычные свидетели, очевидцы не придают значения мелочам. "А во-вторых, - скажет МИБ, - эта абсолютная неношенность и новизна будет всем вам сбивающей с толку деталью, "театром абсурда". Кто же вам поверит, когда вы рассказываете басни про бравого агента, который каждый раз во всем новом появляется в вашем пыльном захолустье? Не слишком ли велика честь?"

"Феномен" должен отрицать сам себя своими деталями. Такова его тактика уже сотни лет. Он придерживается абсурдных деталей то в поведении, то во внешности - то пульт управления летательным аппаратом в виде ручного насоса, то рот в виде дверцы духовки, то одежда каждый раз новейшая, с иголочки и без пылинки.

Как ни крути, а принимаем мы всех по одежке. Даже если джентльмен в строгом дорогом костюме похож на ходячего мертвеца, мы свое уважение и почитание костюма переносим на его хозяина. Каким бы жутким и загробным ни был его вид. Так же и во всей теме уфологии: если серебристый костюм, тапочки с лампочками - значит инопланетяне.

Так и снуют около нас инопланетяне с агентами-007...

Последний пример показывает, что МИБы не всегда озабочены своей внешностью. Довольствуются автомобилем и костюмом, но о румяных щеках и пышной шевелюре как-то не очень беспокоятся. Или, может быть, есть еще какое-то обстоятельство, определяющее этот их изможденный вид? < ã Мальцев С. А., 2003 >

Следующий пример возьмем тоже в виде целой цитаты. В нем невинная, на первый взгляд, фантасмагория НЛО также связана с элементами абсурда, с гипнотическими воздействиями, стиранием памяти и с людьми в черном:

"2 августа 1977 года в 21 час 50 минут три ученицы одного из колледжей в провинции Онтарио, Канада, - Сара, Кэти и Джеки - обратили внимание на странный свет, льющийся с неба. Девушки направились к месту, где наблюдалось свечение.

Через несколько минут с севера показалось два светящихся предмета. Оба они имели форму стрелы. Пролетев на небольшой высоте над поселком, "стрелы" взяли курс на запад. Следом за ними появился еще один святящийся предмет, на сей раз сигарообразный. Свечение "сигары" не помешало девушкам разглядеть, что она была темного, почти черного цвета и на ней выделялись три огня: два белых по бокам и один зеленый - на хвосте. Как зачарованные, Сара, Кэти и Джеки смотрели на "сигару" и лишь потом обратили внимание на то, что следовала она за "стрелой" - такой же, как и первые две.

Внезапно появился еще один НЛО. Он был овальной формы и небольших размеров. Уменьшив скорость, он выпустил четыре кривые "лапы" и "сел" на крышу колледжа. Через несколько секунд "гость" взмыл вверх и исчез с головокружительной быстротой.

В следующие два вечера - 3 и 4 августа - НЛО появлялись над поселком в том же порядке.

Вот тут-то и начались странности. Из космического корабля появились... "формы" - именно так определила их сама Сара. "Форм" было четыре. Они были похожи на листы бумаги, перехваченные в нижней части горизонтальной линией. "Ростом" - немногим более метра, в ширину - меньше чем полметра, а минимальная толщина "форм" составляла 2-3 сантиметра. Они парили над землей...

Сара потеряла сознание. Очнулась девушка внутри НЛО. Описать его она не могла, вспомнила только, что похож он на "ячейку". Зато из корабля она отчетливо видела, как по другую сторону шоссе прогуливался с собакой мужчина, "одетый в голубое". Затем в памяти Сары наступил провал. Когда она снова пришла в себя, то обнаружила, что находится в четырех-пяти метрах от того места, где приземлился НЛО. Ни плавающих в воздухе "форм", ни самого НЛО видно не было. Ничего больше о событиях того вечера Сара Хайнес вспомнить не смогла...

Когда она возвратилась домой, лицо ее было интенсивного красно-оранжевого цвета, а зрачки сильно расширены. Сара тотчас легла в постель и проспала 12 часов кряду.

Канадский комитет по исследованиям феномена НЛО (КУФОРН) вплотную занялся этим случаем. В Торонто, куда привезли Сару Хайнес, специалисты в области гипноза попытались восстановить случившееся.

На первом сеансе гипноза девушка вспомнила, что ее провели пешком сквозь стену корабля. Внутри Сару поразило очень яркое освещение. Ее руки могли свободно проникать сквозь все, чего они касались, даже сквозь животное, похожее на кошку.

"Кошка" была не единственным живым существом на корабле. Еще там находились семь живых "форм". Они объяснили Саре, что изучают ее так же, как "кошку". Еще Сара рассказала, что ей показали изображение мира пришельцев - "мир, который весь красный, который существует, но которого в то же время нет".

В процессе второго сеанса регрессивного гипноза Сара Хайнес рассказала о физическом обследовании, которому ее подвергли. Оно проводилось лучом света - с его помощью ей ввели какое-то вещество, от которого горело во рту, а также взяли пробы крови из двух мизинцев.

По окончании обследования "существа-листочки" излекли Сару из корабля, положили на землю и приказали тотчас заснуть.

Во время третьего сеанса девушка рассказала о том, как в один из дней на дороге, что вела из колледжа к ее дому, к ней подошел одетый в черное высокий человек. Он рекомендовал ей не рассказывать подробности происшедшего в космическом корабле и особенно настойчиво советовал - даже угрожал - не описывать его внутреннее устройство. Затем он "испарился". Действительно, даже под гипнозом Сара не могла описать детали аппаратов, применявшихся при ее обследовании. Однако она хорошо помнила, что пока "человек в черном" говорил с ней, она была не способна ни просить помощи, ни тем более сбежать от него...

На обоих мизинцах Сары Хайнес в течение долгого времени оставались метки, происхождение которых ни один из врачей не смог объяснить..." [390]

Так ни гипноз, ни обследование врачей не помогли исследователям подойти к пониманию сути произошедшего. Слишком противоречивыми оказались детали события. < ã Мальцев С. А., 2003 >

Эта история объединяет и материальное, и нематериальное. Эфемерные создания соседствуют в ней с космическими кораблями в виде "стрел", большой светящейся "сигары" и овального объекта. И можно попробовать порассуждать над этими странностями.

Живые существа из этих НЛО были в форме листочков.

Напоминает нечто фантастическое. Можно предположить, что это формы жизни, не доступные нашему пониманию. Однако сам НЛО уселся на крышу колледжа, выпустив четыре кривые "лапы". И тогда получается, что фантасмагория, как минимум, не выдержана до конца, не последовательна в деталях.

"Листочки" не имеют ни ручек, ни ножек. У них такая жизнь, такое абстрактное существование, при котором они не нуждаются ни в том, ни в другом. Но прилетели на Землю эти абстрактные существа в аппарате с ножками. Они что, предварительно заглянули в земной мир и позаимствовали такую деталь своего транспортного средства у нас?

Они - листочки. Наверное, не нуждаются ни в дыхании, ни в питании. Они - абстракции. Почему бы им на нашу планету просто не телепортироваться? Но летают они в сигарообразных объектах с сигнальными огнями.

Нет законченности в этой картине. Даже писатели-фантасты стараются все детали своих фантазий вывести в единой стройности, согласованности. Если уж мир абстрактный, то и все обстоятельства в нем подчиняются такой же абстрактности, "инаковости", полной отличности от нашей реальности.

Есть, впрочем, деталь, намекающая на это коренное отличие от нашего мира: Саре "показали изображение мира пришельцев - "мир, который весь красный, который существует, но которого в то же время нет". < ã Мальцев С. А., 2003 >

Это, конечно, впечатляет: мира пришельцев на самом деле нет, хоть он и есть. Куда уж еще абстрактнее. Только вот зачем этому несуществующему миру брать у существующего существа образцы крови? Там, в несуществующем мире, его обитатели, которых не существует, будут ее рассматривать в несуществующие микроскопы?

Все, к чему прикасалась Сара в корабле пришельцев, было нематериальным: "Ее руки могли свободно проникать сквозь все, чего они касались, даже сквозь животное, похожее на кошку". Даже стены корабля были такими же. Как будто это все было объемной голографической картинкой, искусственной иллюзией.

Это все открылось на первом сеансе гипноза.

На втором сеансе гипноза вспомнилось обследование с взятием проб крови. Третий сеанс гипноза извлек из подсознания Сары еще одно событие - беседу с ней человека в черном. Эта встреча была непосредственно связана с НЛО и с "листочками", которые обследовали Сару. МИБ угрожал и заставлял забыть все, что с ней произошло на борту "космического корабля". Но был ли это космический корабль? Угроза МИБа заставляла и жертву обследования, и исследователей в это поверить. Случай этот рассматривается как контакт с внеземной формой жизни, хотя никаких прямых доказательств и указаний на внеземное происхождение того явления нет. Разве что сам МИБ содержанием своих угроз подводил к этой версии. Тот МИБ, который после беседы не улетел в космос на летающей тарелке, а просто "испарился".

Способности и свойства этого МИБа ничем не отличались от способностей и свойств других МИБов. Может появиться и исчезнуть. Способен магически ("гипнотически") воздействовать на свидетеля, манипулировать его волей, сознанием, памятью. Он работает над прикрытием того же самого - стандартного - похищения с медицинским обследованием. Он - такой же МИБ, как и те, что работают на уже знакомых нам головастых "гуманоидов". Отличается только форма прикрытия их облика - не светловолосые красавцы-призраки, не черноволосые и длинноносые монголоиды, как в случае с Бетти Хилл, а "листочки".

Если это были формы жизни с другой планеты, такие фантастические и невероятные, то почему девочку так упорно заставляли забыть те медицинские инструменты, с помощью которых "листочки" ее обследовали? Какая надобность была скрывать эти невинные подробности невинного космического контакта?

Вероятно, контакт этот не был таким невинным и безобидным, как это пытались изобразить с помощью прикрывающих его иллюзорных форм. Если бы Сара вспомнила какие-нибудь металлические инструменты или длинные иглы, то сказка про "листочки" не сработала бы. Стало бы понятно, что все это просто обман, искусно созданная иллюзия. И девушку запугивали, воздействовали на нее гипнотически, магически, заставляя забыть главное.

Здесь мы имеем дело все с теми же призрачными созданиями, служащими для прикрытия явления, для введения и свидетеля, и уфолога в заблуждение. Но каковы пределы возможностей в создании таких иллюзий? Что можно с помощью них "создать", а чего нельзя?

Классическим считается "трюк" индийских факиров, который много раз видели и описывали туристы, попадавшие в Индию. Он подробно рассмотрен в книгах и журнальных статьях. Факир показывает толпе веревку и говорит, что сейчас она повиснет ни на чем там, наверху, высоко в небе, и по ней на небо взберется мальчик. Действительно, веревка, брошенная вверх, остается прочно висеть над землей. Появляется мальчик, он подходит к веревке и взбирается по ней, лезет вверх, пока не исчезает из виду где-то высоко в небе. Зрители удивлены невероятным, но потом те, кто засняли фокус на кинокамеру, увидели, что никакого мальчика и даже никакой веревки не было, а был только факир, который сумел внушить толпе иллюзию всего этого.

Этот прием восточного факира считается просто гипнотическим фокусом. Просто гипнозом, просто цирковым трюком. Но что скрывается за этим словом "просто"? Могут ли западные гипнотизеры также запросто целой толпе, притом не подготовленной никакими предварительными беседами, сразу вложить в голову конкретную картинку? Здесь даже нет речи о стандартном внушении с помощью слов, а есть непосредственная передача сильного мысленного образа - притом в движении, как фильм - сразу многим людям.

Мы говорим "просто фокус", "просто гипноз", не осознавая, что за этим "просто гипнозом" стоит. А стоит за ним такое знание и психические способности, которые и не снились западным гипнотизерам, так легко рассуждающим о простых приемах индийского "фокусника". Индийский факир голый и чумазый, не имеет не то что своей научной лаборатории, но даже кабинета. Ни дипломов, ни диссертаций он не защищал, званий не получал. Как тогда можно уважать его знание и способности, даже если они и есть? И это высокомерное пренебрежение вводит нас в заблуждение. Оно не позволяет нам оценивать сам факт "фокуса" всерьез, во всей глубине, делать из него выводы и использовать его истину для понимания других "аномальных" явлений. Мы говорим: "Нет никакой магии, это все суеверие", но одновременно рассуждаем о приеме той же магии и упрощаем его объяснение, сводя его к самым примитивным механизмам западного "научного" гипноза.

"Простой" фокус индийского факира показывает возможности создания искусственных иллюзий. Любую картинку, изображение любых вещей, явлений, миров, существ можно вложить в сознание человека, навязать, привязать его внимание и память к ним. Можно создать в пространстве воображения человека какие угодно события, и он будет воспринимать и вспоминать их как реальные. И только некоторые малозаметные детали помогают заглянуть за призрачный экран иллюзии.

В то же время у такой иллюзии есть и ограничения, предел ее применения. Он задается психическими свойствами, способностями человека-зрителя. Один усвоит всю показанную картинку и не вспомнит ничего, о чем ему приказано забыть, другой вспомнит что-то, сопровождавшее показ иллюзии, третий вообще не поддастся воздействию. < ã Мальцев С. А., 2003 >

Можно вспомнить, что в эпопее XIX века со странными дирижаблями и их пилотами некоторым очевидцам не разрешали подойти близко к летательному аппарату. Часто очевидец видел только мощный свет прожектора, бьющий в глаза, а другой очевидец чуть позже видел этот аппарат в форме дирижабля. Кто-то даже оказывался внутри его кабины - так же, как Сара Хайнес оказалась внутри "космического корабля". Дирижабли были разнообразнейших форм и с разными приспособлениями - соплами, трубами, колесами, крыльями. Они были такими же разнообразными, как сейчас разнообразны НЛО. Свидетели видели разные их формы, и только лошади, которые не знают, что такое "дирижабль", "колесо" и "крылья", воспринимали в чистом виде их суть и боялись подходить к ним. Реагировали так, как старинные предания описывают реакцию домашних животных на близость волков и оборотней. А ведь, казалось бы, это были обычные пилоты обычных дирижаблей, и почему бы лошадям их бояться?

Материалы уфологии приводят к выводу, что у животных есть основания бояться неопознанных летающих объектов, в какие бы формы они ни рядились. Вообще, в большинстве случаев то, что связано с НЛО, несет с собой страх и угрозы, запугивание очевидцев. Например, "людьми в черном".

У Владимира Ажажи встречаем такой факт:

"...Журналист Фрэнк Эдвардс считался королем информации в области уфологии. Умер он внезапно - от кровоизлияния в мозг. Но незадолго до смерти он сделал сообщение, что ему угрожают неизвестные личности, требуя прекратить освещение темы неопознанных летающих объектов".

Кровоизлияние в мозг. Такая естественная с точки зрения криминалистики смерть. В то же время известно, что Фрэнку Эдвардсу угрожали. Угрожали за освещение темы НЛО. Может быть, инопланетяне - какие-нибудь марсиане - такие злые и мстительные, что не дают жить тем, кто пытаются раскрыть их тайну? Но смерть Фрэнка Эдвардса почему-то связана не с марсианским, а с земным календарем. "Кровоизлияние в мозг" произошло во время летнего солнцестояния 24 июня 1967 года. Это одна из ключевых дат в календаре жертвоприношений черных магов. На нее приходятся даты смерти многих серьезных уфологов.

И получается, что не с другими планетами и мирами связано все это, а со старой, как мир, черной магией, колдовством.

Много ли инопланетного, космического в явлении людей в черном? Даже ни одного намека на это. Если, правда, не считать их собственных намеков об их космическом происхождении. Они энергично внедряют в сознание очевидцев, исследователей и общества инопланетную тему, но сами больше похожи на чародеев, "гипнотизеров". Их способности необычны, а внешность, когда она неприкрыта, напоминает обитателей кладбищенских склепов.

Или, может, мы преувеличили? Приукрасили?

В описаниях Джона Киля есть не только "офицероподобные" типы МИБов. Предоставим слово Николасу Редферну:

"Одним из знатоков, наиболее эрудированных в области "людей в черном", является Джон Киль. Автор множества книг об аномальных явлениях, Киль большую часть своего времени посвящает ведению летописи о деятельности МИБ и представляет серьезную базу для установления подлинной сущности этой тайны... Киль сталкивается с особенным типом МИБ, которых называет "трупами":

"...эти люди выглядят так, как будто они давно умерли. Одежда на них висит; тело мучнисто-белого цвета, и они выглядят так, как будто их вырыли из могилы. Этот тип МИБов внезапно появляется в необычных местах: Англии, Швеции... Они очень легко ускользают, когда вы приближаетесь к ним, и торопятся уйти, они имеют привычку появляться там, где появляются НЛО, и следуют повсюду за исследователями НЛО" [391].

Новость, которую можно извлечь из этого наблюдения такова: деятельность этих очаровательных созданий не ограничена только Северной Америкой. И действительно, что уж им топтаться в одной только Америке, ведь традиции черной магии не ограничиваются только ей. И есть даже некоторые интернациональные символы, которых иногда придерживаются в своей внешности люди в черном. Кроме цвета одежды, это еще и знак глаза в треугольнике. Джон Киль пишет:

"Согласно многим сообщениям, таинственные "люди в черном", разъезжающие по стране на незарегистрированных "Кадиллаках", часто носят на лацканах своих пиджаков значки с изображением этого символа. Порой они прямо заявляют, что принадлежат к нации "Третьего Глаза". Поэтому и мы называем этот символ "Третьим Глазом". Интересно, что в одних национальных культурах он олицетворяет зло, а в других - Божество..." [392]

И приходится опять за разгадкой уфологического явления обратиться к оккультизму. Поскольку теперь сами МИБы, ближайшие сподвижники и сотрудники "гуманоидов", заговорили на языке оккультизма.

В древнем оккультизме глаз в треугольнике был символом Высшего Начала. Назывался он по-разному, одно из его названий - Всевидящее Око. Этот глаз в треугольнике можно увидеть на христианских иконах и гравюрах, на регалиях масонских лож и даже на долларовой банкноте США. Весь мир старался освятить самое важное этим знаком.

Что касается собственно "третьего глаза", то это древнее название психического центра, расположенного в головном мозге человека. Этот центр, если он разбужен к действию, дает магу или йогу способность ясновидения. На Востоке он еще называется Глаз Дангма. Согласно оккультной науке, органам физического тела соответствуют органы тела энергетического. Они - центры энергии, энергетические центры. "Третьему глазу" энергетического тела соответствует маленькая шишковидная железа головного мозга под названием эпифиз. В науке известно, что она способна реагировать на свет. У современных живых существ она присутствует как рудимент (остаток) того, что раньше функционировало, или как зачаток того, что будет функционировать в будущем. Установленным фактом является то, что когда-то эта железа у некоторых живых существ выходила на поверхность черепа и была самым настоящим третьим глазом. До сих пор как напоминание об этом, еще со времен, предшествовавших динозаврам, на Земле живет ящерица под названием гаттерия, у которой эпифиз представляет собой вполне развитый третий глаз, расположенный на темени.

Но что имеют в виду МИБы, называя себя представителями нации "Третьего Глаза"?

Даже из самого поверхностного анализа темы НЛО раскрывается непосредственная связь неопознанных летающих объектов с магией, колдовством. В большинстве случаев НЛО стоят в одном ряду с явлениями спиритизма и полтергейста. Часто все это появляется в жизни очевидцев или жертв "феномена" вместе и одновременно. Просто потому что невозможно отделить одно от другого. Можно назвать НЛО полтергейстом большого масштаба или полтергейст назвать малым проявлением НЛО - от названия ничего не меняется. Разница только в масштабах событий и в уровне тех разумных сил, которые за ними стоят. Тарелки, летающие по кухне, или "тарелки", летающие по небу. Шутки и баловство невидимых существ, обладающих и смышленостью, и чувством юмора, или обман и настоящее издевательство над людьми "гуманоидов" и "людей в черном". - Суть явлений одна, но различен только их уровень. В явлениях неопознанных летающих объектов раз за разом встречаются все признаки магии. Независимо от того, признаем мы магию или нет, признаем существование магов или нет, признаем ли существование невидимых сил и невидимой реальности, независимо от нашего мировоззрения все это входит в нашу жизнь. Но от нашего мировоззрения, от наших общих предрассудков или прозрений, зависит наша способность понимания этих явлений и способность понимания нашей жизни, которую они часто направляют и которая от них зависит.

Магия существовала всегда, и оказывается, что она существует и сейчас, несмотря на то, что мы однажды попытались ее запретить своим отрицанием. И магия, судя по событиям сокровенной истории, играет в нашей жизни колоссальную роль. Только чаще всего ее действие и воздействие незаметно.

Люди в черном не уточняют, к какой традиции магии - черной или белой - они принадлежат. Но, если подумать, зачем им это делать? Если они скажут, что их магия белая, то им никто не поверит. Или поверит тот, кто совсем не отличает черное от белого. Большинство же людей, если они узнают о психологии и пристрастиях МИБов, никогда не скажут, что действиями людей в черном руководят добро, альтруизм, человечность, что их магия - наука Добра и Блага. Выход у МИБов и "гуманоидов", которым они прислуживают, один - подавать себя человеку как представителей самых разных сил самого разного происхождения и цвета. Ведь если мы видим "инопланетян", то уже не оцениваем их принадлежность к одному из двух полюсов - к добру или злу. Считаем это лишним. Если кто-то нам говорит, что он не белый и не черный, а, например, зеленый маг, что принадлежит к "другой", "нейтральной", "третьей" силе, то мы начинаем предполагать, что и вправду может быть какая-то "третья" сила, нация "Третьего Глаза". Если забываем о том, что кроме добра и зла, что между полюсами добра и зла может быть только серость, мягкотелость и неразборчивость, то начинаем верить в эти разнообразные маски, раскрашенные в разные цвета.

Сейчас чаще всего это раскрашивается в инопланетные цвета. Одна часть общества пытается убедить себя в том, что "все это" галлюцинации, что "всего этого" нет. Другая часть общества уже твердо уверена, что "все это" - пришельцы из космоса. Хотя было бы ближе к истине, если бы мы искали причину явлений НЛО поближе к нашей Земле. Или даже, если говорить иносказательно, - под землей.

Вот что рассказала Николасу Редферну свидетельница НЛО, живущая в Англии:

"Дверь стукнула не сильно, но резко, как будто кто-то, вместо того чтобы постучать, ударил по ней кулаком, когда я открыла ее, это был тот ужасный маленький человек ростом около 5 футов [150 см]. Он был одет в черный костюм с галстуком, на голове была маленькая смешная черная шляпа. Его лицо было действительно странным: вы знаете, он был похож на человека, страдающего потерей аппетита. Щеки его ввалились, глаза были темными, а кожа почти белой.

Я не знала, что делать, и только таращила на него глаза; это было действительно страшно. Вдруг он отвратительно ухмыльнулся, и я заметила, что губы у него были накрашены какой-то косметикой или вроде того. Он снял шляпу, и на нем оказался этот скверный парик. Знаете, он выглядел примерно на шестьдесят, но парик был черный, как смоль.

Он произнес: "Нам следует попросить вас прекратить ваши исследования". Я переспросила: "Что?" Тогда он повторил слово в слово, и мне пришлось спросить, что он имеет в виду. "Огни в небе, только огни в небе", - ответил он. Затем меня осенило. Неделю назад поздно вечером, когда мы с мужем ехали на машине домой, я наблюдала НЛО, нам обоим привиделся действительно непонятный сон о каких-то маленьких людях, окруживших нашу машину на опушке леса.

Тогда он сказал что-то вроде: "Прекратите и спите спокойно". Я думаю, что именно это. Он пристально уставился на меня, как будто собирался напасть или вроде того. Но он просто пошел прочь по подъездной аллее. Я почувствовала, что у меня закружилась голова, и захлопнула дверь. Я едва доползла до постели и проспала около трех часов. Но когда проснулась, везде был этот отвратительный запах, похожий на запах горящей резины. Несколько дней нам пришлось держать окна широко открытыми и вычистить ковры и мебель, чтобы избавиться от этого.

Это действительно взбудоражило меня, и я никому, кроме вас, не рассказала об этом - и не хочу этого делать!"

Добавим только, что это произошло в 1994 году. Такова подробная иллюстрация к утверждениям Джона Киля о тех людях в черном, которых он назвал "трупами" ("...эти люди выглядят так, как будто они давно умерли. Одежда на них висит; тело мучнисто-белого цвета, и они выглядят так, как будто их вырыли из могилы...").

Пару веков назад, когда еще никто не успел навязать обществу тему инопланетян, про таких существ говорили прямо, что они вышли из могилы. Считали, что лучшее средство избавления от них - осиновый кол.

И вот вопрос. Современные "люди в черном" и вампиры старины ничем не отличаются друг от друга - одни и те же пристрастия, одни и те же способности, даже одна и та же внешность. И какое тогда определение больше подходит этому явлению - современное понятие агента космических пришельцев или старинное понятие темного существа, служителя темных сил, с помощью магии пользующегося чьим-то мертвым телом?