Целеполагание как «стыковка» целей и средств

Процесс целеполагания выступает как процесс соединения «стыковки» целей и средств. Средство в русском языке в широком смысле понимается как: 1. «Прием, способ действия для достижения чего-нибудь». 2. «Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности» (Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999). Средства в предельно широком смысле слова следует рассматривать как все те возможности, которые необходимы для достижения цели. В этом случае к средствам следует относить и все внешние условия, необходимые для осуществления деятельности.

Чтобы определить, какие наши цели в данных жизненных условиях являются реальными, а какие нереальными, мы должны опираться на свои возможности, соотнести их с нашими наличными средствами, необходимыми для их достижения. Но чтобы соотнести цели со средствами, надо эти средства знать. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом в соотношении целей и средств: чтобы ставить реальные цели, надо располагать хоть какими-то знаниями о своих средствах, однако, чтобы определять средства, надо знать, для каких целей они нужны, т.е. надо знать сами цели. «Помни: не цель оправдывает средства, а наличные средства оправдывают цель» (Г. Юдин, советский философ). «Под разногласиями о средствах скрываются разногласия о целях» (М. Вебер, немецкий социолог. 1864 – 1920). «Воля сама по себе есть уже акт стремления в качестве реализации цели стремления… Поэтому ей присуще также всестороннее, постоянное, полное исследование средств, причин, помех, расчетливая замена, обман и маневр, инквизиторская хитрость…» (М. Хайдеггер).

Вопрос о соотношении целей и средств имеет еще и нравственное измерение. Его можно сформулировать так: «Всякие ли реальные возможности, наличные средства могут быть использованы для достижения благой цели?» И верен ли в свете этого тезис итальянского мыслителя Николо Макиавелли: «Цель оправдывает средства». По мнению английского философа, логика и социолога Карла Поппера «вопрос о том, оправдывает ли благая цель дурные средства, по-видимому, впервые возник в форме вопроса о том, следует ли лгать больному с тем, чтобы его успокоить, или следует ли держать людей в неведении, чтобы они были счастливы, или вопроса, следует ли начинать длительную и кровавую гражданскую войну, чтобы установить царство мира и красоты». Мы разделяем мнение тех мыслителей, которые считают, что для достижения благой цели оправданы только те средства, которые не противоречат содержанию цели, и использование которых не причинит вреда, не приносит зла. «Благая цель может сообщить ценность только таким средствам, которые достаточны и действительно ведут к цели» (Д. Юм, английский философ, психолог, историк. 1711 – 1776). «В известном смысле можно даже сказать, что «средства», которыми пользуется человек, гораздо важнее «целей», которые он преследует, ибо они больше свидетельствуют о духе человека. Если человек стремится к свободе путем насилия, к любви путем ненависти, к братству путем раздора, к истине путем лжи, то возвышенная цель этого человека не может смягчить нравственно неблагоприятной его оценки» (Н.А. Бердяев, русский философ. 1874 – 1948). «Цель только тогда может быть достигнута, когда уже заранее само средство насквозь проникнуто собственной природой цели» (Ф. Лассаль, немецкий публицист, критик, мелкобуржуазный социалист. 1825 – 1864). «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения» (А. Эйнштейн, физик-теоретик. 1897 – 1955).

Средства – это те составляющие деятельности (возможности, ресурсы), которые играют определяющую роль в обосновании цели и в превращении ее из абстрактной в реальную и служат цели в процессе осуществления деятельности. Средства – это и способности человека, и определенные черты характера (Характер, – отмечал И. Гете, – состоит в энергичном стремлении к достижению целей, которые каждый себе намечает), и знания, умения и навыки, и материально-технические, и финансовые возможности, и возраст, и состояние здоровья, и степень веры его в себя, и помощь и содействие ему других людей, и, наконец, его опыт. Опыт же – это то знание, которое мы получаем в процессе своей жизненной практики. Это знание можно разделить на две части: одна часть знания есть знание о том, как действовать надо, чтобы достигать определенных результатов (положительный опыт), а другая часть – знания о том, как действовать не надо, чтобы не потерпеть неудачу (отрицательный опыт). «Опыт – это название, которое каждый дает своим ошибкам» (О. Уайльд, английский писатель. 1856 – 1900). «Опыт более чем достаточно учит, что язык менее всего находится во власти людей и что они всегда менее способны умерять свои страсти» (Б. Спиноза ). «Опыт – это дорогая школа, но что делать, если для дураков нет другой школы» (Б. Франклин, американский политический деятель, писатель, ученый. 1706 – 1790). «Опыт – это не то, что происходит с человеком; это то, что делает человек с тем, что с ним происходит» (О. Хаксли, английский писатель. 1894 – 1963).

Вопрос о средствах в продуктивной жизнедеятельности человека – это вопрос об операциональной или его технологической культуре, о том, как эффектно взаимодействовать с ее многообразными объектами. Так как все объекты, подвергающиеся воздействию, подчиняются определенным объективным законам, имеют собственную логику своего бытия, то успешным будет воздействие на них только такими способами, которые находятся в соответствии с этими законами, осуществляются в резонансе с ними. Всё поистине бесконечное многообразие созданных человеком средств деятельности эффективно лишь в той мере, в какой материализуется в них указанный императив. И «… чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен быть способен к пользованию ими, т.е. должен быть в высшей степени культурным человеком» (К. Маркс, немецкий экономист, политический деятель, основатель научного коммунизма. 1818 – 1883). Это означает, что продуктивная деятельность предполагает не только знание о средствах и их наличие, но и выработку умений и навыков по их использованию. Без этого эффективность деятельности является низкой и человек быстро от нее устает. Поэтому справедливо говорится, что люди часто устают и изнемогают не столько от того, что много работают, сколько от того, что плохо работают, т.е. из-за низкой технологической культуры.

Существенно также при использовании разнообразных средств не упускать из виду те цели, для достижения которых они используются, не подменять первыми вторых. «Принимая средства за цель, люди разворачиваются в себя и других, в силу чего из всей их деятельности ничего не выходит, или выходит обратное тому, к чему они стремились» (И. Гете). «Достигнув цели, – отмечает писатель-сатирик Г.Е. Малкин (род. 1939), – замечаешь, что ты – средство».

Подмена целей средствами (средства часто выступают в виде промежуточных целей) может вести к утрате приоритетов.