И образование

Особым методом самопознания является сравнение. Человек вообще ничего не может познать, не сравнив чего-то с чем-то. Познание путем сравнения – универсальный метод познания. «Почти все афоризмы древних мудрецов раскрывают их мысли, пользуясь сравнениями» (Ф. Бэкон, английский философ. 1561 – 1626). «Мысль человеческая может действовать только исходя из наблюдения и сравнения: никаких других точек нет и быть не может» (П.Н. Ткачев, русский мыслитель. 1844 – 1886). Результатом же сравнения является либо отождествление объектов в том или ином отношении и выявление у них общих признаков, сторон, либо различение и выявление у них специфических, особенных признаков, сторон. Самопознание из этого правила не исключение. В самопознании сравнение проявляется, прежде всего, при соотнесении человеком себя с многообразными явлениями окружающегося мира (людьми, животными, вещами и т.д.) и при соотнесении себя с самим собой на разных этапах своей жизни. Важно отметить, что в познании как в субъективном процессе сравнивается не мое Я как эмпирическая реальность с самой этой реальностью или с явлениями внешнего мира, как реальностью, а гносеологические образы этих реальностей. Так как гносеологические образы в процессе рационального познания выступают в виде знания, то человек, чтобы познать себя, должен соотнести знания о себе со знанием о тех или иных явлениях окружающего мира или знания, например, о своем настоящем со знаниями о своем прошлом.

В отечественной литературе при рассмотрении вопроса о познании себя через сравнение с другими людьми обычно ссылаются как на принцип познания на известное высказывание немецкого философа и экономиста К. Маркса (1818 – 1883): «…человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него проявлением рода «Человек». Обращаем внимание читателя на то, что у К. Маркса человек Павел как «Другой» – это не только эмпирический, конкретный человек, но и человек вообще.

В отечественной же литературе «Другой» понимается только как эмпирический человек, этот человек (коллега Иван Петрович, студент Васильев и т.д.). Вот как, например, о роли «Другого» в самопознании пишет Г.К. Чернявская в книге «Трудный путь к самому себе» (СПб., 1994): «Прежде всего, мы слышим оценки наших личных качеств со стороны других людей. Другие дают нам ту или иную характеристику, откровенно критикуют наши недостатки или восхищаются достоинствами. Однако еще большую роль для нашего самопознания имеет собственное наблюдение за поступками других людей и соответствующая оценка этих поступков. Иными словами, мы постоянно сравниваем себя с другими людьми и ищем у себя те или иные присущие им качества. Это сравнение может происходить по аналогии («N» поступил трусливо в данной ситуации, но если я бы был на его месте, то я бы, вероятно, поступил также. Значит я тоже трус») или по контрасту («В этой ситуации я бы поступил иначе, чем «N», значит, у меня больше смелости, чем у него»). Из этого высказывания следует: 1) мы познаем себя (открываем себя) также на основе познания нас другими людьми; 2) мы познаем себя через сравнение себя с этими другими. «Знать кого-нибудь вполне, это было бы знать самого себя» (В. Шекспир, английский драматург, поэт. 1564 – 1616). «Каждый человек имеет в другом человеке зеркало, в котором он может ясно разглядеть свои собственные пороки. При этом он большей частью поступает при этом, как собака, которая лает на зеркало, в том предположении, что видит там не себя, а другую собаку» (А. Шопенгауэр, немецкий философ. 1788 – 1860). При этом в силу того, что каждый человек есть единство общего, особенного и единичного, «легче познать людей сообща, чем одного человека в частности» (Ф. Ларошфуко, французский писатель, философ. 1613 – 1680). Своеобразным способом самопознания посредством познания других является сравнение себя с героями спектаклей, кинофильмов, произведений художественной литературы. Этим определяется значение искусства для самопознания человека.

Спору нет, для познания себя каждый человек должен непосредственно познавать других реальных людей. Но если самопознание ограничивается только этим, то оно выше обыденного уровня (познание себя в основном на уровне явления) поднимется вряд ли. Чтобы отдельный человек мог познать себя на уровне сущности, он должен соотнести себя с родом «Человек», начиная с того этноса, к которому принадлежит, и, кончая социумом, человечеством в целом, так как он, как продукт их развития, заключает в себе природу и того, и другого. А это соотнесение возможно только через творческое усвоение в процессе образования и самообразования основ тех научных знаний, которые человечество, этнос накопили о себе самих (знаний философских, социологических, экономических, политологических, правовых, этических, эстетических, исторических и т.д.). При этом все знания философских и общественных наук обязательно должны усваиваться человеком творчески, так как только творчески усвоенное знание («живое знание») может эффективно использоваться и для познания внешнего мира, и для познания каждым человеком самого себя. Ведь теоретическое знание философских и общественных наук – это знание об универсальном, всеобщем и общем в человеке. И познавая в этих измерениях человека вообще, каждый человек одновременно в этих же измерениях осуществляет и самопознание. Его основанием является следующий силлогизм: всем людям присущи определенные качества, так как Я – человеческое существо, значит и мне присущи эти качества.

Но каждый человек, как отмечалось, кроме универсального, всеобщего и общего, включает в себя также уникальное, неповторимое, единичное. Поэтому каждый студент, приобретая теоретические знания по философским и общественным наукам, тем самым постигает то универсальное, всеобщее и общее, что присуще ему в такой же мере, как и всем представителям человеческого рода и всем представителям данной общности (этноса, профессии и т.д.). Но этого самопознания для продуктивного построения человеком своей жизнедеятельности совершенно недостаточно (так, например, сами по себе знания человека о темпераменте, о совести вообще непосредственно в практике использовать нельзя). Для этого необходимо познание человеком в себе также уникального, единичного, того, что отличает его от всех других представителей человеческого рода, и от всех представителей меньших общностей (этноса, других представителей данной профессии и т.д.). Но как это возможно? Оказывается, что самопознание человеком в себе этого уникального, единичного возможно только посредством использования философских и общественно-научных знаний о человеке вообще, выступающих в качестве методов самопознания. Так как применение любого знания в качестве метода в нестандартных условиях всегда есть процесс творческий, то из этого следует, что самопознание – это одновременно и процесс развития творческих способностей личности. Так, например, самопознание конкретным человеком своего темперамента предполагает: наблюдение за своим поведением, соотнесение полученной в процессе наблюдения информации с теоретическим знанием о темпераменте, выдвижение гипотезы относительно своего темперамента, новые наблюдения с целью ее проверки и затем подтверждение гипотезы или опровержение ее. Самопознание темперамента возможно тоже посредством тестов.

Мы исходим из того, что овладению теоретическим знанием философских и общественных наук и самопознанию на этой основе в себе универсального, всеобщего и общего принадлежит решающая роль, а познанию уникального, единичного – роль определяющая. Объясняется это тем, что в своем реальном взаимодействии с людьми, в своей практической деятельности каждый человек непосредственно исходит не из универсального, всеобщего в себе, а из особенного, единичного, уникального. Так, например, изучая этику, студент получает определенные знания о добре и зле, о долге, чести, совести… и делает вывод, что они являются характеристиками, измерениями всех людей, в том числе и его самого. Но на основе одних только общих знаний о нравственности строить свои реальные отношения с людьми нельзя. Для этого требуется получение о своей нравственности конкретного знания, необходимы ответы на вопросы о том, каков я с точки зрения добра и зла, долга, чести, совести в настоящее время, здесь и теперь, то есть необходимо познание в своем нравственном Я особенного, единичного. Только то знание, в котором органически соединяется информация об общем и единичном, становится основанием нравственного самопроектирования и принятия нравственных решений, а затем самовоспитания и совершения практических нравственных действий.

Но для полного самопознания индивида недостаточно овладения только теоретико-методологическим знанием философских и общественных наук и познания себя с точки зрения универсального (космический аспект), социального всеобщего и общего, а также познания себя с точки зрения социального особенного и единичного. Связано это и с тем, что каждый человек «вышел» из природы, и с тем, что организм его «вмонтирован» в природу актуально, что он в своей деятельности непрерывно взаимодействует с ее многообразными явлениями (тепло, холод и т.д.). Поэтому в организме человека и в его практической деятельности в специфической форме действуют те же физические, химические, биологические, психологические и другие законы, что и в природе. Вследствие этого в данном аспекте в повседневной жизни естественно человек сравнивает себя с многообразными явлениями живой и неживой природы (собакой, кошкой и т.д.) на обыденном уровне и желает понять то, что у него с ними общего и чем он от них отличается. Но такое познание обычно выше уровня обыденного сознания не поднимается, ограничивается познанием лишь внешней стороны явлений. Чтобы человек смог познать свою природно-космическую сущность, природное в себе, он должен овладеть основами тех теоретических знаний, которое человечество накопило о природе и организме человека, то есть основами естественных наук (знаниями по физике, химии, биологии, астрономии, анатомии и физиологии человека и других наук). Все эти знания дают ему представление о том общем, что присуще каждому человеку и явлениям живой природы (например, человеку, как и всему живому, присущи размножение, наследственность и т.д.), а также явлениям неживой природы (например, с точки зрения физики каждый человек есть такое же физическое тело, как и все другие физические тела, и взаимодействует с последними по физическим законам).

Однако приобретение общих знаний о биологическом в человеке, о его натуре, организме – не конечная цель естественнонаучного познания, а средство его. Конечной же целью этого познания является познание человеком тех особенностей своего организма, своей натуры, а также в определенной мере и психики, которые присущи только ему одному и из которых он должен исходить в самопроектировании, а затем и в практической деятельности. Как и в случае с общественно-научным теоретическим знанием, теоретическое естественнонаучное знание в самопознании выступает в качестве методологического знания. Изучая, например, особенности своего тела, своей натуры с точки зрения аюрведического учения о конституции человека («Ветер», «Желчь» и «Слизь») или асимметрии мозга, студент получает определенное знание о конституции, асимметрии мозга вообще и, естественно, делает вывод о том, что поскольку он тоже человек, то ему также присущи указанные характеристики. Но строить свою практическую деятельность только на одном общем знании этих характеристик нельзя. Для этого необходимо получение конкретного знания о своей, например, конституции или асимметрии мозга. При этом общее знание о конституции и асимметрии мозга выступает методом познания их особенностей у каждого человека, а эмпирическим материалом в этом самопознании выступают результаты самонаблюдений (определенную роль могут играть и наблюдения за человеком в этом отношении других людей). Только конкретное знание особенностей рассматриваемых здесь характеристик человека может быть использовано через самопроектирование в практической деятельности.

Из сказанного выше вытекает ряд важных выводов.

1. Образование и самообразование воздействуют на самопознание не только через методологическую функцию усвоенного теоретического знания, но и в качестве стимула самопознания. Ведь приобретаемое учащимися теоретическое знание вступает в объективное противоречие, как уже отмечалось, с его обыденными представлениями о человеке вообще и о нем самом. Вследствие этого возникает естественное стремление к разрешению этого противоречия, что и выступает одной из движущих сил самопознания.

Но не только образование и самообразование, репродуктивное познание воздействует на самопознание, но самопознание, в свою очередь, также выступает стимулом развития первых. Как это происходит? В процессе познания себя человек, как правило, «встречается» с разного рода феноменами, о которых у него либо вообще отсутствуют научные знания, либо они явно недостаточны. Так, например, студент в процессе своего профессионального самоопределения пытается познать свои способности. Но знаний для этого у него не хватает. И тогда, естественно, у него возникает вопрос о том, что представляют собой способности человека с точки зрения современной науки и какие существуют способы их выявления. И он ищет работы, в которых соответствующие знания содержатся. Эти знания он может получить также посредством прослушивания соответствующих лекций или консультаций у специалиста. Так запускается механизм образования и самообразования под воздействием самопознания.

2. Содержанием всей учебно-познавательной деятельности в вузе должно быть, прежде всего, самопознание каждым учащимся самого себя: вначале через усвоение теоретических знаний наук о человеке познание себя с точки зрения универсального, всеобщего и общего, а затем на основе использования теоретического знания в качестве методологии самопознания познание себя с точки зрения единичного, уникального. К сожалению, приходится констатировать, что современная педагогика от такого подхода пока далека. В ней не осознается ни то, что само по себе усвоение теоретических знаний по философским, общественным и естественным наукам – это есть самопознание каждой личностью самой себя с точки зрения универсального, всеобщего и общего, ни то, что конечная цель учебно-познавательной деятельности – познание студентами самих себя с точки зрения единичного, уникального и самопроектирование на этой основе различных форм своей активности. А самопроектирование – основа самореализации личности. Разумеется, усвоенные студентом философские, общественно-научные и естественно-научные теоретические знания выступают также методологией самостоятельного познания им мира. Но получение теоретического знания студентом и таким путем тоже становится средством его самопознания. Необходимо отметить и то, что в процессе самопроектирования все знания человека становятся объектом самопознания, так как прежде чем использовать их либо для постановки целей, либо для определения средств и условий их достижения, должно произойти осознание им того, что эти знания у него есть, а также оценка их и выбор из них необходимых.

3. Не только познание других людей, общества и природы является необходимым условием самопознания. Самопознание в свою очередь также является важным условием познания других людей, общества и природы. Осознавали это в разные эпохи многие мыслители. Так, например, еще китайский философ Лао-Цзы (573 – 499 до н.э.) утверждал: «По себе можно познать других». Русский мыслитель Н.Г. Чернышевский (1829 – 1889) считал: «Кто не изучил человека в себе самом, тот никогда не достигнет глубокого знания людей».

Из всего сказанного можно сделать фундаментальный вывод: все конкретные знания о себе каждый человек так или иначе как бы «выводит» из своих знаний о мире (знаний о других людях, обществе и природе), а знания о мире (о других людях, обществе и природе) в той или иной мере «выводит» из знаний о себе самом. Говоря коротко, нельзя познавать себя, не познавая мир, его многообразные явления, но нельзя познавать и внешний мир, не познавая себя самого.

В связи с этим еще раз приходится констатировать тот факт, что в современном учебно-познавательном процессе в вузе познание различных явлений общества и природы, в том числе и человека, через изучение философских, общественно-гуманитарных и естественных наук практически оторвано от познания учащимися самих себя, а если как-то и связано, то чаще всего не осознается, осуществляется стихийно. Вследствие этого возникает следующий парадокс: учащиеся старших классов средней школы и студенты вузов в настоящее время усваивают множество теоретических знаний по самым разным наукам, о мире знают много, однако себя знают плохо. Более того, их знание о себе чаще всего не выходят за границы обыденного сознания. Да и в практической жизни своей они чаще всего руководствуются не философско-научными представлениями, а представлениями того же обыденного сознания. Таково следствие выключения из учебно-познавательного процесса самопознания учащихся. Одной из причин этого является также и то, что педагоги средней школы и высшей школы, как правило, фактически тоже осознанно, осмысленно самопознанием не занимаются и его методологией не владеют.