Дальше в лекциях не было

Судебный прецедент: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. Дело № А66-7299/2005.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П сделал следующий вывод (п.3):

«недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа».

Финансовая аренда как раз и позволяет на законном основании сократить налоговые платежи фирмы-лизингополучателя.

Организации вправе при исчислении налога на прибыль списать
единовременно в расходах текущего отчетного (налогового) периода до 10% первоначальной стоимости основного средства (до 30% – в отношении основных средств, относящихся к 3-7 амортизационным группам) (т.н. амортизационная премия). ФНС РФ в Письме от 08 апреля 2009 г. № ШС-22-3/267 пояснила, что амортизационная премия применяется тем налогоплательщиком (лизингодателем или лизингополучателем), у которого в соответствии с условиями договора лизинговое имущество учитывается на балансе.

При этом указано, что если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя, то лизинговые платежи в части, превышающей выкупную стоимость имущества, к затратам на приобретение основных средств не относятся, в связи с чем оснований для применения лизингополучателем амортизационной премии не имеется.