Садист по Имени Саймон

В своей книге «Введение в права животных: ваш ребенок или пес» Гэри Франчионе[23] предлагает обезоруживающую теоретиков-мясоедов концепцию, которая иллюстрирует проблемы в нашем восприятии животных в человеческой культуре. Она заключается в следующем. Представь себе ебанутого садиста Саймона, который измывается над своим псом, прижигая его паяльной лампой. Теперь задай себе невеселый вопрос: это в порядке вещей? Если ты с нами в одной лодке, ты ответишь однозначно: «Ни фига!» Любой вменяемый человек согласится, что в этом есть что-то противоестественное. Насколько можно судить, Саймон причиняет собаке невероятные страдания. И, если спросить его, зачем он это делает, он спокойно ответит, что он получает от процесса огромное удовольствие.

Это кажется вызывающим большинству разумных людей: какой-то ушлепок мучает собаку просто потому, что ему это нравится. Других причин он привести не может. Сделаем смелое предположение о том, что тебе вовсе не нужно быть веганом, дабы понять: с парнем что-то не то. Но в чем проблема? Подавляющее большинство людей ответили бы, что собака чувствует боль, и в обязанности любого гражданина входит сделать так, чтобы ее от этого избавить. Собака знает, что ей делают больно, и в ее интересах избежать пыток. Вроде бы все правильно, так? В довершение многие сказали бы, что в подобном живодерстве попросту нет необходимости.

Но дело в том, что разумные люди склонны распространять ту же логику и на других животных. Многие чуваки и чувихи считают, что коров, кур и свиней тоже нельзя прижигать паяльником; и когда они видят примеры этих издевательств над животными, они их конкретно шокируют. Вопиющая жестокость кажется им абсолютно ненужной, поскольку они понимают, что животные страдают. Большинство людей знают об этом и выступают против подобной практики (здесь любопытно, что за пределами скотобойни, где Саймон мог «просто делать свою работу», его бы привлекли за жестокое обращение с животными).

Коль скоро большинство людей считает этот вывод логичным, как они могут есть молочные продукты, яйца, мясо, рыбу и птицу? Если мы согласны, что животные не должны страдать ради чьего-то удовольствия, как мы можем допускать, чтобы они шли под нож, а потом – в пищу? Как демонстрируют веганы, существовать без каких-либо продуктов животного происхождения, не страдая психически и физически, более чем выполнимо. Если принять как данность тот факт, что мы с легкостью можем жить без этих продуктов, значит, жажду мяса и всего прочего можно объяснить только традициями и предпочтениями. И ежели мы и вправду хотим свести страдания животных к нулю, получается, наши предпочтения в данном случае имеют не большее право на существование, чем желание Саймона жечь собаку паяльной лампой. И точка.

Несмотря на это мы живем в мире, где живых существ убивают, расчленяют и едят, считая это поведение нормальным образом жизни, а вот мучения животных на улице придурковатыми подростками – «неприемлемым». Как только в дело вступают наши капризы, мы воспринимаем побочные явления как традицию и естественный ход истории.

Да, возможно, есть мясо – традиция, но с тем же успехом во многих странах по-прежнему считается традицией не пускать женщин на определенные должности, отказывать гомосексуалистам в правах, данных натуралам, и дискриминировать людей по цвету кожи. Что касается аргумента про «естественный ход истории», то как вышло, что мы никогда не слышим о естественном ходе истории, когда медведь съедает ребенка (как это часто случается в штате Нью-Йорк) или когда крокодил нападает на человека? Кроме того, что естественного в том, чтобы сходить в бакалейную лавку и купить кровавый ломоть, обтянутый пенополистиролом?

Здесь ты можешь возразить, мол, Саймон-то издевается над животными, а звери, которые идут в пищу, непосредственным образом не страдают. Верно, по идее, на пути через бойню к тарелке жестокость не предусмотрена, но нельзя забывать, что птицам, например, курицам, обрезают клюв, чтобы они не ранили своих соседок в тесных концлагерях, осатанев от адских условий; что, скажем, поросят кастрируют (без какого-либо наркоза), дабы они вырастали жирнее; что рогатому скоту удаляют рога (тоже, разумеется, без анестезии).

Это лишь сотая доля того, что творится на фермах промышленного скотоводства, где у животных нет доступа к достаточному количеству воздуха, света и пространства. К примеру, курицы, которые несут яйца, проводят всю жизнь в тесных клетках без возможности пошевелиться, пока не отправляются на бойню. Им удаляют клювы, чтобы они не заклевали себя или соседок до смерти от вечно переживаемой травмы. Что касается самцов, то, бесполезных для производства яиц, их, как правило, бросают в мусорные контейнеры, измордованных и перемолотых в кашу – но живых!

Не стоит также забывать, что многих животных (например, коров) убивают, перерезая горло, подвешивая при этом за лодыжки на цепи вверх ногами. И хотя работа на скотобойнях предусматривает лишение животных дееспособности, эта практика показывает себя не слишком эффективной. Словом, современная сельскохозяйственная машина помещает животных в условия, которые полностью и перманентно подчиняют братьев меньших нашим прихотям. Возможно, мы стремимся приносить животным страдания, но и те методы, что практикуются, гуманными не назовешь. И почему? Потому что людям нравится вкус яиц, молока и мяса. Других причин попросту не существует.

Да, ово-лакто вегетарианцы, вы правильно поняли – мы включили в список яйца и молоко. Некоторые из вас решили, что, отказавшись от мяса, вы дали мощный пинок индустрии убийства и боли, но, к сожалению, это далековато от истины. В тот момент, когда коровы перестают приносить достаточно молока или уже не могут забеременеть, они становятся говядиной.

Не стоит также забывать, что производство телятины неотрывно связано с изготовлением молока. Когда корова рожает самца, фермерам нечего с ним делать, кроме как пустить под нож. Когда курицы стареют и уже не в состоянии давать яйца, они тоже идут на мясо. Если кто вдруг не знал, не существует сказочных пастбищ для буренок-пенсионерок, где они доживают свои дни в тени молочных побед; не бывает домов престарелых для отработавших свое куриц. Зато очень приятно думать, что ты не поддерживаешь резню, поедая яйца и сыр – ведь ты не ешь самих животных. Но если ты не считаешь справедливыми страдания животных ради удовольствия людей, ты должен признать, что ни яйца, ни молоко не несут в себе ничего хорошего.

Это написано не с целью оскорбить ово-лакто вегетарианцев, а для того, чтобы подчеркнуть: нужно отдавать себе отчет в том, что получение молока и яиц для нужд человека приносит животным боль и смерть. Мы можем так же прекрасно жить без яиц, мяса и молочных продуктов, как без непосредственных издевательств над животными. В обоих случаях все зависит только от нашей способности адекватно относиться к нашим желаниям и капризам. Достаточным ли основанием является наша жажда продуктов животного происхождения для того, чтобы 500 животных были убиты ради мяса за то время, пока ты читал все это? Насколько это весомый довод для того, чтобы только в США ежегодно отправлялись на бойню 8 миллиардов живых существ?