Эгоизм — сердцевина капиталистической идеологии 6 page

Человек может покорить высокую гору двумя способами. Способ первый. Разработать план восхождения, использовать специальное снаряжение, наконец, использовать свои навыки и опыт, а также опыт других покорителей. Способ второй. Разнести гору бомбой, и на ее пепелище устроить пикник.

В принципе, и первый, и второй способы привели к необходимому результату. Но в результате первого способа человек совершенствовал свои навыки и опыт, у него появились мысли по совершенствованию снаряжения и планов восхождения. Теперь он готов к покорению более трудных вершин. В результате второго способа человек ничего не совершенствовал и к тому же уничтожил гору. И подобные «покорения» приведут к тому, что нас будет окружать пейзаж, представляющий собой груды камней.

В первом случае удобность играет положительную роль. Благодаря удобности, в роли которой выступают план, снаряжение, опыт, навыки, — человек совершенствуется. И именно такую роль преимущественно играла удобность на протяжении всей истории человека, и именно — такая роль удобности позволяла ему совершенствоваться.

Во втором случае удобность не только ничего не добавляет к опыту, мировоззрению, навыкам человека, но к тому же уничтожает горы, превращая мир в безликую серость. И именно такая роль удобности становится доминирующей.

Поэтому удобность сама по себе не положительна и не отрицательна, тот или иной оттенок она приобретает в зависимости от того, кто и для чего ее использует.

Неконтролируемое развитие науки

Неконтролируемое развитие науки и техники — новое кризисное явление, которое пока находится в зачаточном состоянии, но в будущем способно стать угрозой всему живому на Земле. До недавних пор наука обслуживала потребности общества, но теперь она все больше развивается по собственным законам,

«мы уже не являемся повелителями всего происходящего. Мир техники втягивает нас в свой собственный ритм, который не совпадает с природным ритмом, а просто гонит нас сквозь жизнь»⁴⁰⁸.

Круг проблем, создаваемых наукой, достаточно широк: клонирование, генетически модифицировнные продукты, неконтролированное развитие робототехники и мн. др.

Однако проблемы, детерминированные автономностью науки, с трудом можно назвать самостоятельными. Их источником, так или иначе, является капитализм, при котором все, в том числе и наука, ориентировано на увлечение прибыли. Наука подчинена экономике, а не обществу.

«Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее “работать” на свою идеологию — обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена над всем человечеством»⁴⁰⁹.

Символично то, что автор статьи, а затем и книги «Конец истории»⁴¹⁰ Ф. Фукуяма, в которой американский философ рассуждает на тему конца истории ввиду окончательной общечеловеческой победы либерализма и капитализма, совсем недавно публикует новую книгу «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции», в которой оптимистический вывод о всеобщей победе либерализма сменяется пессимистическим прогнозом конца человека.

Именно стремление к прибыли порождает проблемы, связанные с автономностью науки. Клонирование обещает огромный доход, а что будет с «венцом творения», естественно, в расчет не принимается. Трансгены уже сейчас приносят громадные прибыли и поэтому победоносно шествуют по планете. И пока трансгены будут приносить прибыль, разговоры об их вреде останутся разговорами, а их количество будет только увеличиваться. Несмотря на то что в мире сопротивление против ГМО растет, посевные площади под трансгены расширяются. В 1966 году во всем мире было засеяно 1,7 миллиона гектаров, в 2002 году — уже 58,7 миллиона гектаров. Так, в 2002 году в США трансгены были посеяны на 30 миллионах гектаров и доход с урожая превысил 20 миллиардов долларов.

Очень верно о данных проблемах и их источниках говорится в заявлении Московской Патриархии:

«Глобальный кризис, охвативший мир, в значительной мере вызван игнорированием этических критериев при принятии решений о направлениях научных исследований и путях использования их достижений. Восстановление согласия между духовно-нравственной жизнью человека и его научно-технической деятельностью сегодня не просто желательно, но и во многом предопределяет возможность дальнейшего существования человеческой цивилизации. Сегодня возможность сохранения человеческой цивилизации зависит от того, каким ценностям будет отдано предпочтение»⁴¹¹.

В обществе, живущем по принципу: «если у вас есть проблемы, которые нельзя решить с помощью денег, то у вас нет проблем», всегда возникают причудливые решения существующих или потенциальных проблем. Если производство роботов обещает принести громадную прибыль, то как можно отказаться от нового сегмента рынка? Разговоры «за жизнь» в прямом и переносном смысле здесь бессмысленны, даже когда имеется понимание того, чем может закончиться неконтролированное развитие робототехники и искусственного интеллекта.

Знаменитый математик и физик С. Хокинг предупреждает: «Опасность реальна. Она состоит в том, что этот разум (компьютер) разовьется и подчинит себе весь мир». Какое же решение предлагает Хокинг? Он считает, что человечеству следует вести активные разработки в области генетических модификаций, что позволит нам с нашей мозговой деятельностью всегда опережать по производительности обработки данных искусственный разум. Хокинг указывает, что «правильно нацеленная манипуляция» с генами человека «повысит сложность... (человеческой) ДНК, таким образом усовершенствовав и самих людей». Он признает, что это будет долгий и трудный путь, но при этом добавляет: «Мы должны следовать этим путем, если хотим добиться положения, при котором биологические системы будут выше электронных»⁴¹².

Получается, мы должны из себя сделать более производительных роботов-киборгов, чем электронные роботы, которых мы создаем сами. Перед нами образец маразма при решении проблем в рамках цивилизации денег. Конечно, при таким решении все будут довольны: корпорации, производящие роботов, будут получать свои барыши, корпорации, которые будут генетически модифицировать человека тоже в накладе не останутся. Об одном забыли. О человеке.

* * *

Нельзя обойти стороной вопрос и о субъективных явлениях, которые играют немалую роль в обесчеловечивании. В частности, рост ненормальности имеет в большей степени именно субъективные причины.

§2. Субъективные причины вырождения

Если ненависть к евреям расценивать как признак истинного христианства, какими превосходными христианами все мы являемся! Э. Роттердамский

Существует ли мировой заговор?

Часто приходится слышать: во всем виноваты евреи, масоны, гомосексуалисты или еще бог знает кто — это они захватили власть над обществом и теперь разлагают его. Считается, что евреи захватили весь крупный бизнес, масонам подвластна политика, гомосексуалисты заправляют в шоу-бизнесе. Так ли это на самом деле?

Обратим внимание на важное обстоятельство — евреи, масоны и гомосексуалисты не изменились; почему же они оказались теперь на вершинах власти? Логично предположить, что это произошло только благодаря изменившимся условиям, а основа этих изменений — капитализм. Вполне естественно, что общество, в котором больше всего ценятся коммерческие способности, выдвигает на передний план евреев как этнос, наиболее одаренный в этом плане. Все закономерно, и никакой еврейский мировой заговор здесь ни при чем.

Кроме того, теория мировых заговоров не соответствует действительности. Во-первых, те, кто ненавидит евреев, противоречат сами себе, утверждая, с одной стороны, что евреи очень глупы, с другой стороны — что они благодаря заговору захватили власть над миром. Если все евреи глупы, как они смогли составить такой великолепный план, да еще и воплотить его во всех деталях? Во-вторых, неужели те, кто конфликтует с евреями на работе, верят, что их ссоры — это проявление мирового заговора, в который посвящен каждый еврей?

«Дядюшка иудей-сионист» придумал все демократические теории, придумал капитализм, либерализм, устроил революции и поэтому виновен во всем. Это очень распространенное убеждение среди определенной части общества. Но оно не соответствует действительности. Все философские доктрины, явившиеся фундаментом для построения либеральной доктрины, были созданы не евреями. Ни Дж. Локк, ни Ш. Л. Монтескье, ни Вольтер, на А. Смит — не были евреями. Ни Английскую, ни Французскую революцию, послужившие основой для развития капитализма и демократии, делали не евреи. Ни Кромвель, ни Марат, ни Робеспьер, ни Мирабо, ни Лафайе — не были евреями. Первые капиталисты были не евреями, а как раз наоборот, они часто были антисемитами. Евреи пошли по пути, проторенному другими, и лишь смогли ускорить процесс развития капитализма и демократии, не более того. Общество шло губительным путем и без всякой помощи евреев. Стоит вспомнить, что одним из самых последовательных критиков либерализма и капитализма был еврей Маркс.

Если прийти в магазин «Автозапчасти», то можно представить, что среди покупателей есть заговор: столько разного народа в стране, а в этом магазине — одни мужики, покупающие автозапчасти. Явный заговор. Придешь в магазин косметики — и там заговор: одни женщины и все за косметикой. И среди рабовладельцев был мировой заговор — все они были одинаковы по отношению к обществу и жили по определенным принципам, резко контрастирующими с принципами жизни других слоев общества. А на самом деле нет заговора, а есть условия, которые притягивают определенных людей.

Поэтому надо бороться не с мировыми планами евреев, масонов и т. д., а с глубинными причинами деградации. Не решив основные вопросы, мы не сможем исправить ситуацию. Это очень важно понять: борьба с евреями не только бесперспективна в современных условиях, но и не ведет к решению основных проблем современного общества.

Точно так же нет никакого всемирного заговора СМИ по разложению нравственности. Мало того что СМИ находятся в управлении у капитала, к тому же существование телевидения на 95 %, а газет на 75 % зависит от поступлений рекламных средств и средств спонсоров. Поэтому удивляться нечему: кто платит — тот и заказывает музыку и все остальное. Вот если бы СМИ в этих условиях были другими, можно было бы говорить о заговоре. Было бы непонятно, почему они зависят от капитала и не отвечают его чаяниям.

Абрамович покупает футбольный клуб «Челси», а не «Торпедо» не потому, что любит Англию и не любит Россию, а потому, что «владение футбольными клубами — вещь обычная для европейских миллиардеров. Клуб — это не только футбольная команда, но и бизнес-предприятие» ⁴¹³. В Англии футбол может приносить неплохую прибыль, а в России вкладывать в футбол — это значит с точки зрения бизнеса просто выкидывать деньги. Если же футбольный бизнес все-таки пойдет, все равно он будет менее прибыльным, чем в той же Англии. То же самое можно сказать по вопросу об утекании капитала из России. Нет никакого заговора против России, просто в России бизнес (не путать с разворовыванием за копейки природных ресурсов) — это рискованное, приносящее небольшие прибыли предприятие. Если вкладывание в российскую экономику станет выгодным, то капитал будет инвестироваться в Россию.

Основной вектор борьбы

Любой социальный процесс имеет объективную и субъективную сторону. Никто не отрицает наличие субъективных факторов в процессе духовного вырождения, тем более что они на поверхности, и с ними, безусловно, надо бороться, но нельзя впадать в иллюзию, что эти факторы являются основой деградации. Не надо сводить все развитие человечества к каким-то заговорам — все происходит закономерно и безо всяких тайных планов. Капитализм выталкивает наверх людей с определенными качествами, которые разлагают общество с утроенной силой. Сегодня происходит не просто падение нравов, а целенаправленное формирование искаженного, больного мировоззрения. И все же для проявления субъективного фактора деградации были необходимы объективные условия.

Нам надо очень точно определить вектор борьбы, а не бороться с тем, чего нет, или с незначительными причинами обесчеловечивания — надо бороться не со следствием, а с причиной. Нельзя бороться с микробами, если ситуация благоволит их размножению. Нельзя вылечить больного воспалением легких, если он сидит в проруби. Можно, конечно, давать ему антибиотики, но толку от них не будет, прежде всего человека необходимо вынуть из проруби и только потом лечить лекарствами. Поэтому надо «вынуть» человечество из современной модели общества, это самый важный шаг. Возможно, тогда и общество вылечится самостоятельно, и не надо будет бороться с субъективным фактором.

⁴⁰⁸ Шуберт В. Европа и душа Востока. М., 2000. С. 52. ⁴⁰⁹ Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива.СПб., 2004. С. 67. ⁴¹⁰ Традиционно книгу, которая принесла Фукуяме мировую славу, именуют как "Конец истории". Это не совсем верно, ведь полное название книги звучит иначе. Увидев полное название, мы поймем, почему конец названия обычно опускают. Полное название книги - "Конец истории и последний человек" ("The End of History and the Last Man"). ⁴¹¹ 20 октября 1999 года. ⁴¹² Адамчик М. В. 50 версий гибели человечества: 50 фактов, способных изменить наш мир. Мн., 2006. С. 140. ⁴¹³ Начальник Чукотки и "Челси". 02.07.2003, BBC.

Выводы II Части

Богатству иных людей не стоит завидовать: они прибрели его такой ценой, которая нам не по карману, они пожертвовали ради него покоем, здоровьем, честью, совестью. Это слишком дорого; сделка принесла бы нам лишь убытки. Лабрюйер

Если из яйца вылупится цыпленок, он вряд ли станет крокодилом, если из яйца вылупится крокодил, он вряд ли станет цыпленком. По облику рождающегося существа можно очень много сказать о том, что из него вырастет.

Капитализм родился как социальный строй, нацеленный прежде всего на максимилизацию дохода индивидуальных частных предпринимателей, занимающихся материальным производством и торговлей. Поэтому стремление к материализации всех сторон общественной жизни является сущностной характеристикой капиталистической системы.

Один из основных ударов капитализм нанес по христианству, реформировав его и приспособив его для своих нужд. Поэтому ничего удивительного в угасании истиной религиозности нет. Духовная примитивизация уже отчетливо проглядывалась в призывах упрощения религиозного культа, упрощения догматов, «дешевой церкви» и т. д.

Капитализм основан на эгоизме частых предпринимателей, преследующих свои цели и борющихся с конкурентами. Конкуренция — двигатель капиталистической экономики, поэтому рост эгоизма — абсолютно закономерный итог развития капиталистической социальной системы.

Преступное уничтожение целых народов и цивилизаций явилось одной из важнейших предпосылок зарождения капитализма. «Грабеж колоний» — устойчивый речевой оборот, принятый в исторической науке. Символично, что вместе с награбленным золотом в Европу проникла одна из самых страшнейших болезней — сифилис. Поэтому преступность, жестокость, цинизм, лицемерие так прочно вплетены в ткань капитализма.

Вследствие этого — доказательство того, что капитализм влияет на материализацию всех сторон бытия общества и рост эгоизма лишь детализирует очевидные тезисы. Капитализм, собственно, и зарождался как социальный строй, основанный на эгоизме и стремлении к максимализации прибыли. Все это его родовые сущности.

Таким образом, капитализм как социальная система обладал вполне четкими признаками, которые со временем лишь разрослись, что, впрочем, вполне логично и закономерно. По своей природе капитализм не мог стать другим, как не может цыпленок стать крокодилом.

Часть III
Глава I. Оптимальная форма экономической системы

Поскольку основной вирус, разлагающий общество, — это капитализм, то, естественно, мы начнем с рассмотрения изменений в области экономики, а затем перейдем к политике, хотя при реформировании, конечно, надо поступать наоборот.

§1. Можно ли тоталитарный капитализм реформировать?

Рынок — это место, нарочно назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга. Анахарсис

Без иллюзий

Перед любым серьезным действием возникает вопрос: можно ли обойтись «малой кровью»? Нельзя ли капитализм реформировать, где-то что-то подправить и тому подобное? Ответим: это невозможно, потому что реформировать надо основную цель капитализма — стремление к наивысшей прибыли, и никакие законы о невмешательстве бизнес-структур в политику не отберут у них контроля над политической жизнью. Так, по законодательству, на предвыборную кампанию нельзя использовать денег больше, чем есть в предвыборном фонде, т. е. нельзя затратить больше некоего лимита. Но найдется ли психически здоровый человек, который верит, что деньги на предвыборную кампанию идут из предвыборного фонда, а денежный лимит никто не превышает? То же самое будет с любым законом, ограничивающим капитализм: принять его можно, да толку не будет. Это все равно что принять закон, по которому люди должны перестать дышать. Как человек не может обходиться без воздуха, так капитализм не способен функционировать по иным принципам.

Часто приходится слышать: «Вот вчера встречался с французскими парламентариями, говорили на тему духовного вырождения цивилизации, так они все понимают». Да, очень много людей все понимает, но человечеству от этого не легче. И на войне все понимают, что убивать другого человека плохо, но продолжают убивать, — таковы законы военного времени: если не ты, то тебя.

Капитализм функционирует по присущим ему закономерностям, и «все, к чему прикасается капитализм, он дегуманизирует и превращает в способ извлечения максимальной выгоды» ⁴¹⁴, поэтому ничто не зависит от понимания или непонимания. Надо «прекращать» капитализм. Только тогда можно изменить существующее положение дел, так же как только остановив войну, можно положить конец убийству людей. Никаким пониманием отсрочить гибель невозможно.

В большинстве не существующих ныне цивилизаций появлялись пророки, которые предсказывали страшную судьбу своих народов. Находились и люди, которые понимали, что их цивилизация катится в бездну. Но они ничего не делали или делали недостаточно и канули в Лету вместе со своими народами. Само по себе понимание никого нигде не спасало. Спасти могут только решительные действия. Какими они должны быть — об этом данная часть книги.

Ток-шоу

Сегодняшнее обсуждение темы духовной деградации можно сравнить с ток-шоу. В проруби сидит человек. Он болен воспалением легких. Вокруг человека собрались мыслители, рассуждающие на тему его лечения.

Первый говорит. давайте прочтем ему проповедь о вреде воспаления легких. Наставим его на путь истинный, просветлим его разум…

Второй говорит: религия — мракобесие. Даешь научный подход. Давайте больному прочтем лекцию о воспалении легких и последствиях этой тяжелой болезни. Покажем графики, вызовем экспертов…

Третий говорит: нет разговорам, нужны действия. Надо дать ему антибиотики и применять лекарства до тех пор, пока он не вылечится…

Но никто не говорит о том, что, пока человек в проруби, никакие разговоры и даже действия к излечению не приведут.

Еще раз обратим внимание на следующее обстоятельство. Если разговоры «за нравственность» сочетаются со стремлением сохранить капитализм, то мы имеем дело с пустозвонством. Это, как бы помягче сказать, непонимание сути происходящего, или, скорее всего, пиар на популярной теме перед выборами, или стремление освоить средства на проект нового телеканала, газеты и т. п. Никакой телеканал, никакая газета, никакой комитет Думы ничего не решит, если будет сохранен капитализм. Достаточно включить телевизор после создания очередного «комитета», очередного спича очередного политика о безнравственности, чтобы все иллюзии рассеялись.

Особо анекдотичный случай произошел с передачей «Улица твоей судьбы». Эта передача, транслируемая по телеканалу ТВЦ, была задумана как телевизионный проект нравственной направленности. Поддержку проекта осуществляла партии «Единая Россия», с создателями этого телевизионного проекта встречался Патриарх Московский и всея Руси Алексей II⁴¹⁵. В анонсе ТВЦ говорится: «…данный телевизионный проект будет способствовать возрождению на нашем отечественном телевидении утраченных за последние годы традиций доброты и сострадания, напомнит россиянам о том, что сегодня в погоне за материальным благополучием мы не имеем права потерять духовные ценности» ⁴¹⁶. Но только проект стал раскручиваться, случился скандал. Ведущая, которая столько рассуждала с экрана «о бедности, но гордости, о чистоте души» … снялась обнаженной для одного из глянцевых журналов. Такие вот духовные ценности.

§2. Что делать?

Америка — самая богатая страна в мире, потому что половину её населения составляют сбежавшие из Европы кассиры и их потомки. Неизвестный автор

Главная причина духовного вырождения имеет экономическую подоплёку, поэтому и основные реформы следует проводить в экономике. На самом деле решение лежит на поверхности, необходима только воля для его осуществления.

Магистральное направление реформ

Капитал, контролируя общество и политическую власть, стремительно обесчеловечивает общество, неустанно разжигая, навязывая и создавая новые материальные потребности. Исходя из этого, наши действия напрашиваются сами собой: весь крупный капитал должен быть поставлен под контроль государства. Причем, особо подчеркнем, только крупный, поскольку мелкий и средний бизнес не в состоянии оказывать существенного влияния на власть и существенного влияния на нас. При таком положении вещей экономика будет заниматься тем, что ей свойственно, — удовлетворять наши потребности. Мы не будем рабами капитализма, мы станем хозяевами положения, мы станем поистине свободными, и общество вздохнет полной грудью.

Период деспотизма капитала должен быть закончен. Когда-то он служил инструментом достижения целей общества, но затем рыночная экономика стала развиваться по своим автономным законам. Такое ненормальное положение вещей можно сравнить с человеком, у которого по собственным правилам стали жить ноги и руки. Экономика — лишь инструмент для решения задач общества, и потому она должна подчиняться обществу, а не подчинять его.

Из всего сказанного видно: реформы в области экономики должны быть направлены не против капитализма в точном понимании этого слова, а против крупного и очень крупного капитала. Поэтому, по сути, при таких изменениях проиграет тысяча-другая крупных капиталистов, а выиграет все общество.

Весь крупный промышленный и финансовый капитал должны принадлежать государству, но такой строй уже нельзя будет назвать капитализмом, ведь капитал потеряет свою всепроникающую и всеразлагающую роль.

Даже к представителям элиты мирового бизнеса приходит осознание, что

«рыночный фундаментализм — наивен и нелогичен. Даже если мы отложим в сторону более существенные моральные и этические вопросы и сконцентрируемся только на экономических проблемах, идеология рыночного фундаментализма и здесь окажется глубоко и безнадежно ошибочной. Иными словами, рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопроса, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма. Это — мой самый важный вывод в данной книге»⁴¹⁷.

То, что представители крупного капитала начинают писать книги, в которых «самый важный вывод» гласит, что капитализм, предоставленный сам себе, погубит весь мир, уже говорит об очень многом.

Капиталистическая экономика — самая эффективная?

Неужели придется распрощаться с капиталистической экономикой? Самой эффективной экономикой всех времен и народов? А действительно ли капиталистическая экономика так эффективна?

«Надо брать пример с Запада. Капиталистическая экономика — самая эффективная». Так безапелляционно заявляли российские реформаторы 90-х. Теперь подобное мнение все большим количеством экспертов признается как ошибочное.

Оценивая благосостояние Запада, необходимо помнить приводимые уже нами слова Леви-Стросса: «Запад создал себя из материала колоний». В этой фразе заключен ответ на многие вопросы.

Мы не будем останавливаться на экономическом анализе капиталистической системы, т. к. это не входит в задачи данного труда. Эту важную тему мы специально разберем в следующей книге.

Почему же сегодня все больше людей отказывается признать капиталистическую экономику самой эффективной? Дело здесь не в хитросплетениях теории, все гораздо проще. Социалистический Китай постоянно и уверено показывает высочайшие темпы экономического роста, которые значительно выше аналогичных показателей развитых капиталистических держав. Да и не только Китай.

Вот некоторые показатели экономического роста за 2005 год: Китай — 8,5 %, Вьетнам — 8,4 %, Куба — 11,8 %. Для сравнения показатели экономического роста других держав: США — 3,5 %, Евросоюз — 1,7 %, Япония — 1,5 %. Средний показатель по миру — 3,2 %.

Рыночные преобразования не решили социальных проблем Латинской Америки; итоги реформ в России все чаще объявляются провальными; бывший главный экономист ВБ Джозеф Стиглиц объявил, что именно политикой «вашингтонского консенсуса» был порожден и азиатский финансовый кризис. И как результат, в глобальной экономической мысли произошла смена интеллектуальной моды: место рыночных реформ скоро займет госрегулирование, «вашингтонский консенсус» сменится «пекинским»⁴¹⁸. «Рыночные реформы, проводившиеся в большинстве развивающихся стран начиная с 1980-х годов, не оправдали ожидания», — говорится в ежегодном докладе Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Идеология этих реформ ограничивала «спектр инструментов стимулирования роста, доступных правительствам развивающихся стран»; последним предлагают брать пример с Китая и Вьетнама.

* * *

Реформировав экономику таким образом, что она лишится контроля над обществом, включая и политику, жизнь пред нами поставит новый вопрос: каким образом в новых условиях будет формироваться политическая элита и кто вообще будет управлять обществом? Все, что мы писали ранее, было связано с экономикой и ее ролью в вырождении современного общества. Мы совсем не говорили непосредственно о политике, о том, какие возможны способы управления обществом, рекрутации политической элиты и о некоторых других важных вещах. Анализу этих проблем будет посвящена следующая глава.

⁴¹⁴ Вальверде К. Философская антропология. М., 2000. С. 341. ⁴¹⁵ Давидов Ф.Героическое рядом. 29.06.2005, Московская правда.
⁴¹⁶ Улица твоей судьбы. Телеканал ТВЦ. http://www.tvc.ru/center/index/id/30102000240000.html. ⁴¹⁷ Сорос Дж. Кризис мирового капитализма.. М., 1999. С. 12. ⁴¹⁸ Пекинский консенсус. 01.09.2006, Коммерсантъ.

Часть III
Глава. Политическая система

Несмотря на то что глубинная основа преобразований, направленных против обесчеловечивания, лежит в экономической плоскости, гораздо более подробно мы будем анализировать преобразования в сфере политики. Такой подход обусловлен тем, что в сфере политики существует множество мифов, требующих подробного анализа.

Политология изучает множество вопросов, связанных с властными отношениями, государственно-политической организацией общества, политическими институтами, правом, нормами, действие которых обеспечивает функционирование общества. Все это очень интересные темы, каждой из которых может быть посвящена отдельная книга. Мы же остановимся на самой важной для нас проблеме — вопросе о типах властной селекции.

Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Б. Шоу

§2. Об одном устойчивом мифе

Демократия — замена путём выборов некомпетентным большинством для назначения нескольких коррумпированных. Б. Шоу

Демократию сегодня нам подают как лучший строй на свете. Демократия действительно лучший политический строй — ведь хорошо, когда всем государством грамотно управляет весь народ. Еще лучше, когда при демократии в экономике господствует коммунизм и каждый получает по своим потребностям. Еще лучше, когда к демократии и коммунизму добавляется земной рай, когда все управляют, получают по потребностям и живут вечно. Но все это утопии, и в реальной жизни их осуществить нельзя. Если с земным раем и коммунизмом более или менее понятно, то с демократией пока, к сожалению, не очень.

Зарождение мифа о демократии

Первой демократией традиционно считают афинскую. Наверное, данная демократия не первая, но уж точно самая известная. Наличие термина «рабовладельческая» в определении «рабовладельческой афинской демократии» уже наводит на некоторые размышления.

Женщины — половина народа — в управлении не участвовали, рабы и иностранцы, естественно, тоже. Из всего населения тогдашних Афин — 400 тыс. человек — правом голоса могло бы обладать лишь 30 тыс., т. е. 7,5 %. В действительности существовали еще и различные избирательные цензы — например, в случае, если человек сумасшедший или преступник. Короче говоря, реально участвовать в демократическом процессе могли бы не более 5 %. Это вынуждены признать и сами сторонники демократии: