Можно ли изменить свою структуру личности.

В принципе человек ко всему может приспособиться - в том числе и к случайно выбранной профессии, и к модусу жизни, ему не свойственному… Но вообще-то сменить сам род деятельности и структуру общения на более подходящую, даже при всех кажущихся сложностях - все равно намного проще и дешевле во всех отношениях, чем перекраивать свою психологическую сущность. Скажем, человеку двухметрового роста можно служить на подводной лодке, если он станет передвигаться на четвереньках. Но вот только насколько быстро и хорошо он будет выполнять свои служебные обязанности, многого ли добьется, и будет ли у него хоть какая-нибудь перспектива в этой области? Не говоря уже о том, что вряд ли он от такой деятельности получит какое-то удовольствие… Мало того, кое-что вообще может быть за пределами психологической приспособляемости человека. И пытаться притерпеться к роду деятельности, в принципе вам не свойственному даже близко, - это столь же разумно и продуктивно, как двухметровому человеку ради службы на подводной лодке обращаться к хирургам: мол, не отрезали бы вы мне ноги, а то неудобно…
Тем не менее многие люди, вместо того чтобы выбрать направление работы, структуру общения, спутника жизни и т.п. по своему психологическому вкусу, начинают бороться с собой. Это занятие - одно из самых бесперспективных. И победителей в такой борьбе не бывает. Вот представьте себе, что, скажем, на фехтовальную дорожку вышел спортсмен со шпагой - один. И начал фехтовать сам с собой. Кто победит? Один из моих клиентов сказал, что победит шпага. И это точно: по крайней мере, человек в любом случае останется в проигрыше… Нельзя достигать успеха ценой насилия - особенно насилия над самим собой! Поэтому (в том числе) у таких борцов зачастую и нет уверенности в себе, что они постоянно сами себя побеждают…
Таким образом если вы хотите добиться успеха в жизни, или в руководимой вами структуре получить от сотрудников максимальную отдачу, прежде всего стоит разобраться, на каком поприще наиболее продуктивно будет работать тот или иной человек (да в конце концов - и вы сами). Более того, во всем обществе обстановка будет более спокойной, а деятельность - результативной, если не подходить ко всем людям с обобщенной меркой!

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ (классификация Гиппократа-Павлова)

В принципе ученые давно заметили, что разные люди ведут себя по-разному. (Другое дело, что в определенные времена упоминание об индивидуальности каждого человека считалось никому не нужным и даже вредным.) Однако существует множество научно обоснованных классификаций человеческого характера. Все они, безусловно, имеют право на существование, так как относятся к различным областям жизни человека. Например, очень много классификаций одной только человеческой памяти: по объему (большая, маленькая), по образности (конкретная: даты, номера телефонов, адреса - и событийная: случаи из жизни, разные истории, лица), по анализаторам (слуховая, зрительная, вкусовая, осязательная). Точно так же можно классифицировать и различные реакции человека.
И здесь нельзя не упомянуть подробнее об известной классификации Павлова: флегматик, холерик, меланхолик, сангвиник. Строго говоря, она должна правильнее называться классификацией Гиппократа-Павлова: хотя бы потому, что от Гиппократа взяты как минимум термины. Древние греки полагали, что психологическая конституция и поведение человека определяется влиянием различных жидкостей, находящихся в его организме, отсюда и названия (скажем, сангва - кровь, холе - желчь, мелайна холе - черная желчь…) Разумеется, такие познания в медицине оставляют желать лучшего по сегодняшним оценкам, но тем не менее так или иначе классификация по темпераменту берет свое начало именно с этих времен. Что же касается лично И.П.Павлова, то он считал, что причина индивидуальных характерологических особенностей обусловлена процессами возбуждения и торможения в нервной системе. И определял темперамент как комбинацию таких понятий, как сила и уравновешенность. То есть сильный уравновешенный - сангвиник, сильный неуравновешенный - холерик, слабый уравновешенный - флегматик, слабый неуравновешенный - меланхолик… Однако понятие силы-слабости (как устойчивости к стрессам) и уравновешенности (как соотношения процессов возбуждения и торможения в нервной системе) не являются именно психологическими характеристиками личности (не говоря уже о том, что сам Павлов по специальности - физиолог). И такая классификация в общем-то не отражает личностных особенностей человека - не говоря уже о том, что и стрессы, и возбуждение могут для разных людей являться разными - одного выведет из себя одно, а другого- совсем другое… Но ни психологическую совместимость людей, ни их профессиональную склонность определить по этой классификации в принципе нельзя. Ну, в крайнем случае - очень и очень приблизительно. Вообще темперамент - это то, что в медицине называется моносимптом. По одному темпераменту определить всю личностную структуру невозможно, точно так же как нельзя диагностировать болезнь, исходя, скажем, из наличия или отсутствия одного только насморка… Кстати, медики интуитивно не приняли эту классификацию как основополагающую. Тем не менее советской психологии это не мешало применять ее как основополагающую и практически единственную. Именно на основе такой классификации (которая к тому же позволяла делить людей на плохих и хороших, потому что сильный - вроде как хорошо, а слабый - плохо) талантливый художник или актер из-за своей излишней эмоциональности (необходимой ему для творчества) или нестандартного восприятия мира становился плохим, а сильные и уравновешенные люди - строго говоря, обычные советские бюрократы - успешно делали карьеру. Собственно говоря, вот теперь мы и имеем такую верхушку, которая устойчива к любым воздействиям и ни на что не реагирует. И когда в очередной раз вы услышите, что такой-то начальник не платит подчиненным зарплату и не реагирует ни на какие их голодовки, можете не удивляться, откуда такие берутся.
Собственно говоря, наши психологи-идеологи тем и скомпрометировали психологию как науку, что взяли довольно однобокую классификацию и возвели ее в ранг абсолюта. К тому же классификация эта весьма неустойчива, поскольку темперамент человека зависит в том числе и от различных внешних условий. Скажем, вполне можно оставаться сильным и уравновешенным сангвиником, наблюдая медведя в клетке зоопарка. А вот когда придется того же медведя встретить в лесу без намордника… тогда от вашей силы и уравновешенности не останется и следа!

ТЕСТЫ

Как же тогда определить, чем один человек отличается от другого? Один из общепринятых популярных приемов - тесты. Тестами сейчас кишит весь Интернет (как минимум русскоязычный), сайты с тестами занимают верхние строчки рейтингов… Не говоря уже о многочисленных совсем не виртуальных книгах и брошюрках с подобным содержанием. А источник такого интереса - то, что обычно называется халява, плиз!: поди плохо узнать практически бесплатно, кто ты есть и что тебе делать… И мало кто задумывается, а что именно в результате человек узнает? Ведь иные тесты могут быть опаснее астрологии - именно своей наукообразностью. С гороскопа в случае чего что взять? Оккультика она и есть оккультика. А если человек, прочитав результаты какого-нибудь теста, сочтет себя ненормальным, обозлится на весь мир, замкнется, начнет комплексовать, а то и покусится на собственную жизнь? Ведь многие из предлагаемых в сети и во многих печатных изданиях тестов (я все же наконец назвал бы эти тесты салонными) в комментариях не стесняются: рубят, что называется, прямо в лоб. Вы, мол, - то неряха, то недоучка, то чуть ли не шизофреник - в общем, помереть дешевле… А на самом деле всеми этими словами можно было бы обозвать не того, кто тест заполнял, а в первую очередь того, кто его опубликовал без присмотра. В тесте не может быть разделения на хороших и плохих людей - вообще в психологии категории плохой и хороший нет как таковых, все оценки в первую очередь зависят от критериев и от самих оценщиков… А сколько у нас сейчас менее опасных, зато все равно компрометирующих науку тестов с незначащими резиновыми комментариями (собственно, как гороскопы): с одной стороны, вы хороший, с другой стороны, плохой, и в жизни у вас, с одной стороны, бывает что-то хорошо, а что-то плохо… Подходит, конечно, большинству. Но ничего конкретного не определяет.
Строго говоря, тест - это диагностический инструмент. И относиться к нему надо серьезно - как тому. Кто заполняет, так тому, кто публикует. Почему ни один из хирургов не предлагает воспользоваться каждому встречному его скальпелем? А вот авторы тестов (правда, не столько авторы, сколько заимствователи) предлагают. Много раз в той же Сети мне приходилось встречаться и с тестом Кеттела, и с тестом Айзенка, и с Люшером, и с ММPI: все это тесты серьезные, научные, но никак не в заочном исполнении и не с универсальным компьютерным толкованием. Что у ж говорить о тех тестах, которые с большим трудом можно назвать научными?
Вообще критерии научности теста строго определены. Это, во-первых, должна быть серьезная разработка чуть ли не со своим паспортом. Во-вторых, тест, чтобы быть валидным, должен быть довольно-таки объемным. И в-третьих, тест должен подразумевать так называемое эвристическое толкование. интерпретировать (или, как принято говорить, толковать - выдавать результаты и объяснять их) должен не компьютер, а живой человек - психолог или психотерапевт. В лучшем случае компьютер может выстроить график или сложить количество баллов - но не больше. И именно по третьему пункту даже самый научный тест может оказаться опасным, если в его популярной версии ответы выдаются не индивидуальные, а универсальные. Поэтому чтобы обезопасить себя, ко всем тестам, распространяемым в Сети, в книгах и в журналах для всех желающих, нужно относиться не серьезнее, чем к кроссвордам. Развлеклись, посмеялись - и не больше. Для этого салонные они и есть.
Здесь, как говорится, настала пора каяться. Всякий, кто хотя бы однажды побывал на моей странице в Интернете, может сказать: Сам-то, мол, хорош! На сайте аж пять тестов! Да, а возможно, будет и больше. Однако все эти тесты - мои авторские разработки, поэтому за них я отвечаю лично (что называется, есть с кого спросить). Потом, я откровенно назвал эти тесты шуточными, предупредил об этом где только возможно, и как апофеоз - пометил их в раздел Комната отдыха, вместе с анекдотами.
Но вот один из тестов совсем уж шуточным не является. Более того, через несколько строк вы с ним познакомитесь.