Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Дискуссии о языке, формализме, драме в критике 30-х годовНа рубеже 20-30-х гг. литературный процесс выпрямляется, принимает характер единого потока. На протяжении 10-летия идут дискуссии, их цели: - теория социреализма (сформировать) - отсечь от советской литературы все, что ей не соответствует - перейти от плюрализма к монологу. Дискуссия о языке. Начало – еще в 20-х гг, когда определились два отношения к новым словам революционной эпохи: - одна часть ученых и критиков утверждала, что огромная масса новых слов в противоречии с языком дореволюционной эпохи, но народ реагировал на эти слова. - Селищев: революция нанесла урон языку как живому организму (плен - Пленум) В 1933-м г. эта дискуссия получила развитие в связи с публикацией романа Ф. Панферова «Бруски», автор насытил роман жаргоном, диалектными словами. Панферов считал, что революция дала новый язык. Оппонент – М. Горький: это безграмотность автора, современная литература грешит небрежность в отношении к языку. Серафимович «О писателях облизанных и необлизанных»: неровный, корявый язык – выражение народного характера. Горький «Открытое письмо А.С. Серафимовичу»: речь идет не только о Панферове, а о снижении качества литературы, языковая небрежность ведет к идеологической небрежности. Позиция Горького была поддержана А. Толстым («Нужна ли мужицкая сила?») и Шолоховым. После дискуссии язык попал в зону контроля. Язык литературы попытались приспособить к педагогическим функциям. В результате из литературы вымывается любое эмоционально окрашенное слово. Исчезает сказ, орнаментальная проза, насаждается авторитарный стиль – правильный, но безличный. Единый метод – единый язык. Дискуссия о формализме В 1936 г. развернулась «дискуссия о формализме». В ходе «дискуссии» посредством грубой критики началась травля тех представителей творческой интеллигенции, эстетические принципы которых отличались от «социалистического реализма», становящегося общеобязательным. Под шквал оскорбительных выпадов попали символисты, футуристы, импрессионисты, имажинисты и пр. Их обвиняли в «формалистических вывертах», в том, что их искусство не нужно советскому народу, что оно уходят корнями в почву, враждебную социализму. В число «чуждых» попали композитор Д. Шостакович, режиссер С. Эйзенштейн, писатели Б. Пастернак, Ю. Олеша и др. В прессе появлялись статьи: «Сумбур вместо музыки», «Балетная фальшь», «О художниках-пачкунах». По существу «борьба с формализмом» имела целью уничтожить всех тех, чей талант не был поставлен на службу власти. Многие деятели искусства были репрессированы. В Шкловский осудил формалистов за то, что они отказываются от работы на широкого читателя. Также О. Бриг, Мейерхольд обвиняют формалистов в антигуманизме. М. Горький в статье «О формализме» уравнял защиту формализма с уходом художника от общественной миссии. 1936 г. – статья «Сумбур вместо музыки»: мишень – Шостакович (Леди Макбет Мценского уезда), в результате нанесен удар по системе альтернативной музыки и вообще по всем альтернативным художественным системам. Главная черта соцреализма – жизнеподобная поэтика.
Дискуссия о драме Дискуссия о драме была увязана с проблемой отношения к классике. Спор между новаторами и традиционалистами. Сторонники психологической драмы (центр - характер), камерного театра: драма должна обновляться, нельзя разрушать драму как род (В. Киршон). Оппоненты: Вишневский («Оптимистическая трагедия»), Погодин, сторонники монументальной драмы (без потолка): центральное место – масса. Последние отрицали необходимость жизненного материала: советская реальность уже эстетически значима. Психологизм, членение на акты – рецедив буржуазного искусства. Власть поддержала традиционалистов, победила жизнеподобность.
|