Восполнение пробелов в Регламенте МКАС

Регламент МКАС разработан на основе Закона РФ "О МКА" 1993 г., но, как указывает В.С.Поздняков, "Регламент содержит отступления от диспозитивных предписаний этого Закона и в нем не воспроизведены некоторые императивные нормы Закона, и поэтому пользоваться Регламентом необходимо в сочетании с Законом".[5]

2.1. В п.2 параграфа 13 Регламента МКАС указано, что при решении вопросов, не урегулированных ни Регламентом, ни соглашением сторон, МКАС, с соблюдением положений российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, ведет разбирательство таким образом, какой считает надлежащим. Вместе с тем, как видно из сопоставления данного текста с Законом РФ "О МКА" 1993 г., Регламент расширил рамки выбора составом арбитража правил процедуры, поскольку в п.2 ст.19 этого Закона установлено, что в отсутствие соглашения сторон о процедуре ведения разбирательства МКАС может, с соблюдением положений данного Закона, вести арбитражное разбирательство таким образом, какой считает надлежащим. При этом необходимо иметь в виду, что в Законе РФ "О МКА" 1993 г. нет понятия "законодательство о международном коммерческом арбитраже", тогда как в других законах Российской Федерации дается определение соответствующего законодательства, в которое, например, включаются Конституция РФ, конституционные федеральные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты.

Анализ Регламента МКАС и Закона РФ "О МКА" 1993 г. показывает, что в них отсутствует ряд процессуальных правил, присущих, по нашему мнению, судопроизводству в российских федеральных судах общей юрисдикции и арбитражных судах и ведению арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже. В их числе можно указать, в частности, следующие правила: осуществление разбирательства дела на основе состязательности сторон; непосредственность третейского разбирательства; отвод докладчика; возможность заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснение; осмотр и исследование вещественных доказательств; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда; право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, вести звукозапись, представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола, а также их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным возникает вопрос о том, должен или может ли МКАС руководствоваться и использовать процессуальные нормы и правила судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, применяя, в частности, положения ГПК РСФСР и АПК РФ, если при разрешении конкретного спора по какому-либо вопросу процессуального характера невозможно найти решения ни в соглашении сторон, ни в Регламенте МКАС.

Подобная проблема существовала и ранее в практике отечественного внешнеторгового арбитража, и действующее в то время законодательство и правила производства дел во ВТАК позволяли считать, что закрепленные в советском гражданском судопроизводстве принципы, относящиеся к отправлению правосудия, и, так называемые "функциональные" процессуальные нормы, которые служат для восполнения пробелов в вопросах, не урегулированных в арбитражных (третейских) правилах, обязательны для ВТАК, поскольку они соответствуют также и характеру арбитражного производства.[6]

Данный вопрос имеет отношение не только к Регламенту МКАС, но и к Регламенту АС 1988 г. Это связано с тем, что в отличие, например, от утверждения Президиумом ТПП СССР Правил производства дел во ВТАК 1975 г., когда одновременно были признаны утратившими силу Правила производства дел 1949 г., при утверждении Регламента МКАС сознательно не был использован подобный юридико-технический способ, с тем чтобы сохранить действие Регламента АС 1988 г., что позволило в дальнейшем сторонам и составу арбитража использовать его в соответствующих случаях. Поэтому следует учитывать, что формулировка п.2 параграфа 13 Регламента АС 1988 г. существенным образом отличается от п.2 параграфа 13 Регламента МКАС и п.2 ст.19 Закона РФ "О МКА" 1993 г., предусматривая, что арбитражный суд применяет к производству дел правила настоящего Регламента, а также относящиеся к международному коммерческому арбитражу законодательные положения советского права.

Имеются случаи, когда стороны заявляли в МКАС ходатайство о применении Регламента АС 1988 г. к спору по иску, предъявленному после вступления в силу Регламента МКАС, и, как указывает М.Г.Розенберг, применение той или иной редакции Регламента зависит от таких факторов, как: дата предъявления иска; дата заключения арбитражного соглашения; если арбитражное соглашение заключено до 01.05.1995 г., а иск предъявлен 01.05.1995 г. или позднее, заявляла ли одна из сторон ходатайство о применении Регламента АС 1988 г.[7] Так, в деле N 407/1994, учитывая, что иск был предъявлен в МКАС до вступления в силу нового Регламента МКАС, МКАС применил Регламент АС 1988 г.[8] В другом деле - N 347/1995 МКАС применил Регламент АС 1988 г., поскольку на дату заключения договора от 25.03.1993 г. между сторонами спора действовал Регламент АС 1988 г..[9]

После вступления в силу Закона РФ "О МКА" 1993 г. и Регламента МКАС отношение к этой проблеме изменилось, что связано, прежде всего, с иным нормативным содержанием п.2 ст.19 Закона и п.2 параграфа 13 Регламента МКАС по сравнению с текстом п.2 параграфа 13 Регламента АС 1988 г. Учитывая, что международный коммерческий арбитраж не входит в судебную систему Российской Федерации и что его организация и деятельность определяются Законом РФ "О МКА" 1993 г., В.С.Поздняков считает, что "ни законодательство о судоустройстве, ни процессуальное законодательство Российской Федерации, в частности, ГПК РСФСР и АПК РФ, к международному коммерческому арбитражу не применяется".[10] В практике МКАС это положение нашло отражение с некоторыми дополнениями. В деле N 2/1995 состав арбитража, установив, что ГПК РСФСР и АПК РФ не имеют прямого отношения к МКАС, где ведение разбирательства определяется нормами законодательства, не предусматривающего связанность третейского суда их положениями, вместе с тем посчитал, что это не исключает возможности для арбитров в рамках предоставленного им законом усмотрения разрешать соответствующие вопросы сообразно общим процессуальным положениям. [11]

Исходя из изложенного, представляется, что проблема о том, должен (или может) ли состав арбитража при рассмотрении спора в МКАС в случае отсутствия в соглашении сторон, Регламенте МКАС, Регламенте АС 1988 г. и Законе РФ "О МКА" 1993 г. какого-либо процедурного или иного процессуального правила применить процессуальную норму, регулирующую сходные отношения в ходе производства дел в федеральных судах общей юрисдикции и арбитражных судах ("аналогию закона"), является одной из принципиальной в деятельности МКАС. С учетом положения Регламента МКАС о том, что каждой стороне должны быть предоставлены необходимые возможности для защиты своих интересов, ответ на этот вопрос, видимо, даст последующая практика рассмотрения дел в МКАС.

2.2. В Регламенте МКАС содержатся некоторые положения процедурного характера, по которым практика их применения в конкретных делах выявила различный подход арбитров. Иногда это связано с тем, что сам текст Регламента, по нашему мнению, дает возможность его различного толкования, а в отдельных случаях имеются и несовпадения текста Регламента Закону РФ "О МКА" 1993 г.