Прошу меня простить, но речь не идет о противоречии. Махарадж ясно сказал: просто будьте

Разве он не мог иметь в виду: "не пытайтесь стать чем-либо"? Вы можете вспомнить, что словам "просто будьте" предшествовали слова "понимание – это все". И полный ответ, "понимание – это все, ПРОСТО БУДЬТЕ", обычно давался на вопрос слушателя: "Что именно нужно делать?" Говоря кратко, Махарадж ясно указывал на то, что поскольку не существует сущности как таковой, то и нет ничего, что нужно делать, что понимание – это все, и что, следовательно, при отсутствии каких-либо действий, предполагаемый индивидуум может "ПОСТО БЫТЬ".

Ну хорошо. Могу я "быть" этим?

Поскольку вы уже есть "это", и всегда им были, чем можно "быть"?

Вы имеете в виду, что БЫТЬ – это быть этим, иметь переживание понимания, или постижения?

Именно. Разве это не очевидно? Любой вид деятельности требует кого-либо, кто бы действовал.

Но ведь "бытие" – это тоже некого роды действие?

Вы бы не задали этот вопрос, если бы у вас не было привычки все время концептуализировать. Сознательное "бытие" – это концепция, движение в сознании, требующее длительности в концептуальном пространстве-времени. Я не могу "быть" тем, что я есть!

Я просто ЕСТЬ?

Да, если вы не думаете об этом, не говоря уже о том, чтобы произносить это.

Вы хотите сказать, что я есть "ничто"?

Вы есть ни "нечто", ни "ничто"

Получить от вас прямой ответ абсолютно невозможно!

Вы полностью правы.

О! Вы хотите сказать, что ответ может быть лишь в относительности – что не может быть относительного ответа на вопрос, который относительным не является?

Наконец-то! Истина той или иной концепции может быть найдена на относительном уровне лишь при взаимном отрицании его относительных элементов, на абсолютном уровне. Именно в этом нахождении вы осознаете это отрицание, которое не может быть познано.