Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса. Структура судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. 1 page

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Судебное разбирательство в отечественном уголовном судопроизводстве состоит из:

1) подготовительной части судебного разбирательства;

2) судебного следствия;

3) прений сторон;

4) последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве;

5) постановления и провозглашения приговора либо иного судебного решения.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254) конкретизирует эти условия.

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое.

31. Судебное разбирательство: понятие и задачи.

После назначения судьей судебного заседания уголовное дело переходит в следующую стадию уголовного судопроизводства — стадию судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции.

Современный законодатель полагает, что судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК РФ).

Между тем по сложившейся традиции в уголовно-процессуальной литературе, теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается и понималось в ранее действовавшем законодательстве судебное заседание в суде первой инстанции, в котором рассматривается и разрешается уголовное дело по существу.

Мы поддерживаем традиционную точку зрения специалистов на данное понятие.

С учетом произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве существенных изменений в настоящее время к судебному разбирательству можно отнести также судебное заседание при рассмотрении и разрешении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство — стадия уголовного процесса, заключающегося в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда первой или апелляционной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридиче- | ских оснований для признания подсудимого виновным и примене- \ ния к нему мер уголовного наказания. 1

Судебное разбирательство — основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц).

В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители.

В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава.

Эти правоотношения влекут систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства, например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т.

д.

Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре.

Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.

В этой стадии решаются различные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым, т.е. спор между ними о праве государства в установленном законом порядке публично признать подсудимого виновным, дать совершенному им деянию отрицательную социально-правовую оценку и справедливо его наказать с тем, чтобы он претерпел определенные правоограничения.

При этом предполагаемое уголовно-правовое отношение может быть разрешено в пользу подсудимого.

В задачи судебного разбирательства входит установление: 1)

наличия деяния, предусмотренного уголовным законом; 2)

факта совершения этого деяния подсудимым; 3)

виновности или невиновности подсудимого; 4)

необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заключается в следующем.

Во-первых, в этой стадии уголовного судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства.

Во-вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешаются по существу предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым и государством в лице определенных его органов или должностных лиц.

В-третьих, в рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения действующих российских законов и подзаконных актов.

В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.

В судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ).

Неточность определения данного понятия заключается в том, что, во-первых, приговор постанавливают суды не только первой, но и апелляционной инстанций;

во-вторых, в досудебном производстве принимают решения суды как первой, так и кассационной и даже надзорной инстанций (ст. 108 УПК РФ).

Суд второй инстанции — суд апелляционной или кассационной инстанций (п. 53 ст. 5 УПК РФ).

В рамках стадии судебного разбирательства эти принципы приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями.

Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции.

По своему содержанию они отличаются от общих условий предварительного расследования уголовного дела о преступлении.

Однако они также базируются на принципах уголовного судопроизводства.

32. Особенности проведения судебного следствия: мера активности суда и сторон в исследовании судебных доказательств.

Судебное следствие имеет целью исследование доказательств и выяснение всех обстоятельств дела. Судебное следствие происходит в определенной последовательности:

1. оглашение обвинительного заключения государственным обвинителем;

2. выяснение позиции подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, т.е. вопроса о том, признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему деянии;

3. установление судом порядка (последовательности) исследования доказательств;

4. непосредственное исследование доказательств в той последовательности, которая была установлена судом;

5. окончание судебного следствия.

На каждом из данных этапов судебного следствия суд и иные участники судебного разбирательства руководствуются определенными требованиями закона. К числу наиболее важных из них можно отнести следующие:

1. При определении порядка исследования доказательств суд выслушивает и учитывает мнения сторон. Определив порядок исследования доказательств, суд выносит по этому поводу определение, а если дело слушается судьей единолично — постановление (ст. 274 УПК).

2. Исследование доказательств, как правило, начинается с допроса подсудимого. После допроса подсудимого судом он допрашивается иными участниками судебного разбирательства в определенной законом последовательности. Первым это делает государственный обвинитель, а последним — защитник. Оглашение в суде показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия, допускается только в исключительных случаях (ст. 276 УПК): при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым в суде; когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

3. Свидетели допрашиваются порознь, в отсутствие еще не допрошенных свидетелей и в строго определенной последовательности: первым это делает суд, а последними — подсудимый и его защитник.

Если свидетель вызван в судебное заседание по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник допрашивает данного свидетеля первым (ст. 278 УПК).

Допрос потерпевшего в судебном заседании проводится по правилам допроса свидетелей. Потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей (ст. 277 УПК).

Новым УПК снижена активность суда в исследовании доказательств (он не вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства); в этом плане у суда осталось только право признать доказательство недопустимым, вызвать для допроса эксперта и назначить судебную экспертизу(ст. 282 и 283). При необходимости суд в процессе исследования доказательств вправе осмотреть какую-либо местность, помещение, здание, сооружение и любой иной объект недвижимости. В этих случаях по прибытии на место осмотр соответствующего объекта производится всем составом суда в присутствии сторон, участвующих в деле (ст. 287 УПК). При осмотре, производимом судом, участие понятых не требуется.

Кроме того, в судебном следствии могут проводиться и другие следственные действия, например, следственный эксперимент (ст. 288 УПК), предъявление для опознания (ст. 289 УПК), освидетельствование (ст. 290 УПК).

Завершив исследование доказательств, суд обсуждает вопрос об окончании судебного следствия. При этом председательствующий опрашивает участвующих в деле лиц и выясняет, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия они рассматриваются и разрешаются судом, после чего председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК) и суд переходит к судебным прениям.

Возобновление судебного следствия и продолжение исследования доказательств допускается в следующих случаях:

1. если в ходе судебных прений одна из сторон заявила ходатайство о возобновлении судебного следствия в целях предъявления новых доказательств;

2. если подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела;

3. если суд во время постановления приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

О возобновлении судебного следствия суд выносит мотивированное определение.

33. Вопросы разрешаемые судом при постановлении приговора.

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся:

1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1 —4); 2) к наказанию (п. 5—6); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п 7); 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1—6, исключает, как правило, необходимость решения последующего. Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10 У К), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности и т.д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону.

Это необходимо, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

Исключение составляют случаи, когда необходимым признаком состава преступления является совершение действий (бездействия) специальным субъектом мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 У К)

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный' вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ч. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 24 У К РФ виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и

и влечет прекращение дальнейшего про­изводства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд вправе не применять наказание к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 8, 402 УПК, ст. 92 УК РФ). В исключительных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК РФ). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч 4 ст. 5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 73 УК РФ) или применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). При освобождении от основного наказания в связи с условным осуждением суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на осужденного определенные обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК (ст. 304 УПК). При этом может быть решен также вопрос о назначении дополнительного наказания. В таких случаях не подлежит отбытию только основное наказание. Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.

7. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.

При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).

8. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК.

9. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.

10. О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначе­ния наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316 УПК). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких пре­ступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

34. Аппеляционное производство по уголовным делам: состояние и перспективы развития.

В Российской империи уголовно-процессуальный институт апелляции существовал издавна - и до судебной реформы 1864 г., и после нее, заслужив аттестацию "важной добавочной гарантии правосудия, существенно необходимой при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента"1. Позднее, в советский период отечественной истории, этот институт не применялся. Он был возрожден в связи с возрождением института мировых судей2 и получил закрепление в действующем УПК (глава 44, статьи 361-371). Апелляционное производство - самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого федеральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами вышеупомянутой главы 44 данного Кодекса.

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает,

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением.

По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном отношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания.

Апелляционное обжалование (статья 363 УПК)

Осужденный по приговору мирового судьи или оправданный таким приговором, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, находя приговор незаконным, необоснованным или несправедливым, в десятисуточный срок вправе подать апелляционную жалобу, а прокурор - внести апелляционное представление в районный федеральный суд. Такая жалоба или представление должны содержать:

наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

подпись лица, подавшего жалобу или представление.

подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой статьи 363 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Назначенный судьей срок для пересоставления апелляционной жалобы или представления может и выходить за рамки общего десятисуточного срока, установленного законом (статья 356 УПК) для апелляционного обжалования. Это юридически равносильно продлению такого срока. Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.