Тибетская книга мертвых» верна - наше дело это доказать. Из всех «книг мертвых» «тибетская книга мертвых» замечательна тем, что дает картину человеческой жизни и смерти

ООО

Из всех «книг мертвых» «Тибетская книга мертвых» замечательна тем, что дает картину человеческой жизни и смерти, образующих континуум опыта обучения. В этой картине есть переходы, которые тибетцы называют бордо, ведущие к состояниям жизни, в то время как другие соответствуют вратам состояний после смерти; эта модель рассматривает жизнь и смерть как один непрерывный ряд переходов («смерть есть в жизни, жизнь есть в смерти»). В одной газете был напечатан комикс, в котором хиромант, глядя на ладонь клиента, восклицает: «Поразительно! Я никогда не видел линию жизни, образующую полный круг». На что клиент отвечает: «Я интересуюсь перевоплощением». Он мог бы также добавить: «Я интересуюсь 'Тибетской книгой мертвых"».

Прежде чем переходить к описанию бардо, будет полезно вкратце обсудить буддийскую метафизику. По существу, эта метафизика не отличается от уже рассмотренной нами метафизики монистического идеализма, однако в ней используются другие названия. Так, сознание как основа бытия в буддизме называется Дхармакайя. Трансцендентная сфера архетипов называется Самбхо- гакайя. И наконец, проявленный мир опыта называется Нирманакайя.

Первое бардо — это рождение; второе — жизнь от детства до момента перед смертью, которая представляет

собой третье бардо. С четвертого бардо начинается посмертное путешествие; это начало ряда возможностей, предоставляющихся душе (выживающей «самости»), которая покидает тело^[10].В четвертом бардо появляется ясный свет чистого сознания (Дхармакайя). Если душа узнает ясный свет, то становится свободной от кармического колеса и больше не будет перевоплощаться. Пятое бардо в смерти параллельно второму бардо в жизни; здесь душа встречается сперва с мирными божествами, а затем с гневными божествами — демонами или асурами — формами архетипического мира (Самбхогакайя). Ясный свет теперь виден как тусклый свет, и его узнавание теперь ведет уже не к полной свободе от колеса кармы, а к нирваническому пути к освобождению в (нематериальной) форме Самбхо- гакайи; неспособность узнать свет ведет к шестому бардо, пути самсары.

Шестое бардо — это бардо перевоплощения; дух упустил предоставлявшиеся ему возможности отождествления с чистым сознанием или архетипическим трансцендентальным миром Самбхогакайи. Ему остался только земной путь повторного рождения. В зависимости от кармы, теперь он перерождается в одном из шести лока (мест), в число которых входят рай и ад, а также Земля до тех пор, пока не будет уплачен кармический долг или не накопится кредит. После шестого бардо душа должна воплощаться в физической форме (Нир- манакайя), где может происходить только накопление новой кармы.

Между прочим, описание посмертного перехода двух последних бардо очень похоже на имеющееся в индуизме, где две возможности пятого бардо называются деваяна, или путь к богам (изображается как путь, ведущий в небо) и пи- трияна, или путь к отцу (изображается как путь, изгибающийся луком в сторону Земли).

Хотя эти идеи, правда, в индуистском контексте, были знакомы мне с детства, с «Тибетской книгой мертвых» я встретился намного позже в своей жизни. Даже в молодости эти колоритные описания вызвали у моего рационального научного «я» отрицательную реакцию. Мне казалось вздором само дуалистическое описание души без тела, странствующей (где?) по различным путям ничто. Дополнительное затруднение вызывал тот факт, что никто не смог бы подтвердить существование подобных переживаний, поскольку никто не смог бы вернуться к жизни после смерти.

Интересно, что в современной науке есть понятие, именуемое черной дырой, — это состояние массивной звезды, которая рухнула под собственной тяжестью, оставив в пространстве своеобразную дыру, обладающую «горизонтом», за который все может падать, и ничто не способно оттуда возвращаться. Таким образом, никто не может вернуться из черной дыры, чтобы рассказать, каково там, и все же неверно, что мы не можем знать, что происходит с чем- либо внутри горизонта. Мы знаем, поскольку нам об этом рассказывает очень надежная теория — общая теория относительности Эйнштейна.

Я упоминаю об этом потому, что в нашей культуре силу теории часто недооценивают, но в современной физике теоретические «вещи», не поддающиеся непосредственной проверке, дают нам надежные предсказания, на которых строятся успешные технологии. (Это можно видеть на примере квантовой механики: теоретическая идея трансцендентных волн возможности в потенции привела к технологии транзисторов.) Кроме того, мы доверяем этим теориям потому, что их открытие становится результатом нашего творчества.

Вернемся к моему предубеждению в отношении «книг мертвых». Мое отношение к ним начало меняться в мае 1994 г., больше чем через год после того, как мой друг Хью Харрисон пришел ко мне, чтобы изучать новую физику. Я знал, что Хью и его покойная жена Рут в начале 1980-х гг. построили в Бэндоне, Орегон, выставочный центр под названием «Центр Континуума», который, по существу, пропагандировал идею жизни и смерти как непрерывного путешествия. Время от времени Хью говорил о нем и об идеях перевоплощения; он утверждал, что если существует жизнь после смерти, как считается в христианстве, то по закону симметрии должна существовать и жизнь до жизни. Хью симпатизировал западному движению теософии, основанному Еленой Блаватской более ста двадцати пяти лет тому назад. Теософы считают перевоплощение одним из основных принципов реальности (Blavatsky, 1968, Judge, 1973). Однако я относился к этим идеям весьма уклончиво.

Однако в первую неделю мая 1994 г. произошло нечто неожиданное и незабываемое. Я был завален работой, которая состояла в основном в отделке старых идей для публикации, написании опровержений и т. п. Огонь творчества угас, и жизнь, казалось, снова утратила свой стержень. В один из вечеров это повергло меня в состояние исключительной подавленности. Я смотрел телевизионное шоу «Частоколы», один из эпизодов которого касался некоторых этических проблем смерти. Я отправился спать с унынием, о котором почти забыл, но наутро в мечтательном состоянии между сном и бодрствованием почувствовал легкость, и на небосклоне моего полусонного ума начала брезжить первая смутная мысль о том, что «Тибетская книга мертвых» верна и полезна. На самом деле это было нечто большее, чем смутная мысль — я ясно слышал указание: «"Тибетская книга мертвых"» верна; ты должен это доказать». Поскольку это была суббота, я мог оставаться в состоянии творческой неопределенности большую часть дня, и за это время у меня начали формироваться кое-какие идеи в отношении смерти и перевоплощения как научной теории. Мне служили путеводным светом идеи квантовой физики. Больше всего меня вдохновляла фундаментальная идея квантовой нелокальности.

КВАНТОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ИХ ИЗМЕРЕНИЕ

Согласно квантовой физике, объекты представляют собой волны возможности, технически именуемые волновыми функциями. Если поставить на пути электрона перегородку с двумя щелями, как было сделано в знаменитом двухщелевом эксперименте (рис. 2.1), то через какую щель он будет проходить? Через обе одновременно. Вам трудно это себе представить? Успокойтесь. Это происходит не на самом деле, а только в возможности. Электрон одновременно проходит наполовину через одну щель и наполовину через другую, но лишь в возможности.

Флуоресцентный экран

Рис. 2.1. Двухщолевой эксперимент.

Откуда мы это знаем? Потому что эти две волны возможности распространяются и интерферируют друг с другом. Они складываются таким образом, что в некоторых местах волна усиливается, а в промежутках между ними погашается (рис. 2.2). По существу, это позволяет электронам попадать во многие места за перегородкой, куда они не могли бы попасть, если бы прошли через одну щель подобно шарикам. Если вы будете бросать шарики через перегородку с двумя щелями, то они будут попадать на экран, установленный за перегородкой, только в места, находящиеся позади щелей. Но когда через перегородку с двумя щелями проходит поток электронов, то он образует на флуоресцентном экране узор из темных и светлых полос (рис. 2.3.), а не просто два пятна позади двух щелей. Светлые полосы соответствуют тем местам, где волна усиливается, то есть где вероятность попадания электронов высока. Между светлыми полосами вероятность попадания низка, и там нет электронов — отсюда темные полосы.

Но тогда, если электроны движутся как волны возможности, что превращает возможности в действительность? Неоспоримо, что при всяком наблюдении, всяком измерении мы видим единственную действительность. В конце концов, когда в описанном выше эксперименте мы смотрим на флуоресцентную пластинку, каждый электрон попадает в единственное место, а не размазывается по всей пластинке. Краткий ответ, появившийся в последние годы, состоит в том, что взгляд наблюдателя создает из расплывающейся волны возможности уникальную действительность — то есть сознательное наблюдение проявляет из всех возможных событий одно действительное^[11].

Можно спорить о том, меняет ли смотрение вещи в витрине, но в мире квантовой физики наблюдение оказывает неоспоримое и радикальное действие — оно коллап- сирует возможность в действительность. Отметьте особое использование слова «коллапс». Физики предпочитают использовать это слово для обозначения квантового измерения из-за образного представления распространяющихся волн, внезапно схлопывающихся в локализованную частицу; это подходящее представление измерения электронов (рис. 2.4). Соответственно мы будем использовать это слово, даже говоря о квантовых возможностях в мозгу, из которых сознание выбирает переживаемую нами действительность.

Отметьте, однако, что волны возможности распространяются не в пространстве и времени, поскольку, если бы это было так, волны не могли бы внезапно схлопываться в частицу. (В пространстве и времени все движется с конечной скоростью. Максимальный предел скорости, как показал Эйнштейн, представляет собой скорость света.) Квантовые волны — это волны возможности в трансцендентной потенции, и для коллапса возможности в действительность нужно сознание, которое осуществляет коллапс, используя свою свободу выбора — ранее упоминавшуюся силу нисходящей причинности.

КВАНТОВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ И ПРИРОДА СОЗНАНИЯ

Но эту идею квантового коллапса сознанием, первоначально предложенную математиком Джоном фон Нойманном (1955), отвергают многие квантовые физики, поскольку они изображают сознание как отдельный мир, взаимодействующий с материальным миром, как это давным-давно утверждал Декарт, а такая картина сопряжена с трудными вопросами. Чем могло бы опосредоваться взаимодействие сознания с материальным миром? Как бы сознание взаимодействовало с материальным миром, не нарушая закона сохранения энергии в физическом мире?

Для того чтобы сделать осмысленной идею сознания, коллапсирующего квантовую возможность в действительность, это картезианское наследие дуалистического мышления о сознании должно уступить место точке зрения монистического идеализма. С этой точки зрения есть только сознание: это основа всего бытия, единственная окончательная реальность. Сознание может коллапсировать материальные возможности, поскольку оно превосходит материальную вселенную: оно вне юрисдикции квантовой механики. Все возможности существуют в сознании. Выбирая, оно просто признает одну из возможностей, и для этого не нужно никакого опосредования третьей субстанцией, никакого дуалистического обмена энергией.

Взгляните на двойственную картину (рис. 2.5), на которой одни и те же линии представляют два налагающихся друг на друга изображения — молодой женщины и старухи. Художник назвал картину «Моя жена и моя теща». Когда мы воспринимаем молодую женщину (или старуху), то ничего не делаем с картиной. Мы только распознаем и выбираем из уже присутствующих возможностей. Сходным образом происходит процесс квантового коллапса.

Консерваторы тоже возражают против идеи сознания, превращающего квантовые возможности в определенную действительность на том основании, что люди могут по разному выбирать из своего индивидуального сознания. Что, если два человека одновременно выбирают одно и то же событие — что тогда? Если они выбирают разные, противоречащие друг другу действительности, разве это не создавало бы столпотворение? Если превалирует только один выбор, то чей? Например, предположим, что мы с вами подъезжаем по перпендикулярным улицам к перекрестку со светофором, управляемым квантовым устройством, и нам обоим нужен зеленый свет. Кто едет первым, чей выбор считается? На это монистический идеализм отвечает, что есть только один выбирающий, сознание едино. У нас с вами есть индивидуальные мысли, чувства, фанта-

зии и т. д., но мы не обладаем сознанием, не говоря уже об отдельных сознаниях, — мы и есть сознание. И это одно и то же сознание для нас всех (Goswami, 1993). (См. также Blood 1993^[12].)

Таким образом, мы выбираем, но в неординарном состоянии сознания, в котором вы и я едины, наш выбор не противоречит друг другу. У интерпретации квантового измерения с позиции монистического идеализма есть еще один важный аспект (Goswami, 1993). Сознание — это основа бытия; его нельзя отключить. Выбирает ли сознание всегда, когда возникает неопределенность? Но тогда не было бы никакой картины интерференции от двух щелей, поскольку сознание уже выбрало бы, через какую щель будет проходить электрон, до того как у электрона появляется возможность интерферировать со своим двойником.

Для ответа на эту загадку нужно понимать, что для любого квантового измерения нужен сознательный наблюдатель. Отметьте также, что, когда мы наблюдаем внешний объект, наш мозг в ответ на стимул порождает несколько макроскопически различимых возможностей: это волна возможности мозга. Поэтому в акте наблюдения — квантового измерения — сознание коллапсирует не только волну возможности объекта, но и волну возможности мозга. Квантовое измерение в нашем мозгу устанавливает наше само- отнесение — когнитивное различие между нами, субъектами, и полем осознания объектов, которые мы воспринимаем (рис. 2.6). Подумайте о ковре с рисунком из роз, который вы видите как единичный объект, лежащий на полу. Теперь представьте себе, что вы видите розы и фоновый рисунок из листьев как отдельные объекты. Но это только видимость: есть только одна ткань, и розы и листья не имеют отдельного существования помимо ткани. Точно так же различие самости и объектов при квантовом измерении — это только видимость.

Что делает мозг таким особым, что имеет место самоотнесение, возможность ссылаться на себя? Рассмотрим присущую этому обстоятельству круговую логику.

Без мозга нет никакого коллапса; но если нет коллапса, нет никакого мозга — есть только возможности.

Подобная круговая логика (всем знаком пример курицы и яйца — что раньше?) называется сложной иерархией. Квантовое измерение в мозіу представляет собой сложную иерархию, и это дает начало нашему самоотнесению — кажущемуся расщеплению природы опыта на субъекта и объекты. (Более подробно об этом говорится в главе 7.)

Опыт имеет свою цену. Переживания создают память, которая обусловливает нашу самореферентную систему — наш мозг. Влияние обусловливания на квантовое измерение создает видимость того, что наши поступки происходят от я/эго, действующего на основе прошлого опыта, своего характера. Но это искусственная идентич-

ность, в которую сознание, обладающее свободной волей, облачается для того, чтобы иметь точку отнесения. Эта эготождественность затуманивает наши обычные состояния сознания. (Подробнее об этом см. в главе 7.)

Итак, что нам требуется для распознания нашей силы нисходящей причинности? Требуется неординарное состояние сознания, в котором мы переживаем свое единство за пределами индивидуальности и свое соучастие в создании мира субъект-объектного деления.

Все это было мне известно из моей предыдущей работы (Goswami, 1993). Я также знал, что, несмотря на развитие эго, не все потеряно. Некоторые виды опыта включают в себя упомянутый выше тип неординарного состояния сознания, которое помогает нам проникать через облако обусловливания. Когда мы испытываем творческий подъем, когда мы любим, когда мы переживаем измененные состояния восприятия — в такие моменты мы поднимаемся над обусловливанием и действуем с полным осознанием своего единства и соучастия, коллапсируя имеющиеся возможности с полной свободой выбора. Возможно, это происходит и когда мы умираем. В предсмертные моменты мы становимся сопричастными единому сознанию и через него нелокальное™.

КВАНТОВАЯ НЕЛОКАЛЬНОСТЬ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ МОЗГУ: ПРИМЕР ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ МЕТАФИЗИКИ

Для материалистов существует только материальный мир, только вещи, движущиеся во времени и пространстве; для другого мира нет никакой концептуальной основы. Задавая себе вопрос «Что со мной происходит после смерти?», вы мыслите дуалистически. Вы думаете, что часть вас переживает смерть и отправляется в другой, дуалистический мир. Но вам мешает логика ученого. Как тот мир взаимодействует с этим миром пространства-времени? А если он не взаимодействует, то об этом нет смысла беспокоиться, поскольку вы этого не узнаете. Квантовая физика дает нам альтернативу — взаимодействие между двумя несопоставимыми телами может опосредовать сознание. Позвольте мне пояснить.

В квантовой механике можно коррелировать объекты так, что они остаются взаимосвязанными, даже будучи разделенными огромными расстояниями (рис. 2.7). При наблюдении скоррелированные объекты коллапсируют в раздельные действительности, но сцепленная природа их коллапса без сомнений показывает, что они были скоррелированы. Каким образом корреляция сохранялась на большом расстоянии и проявлялась мгновенно без обмена сигналами? Ясно, что корреляция и ее коллапс нелокальны, включая в себя сферу взаимосвязанности, которая превосходит имманентную пространственно-временную сферу реальности, где вещи видятся как независимые и отдельные.

Наше понимание и признание трансцендентной сферы взаимосвязанности совершило квантовый скачок в результате квантово-физического эксперимента, проведенного в 1982 г. группой французских физиков под руководством Алена Аспекта (Aspect, Dalibard & Roger, 1982). В этом эксперименте два скоррелированных фотона влияют друг на друга на расстоянии, не обмениваясь сигналами. Это подобно тому, как будто вы танцуете в Лос-Анджелесе, а ваш партнер танцует в Нью-Йорке, но вы оба согласованно делаете одни и те же танцевальные шаги без помощи телевидения или какого-либо другого устройства для передачи сигналов.

Нелокальность процесса квантового измерения поможет прояснить небольшая подробность. Вспомните, что в квантовой физике объекты до того, как мы их наблюдаем, представляют собой волны возможностей. Поэтому квант света не обладает никаким свойством, пока с ним не проводится измерение. Эксперимент Аспекта сосредоточивался на двузначном качестве фотона, называемом поляризацией вдоль или поперек некоторой оси (это то, что измеряют поляризующие солнечные очки; двузначность ясна, когда вы понимаете, что никакой фотон не может проходить через два поляризатора, оси поляризации которых перпендикулярны; см. рис. 2.8).

В эксперименте Аспекта атом испускает пару фотонов, скоррелированных таким образом, что если один из них поляризован вдоль определенной оси, то другой должен быть поляризован вдоль той же оси. Но квантовые объекты существуют только как возможности, и потому фотоны изначально не имеют никакой оси поляризации — ось поляризации для них может фиксировать только наше

наблюдение. И если мы наблюдаем один коррелированный фотон, тем самым давая ему определенную поляризацию, то одновременно определяется поляризация второго фотона, независимо от того, как далеко от первого он находится. Если эти два фотона находятся так далеко друг от друга, что когда мы измеряем один из них, даже свет (который движется быстрее всего в природе) не может опосредовать его влияние на другой, то мы должны сделать вывод, что влияние нелокально и происходит без промежуточных локальных сигналов. Именно это экспериментально обнаружили Аспект и его сотрудники.

Как связаны эти два фотона, если не посредством сигналов, проходящих через пространство за конечное время? Они связаны через нелокальную сферу сознания, которая превосходит пространство и время^[13]. Отсюда также следует, что сознание, действуя нелокально, одновременно коллапсирует состояния двух коррелированных квантовых объектов.

Поясним это на более понятном примере: если два человека коррелируются, а затем отправляются в разные концы Земли, то, когда один из них видит вспышку света, другой тоже может видеть вспышку даже при отсутствии действительного стимула (рис. 2.9). Вам это кажется нелепым? На самом деле подобное нелокальное взаимное влияние и общение между людьми известно на протяжении тысячелетий: оно называется телепатией.

Источник корреляции

Недавно телепатия была продемонстрирована в научно контролируемых экспериментах. В этих экспериментах, названных дальновидением, один парапсихически одаренный испытуемый видит объект, случайным образом выбираемый компьютером, в то время как его партнер в лаборатории под присмотром экспериментатора рисует увиденный объект. Затем компьютер сравнивает рисунок с первоначально предъявлявшимся объектом (Jahn, 1982).

В еще одном варианте эксперимента, демонстрирующего нелокальную взаимосвязанность, за испытуемой, тайно от нее, наблюдают на расстоянии по кабельному телевидению. Несмотря на это, наблюдение влияет на ее поведение (Andrews, 1990,1994).

Эксперимент нейрофизиолога Джакобо Гринберга- Зильбербаума и его сотрудников из университета Мехи-

ко (1994) еще более объективно поддерживает идею нелокальное™ в человеческом мозге — этот эксперимент с человеческим мозгом представляет собой эквивалент эксперимента Аспекта с фотонами. Двух испытуемых просят совместно медитировать в течение двадцати минут для установления «прямой коммуникации»; затем они входят в раздельные клетки Фарадея (металлические камеры, блокирующие все электромагнитные сигналы), продолжая поддерживать свою прямую коммуникацию в течение всего эксперимента. После этого одному из испытуемых показывают серию вспышек света, которые порождают в его мозгу вызванный потенциал — уникальную электрофизио- логическую реакцию на сенсорный стимул, измеряемую электроэнцефалографом (рис. 2.10, вверху).

Поразительно, что примерно в одном случае из четырех не стимулированный мозг второго испытуемого тоже демонстрирует электрическую активность — «потенциал переноса», вполне аналогичный по форме и силе вызванному потенциалу (рис. 2.10, посередине и внизу). Контрольные испытуемые, которые не были скоррелированы, а также экспериментальные испытуемые, которым, по их собственным отчетам, не удается устанавливать или поддерживать прямую коммуникацию, никогда не демонстрируют потенциал переноса (рис. 2.11). Простое объяснение состоит в квантовой нелокальное™ — два мозга действуют как нелокально скоррелированная квантовая система. В ответ на стимул, предъявляемый только одному из них, сознание коллапсирует сходные состояния в обоих мозгах — отсюда сходство измеряемых потенциалов. Теперь экспериментальные результаты и выводы Гринберга-Зильбербаума воспроизведены (для слуховых стимулов) в Лондоне нейропсихиатром Питером Фенвиком (Fenwick, 1999).

Следует признать, что в этих экспериментах у скоррелированного испытуемого, не подвергающегося стимуляции, отсутствует действительное переживание стимула, воспринимаемого его партнером; для этого, вероятно, потребовался бы еще один скачок в чистоте интенции. Тем не менее замечательно уже то, что волны мозга одного испыту-

емого могут передаваться другому испытуемому без передачи локальных сигналов.

Поразительное сходство между скоррелированными мозгами и скоррелированными фотонами очевидно, но налицо и поразительное различие. Сходство состоит в том, что в обоих случаях первоначальная корреляция вызывается некоторым «взаимодействием». В случае фотонов взаимодействие носит чисто физический характер. Но в случае скоррелированных мозгов во взаимодействие вовлечено сознание. В случае фотонов, как только волна возможности одного из них коллапсируется измерением, объекты становятся некоррелированными^[14]. Но в случае мозгов сознание не только первоначально устанавливает корреляцию, но и поддерживает корреляцию на протяжении всего эксперимента посредством интенциональности.

Для получения ясного вызванного потенциала экспериментаторы обычно используют усреднение примерно ста световых вспышек для устранения «шума». Но мозги не становятся некоррелированными, когда один наблюдатель видит вспышку света. Единственным выводом может быть то, что сознание восстанавливает корреляцию каждый раз, когда она нарушается. Вот почему важно, чтобы испытуемые сохраняли свою медитативную интенцию прямой коммуникации на протяжении всего эксперимента.

Это различие между нелокально связанными коррелированными фотонами и коррелированными мозгами имеет

огромное значение. Хотя нелокальное™ коррелированных фотонов и поразительна с точки зрения демонстрации радикальности квантовой физики, однако согласно теореме, приписываемой физику Филиппу Эберхарду, ее нельзя использовать для передачи информации¹. Но в случае коррелированных мозгов в установление и поддержание корреляции вовлечено сознание; здесь теорема Эберхарда неприменима и передача сообщения допустима. Когда один испытуемый видит вспышку света, сознание коллапсирует сходное событие из возможностей, имеющихся в мозгу другого испытуемого (рис. 2.12).

[1] Хотя Ален Аспект нее же опубликовал в журнале «Основания физики»» (Foundation* of Physic*) статью под названием «Флэш- устройство для сверхсветовой передачи информации» (nqi)

Именно это последнее осознание привело меня к мысли о возможности построения реалистичной модели перевоплощения — и да, даже «Тибетской книги мертвых». Что следует считать одними из самых поразительных данных исследований перевоплощения? Вспоминание ребенком прошлой жизни, инициируемое видением его дома в предыдущей жизни. Предположим, что воспоминание вызывалось нелокальным переносом соответствующей информации из предыдущего воплощения! Дальнейшей разработке этой идеи посвящены две следующие главы.

Еще одно замечание: для успеха любой телепатической коммуникации решающее значение имеют намерение и согласие обоих субъектов. Однако намерение не носит эго- ический характер; простого мышления и воли недостаточно. Взамен необходимо освобождение в состояние сознания за пределами эго, где они оба едины. Иисус знал об этом, поскольку говорил: «Если вы двое здесь, на земле, придете к согласию в отношении того, чего вы просите, мой Отец в небесах сделает это для вас». Важно, что древнегреческое слово, означающее «соглашаться», — это симфонейн, от которого происходит слово «симфония». Соглашаться — означает вибрировать в одной фазе, в квантовой корреляции. Разве не это мы видим в когерентности волн мозга испытуемых на рисунках 2.10 и 2.11?

Ученые-материалисты порой сетуют, что им чаще не удается, чем удается, воспроизводить эксперименты по телепатии даже с испытуемыми, обладающими признанными парапсихическими способностями. Я думаю, они упускают одну из ключевых составных частей подобных экспериментов: сознательное намерение. Сознание едино. Возможно, упрямый скептицизм экспериментатора препятствует сознательному намерению, так что сознание не коррелирует испытуемых, не коллапсирует (почти идентичные) возможности в их мозгах в присутствии такого рода враждебности^[15].

ЭКСПЕРИМЕНТ ОТЛОЖЕННОГО ВЫБОРА

Интересно, что квантовая нелокальность простирается не только в пространстве, но и во времени. Достаточно ли вы заинтригованы, чтобы рассмотреть эксперимент отложенного выбора, который ведет к этому заключению (Wheeler, 1983)?

Световой луч расщепляют на два луча равной интенсивности с помощью полупрозрачного зеркала М₁; затем эти лучи отражаются двумя обычными зеркалами в точку пересечения Р (справа на рис. 2.13), где мы можем помещать или не помещать еще одно полупрозрачное зеркало. Первоначально эксперимент был придуман для демонстрации корпускулярно-волновой дополнительности: в одной экспериментальной обстановке квантовый объект проявляется как волноподобный, находящийся в двух местах одновременно (рассмотренный ранее двухщелевой эксперимент тоже представляет собой такую обстановку); в другой обстановке мы обнаруживаем частицу, локализованную в момент времени в одном месте (как когда мы обнаруживаем радиоактивное излучение с помощью счетчика Гейгера). Если мы решаем обнаруживать корпускулярную природу света, то помещаем за точкой пересечения Р детекторы, как показано на рис. 2.13 внизу справа. Один из счетчиков будет щелкать, определяя локализованный путь объекта и тем самым демонстрировать его корпускулярный аспект.

Для обнаружения волнового аспекта объекта мы используем явление сложения волн (как в случае двух щелей), помещая в точку Р второе полупрозрачное зеркало М₂ (рис. 2.13, внизу слева). Зеркало М₂ заставляет две волны, которые создаются лучом, расщепляющимся зеркалом М,, взаимно складываться по одну сторону от Р, где счетчик щелкает, и взаимно вычитаться по другую сторону, где счетчик не щелкает. Но заметьте, что, когда мы обнаруживаем волновой модус света, мы должны соглашаться с тем, что каждый квант света проходит по обоим путям А и В; а иначе как может быть сложение волн?

Но самый тонкий аспект эксперимента еще впереди. В эксперименте отложенного выбора экспериментатор решает в самый последний момент, в самую последнюю пикосекунду (10~¹² сек.), помещать или не помещать в точку Р полупрозрачное зеркало, измерять или не измерять волновой аспект (разумеется, решение проявляется механическими средствами). По существу, это означает, что световые кванты уже миновали точку расщепления М_] (если считать их обычными ньютоновскими объектами). Несмотря на это, при помещении зеркала М₂ в точку Р проявляется волновой аспект, а при отсутствии зеркала — корпускулярный аспект. Двигался ли каждый квант света по одному или двум путям? Судя по всему, кванты света мгновенно и ретроактивно реагируют даже на наш отложенный выбор. (Кстати, это показывает, что сам фотон не может коллапсировать собственную волну возможности — если вы об этом подумали, — ибо как иначе он бы реагировал на наш отложенный выбор?)

Квантовый объект движется по одному или по двум путям в точном соответствии с нашим выбором. Как это возможно? Поскольку пути объектов — это только возможные пути. Объекты остаются только волнами возможностей, пока мы не проявляем их наблюдением. Никакой путь не проложен заранее; возможность становится действительностью в том, что кажется обратной причинностью.

Одно замечание: никакой квантовый объект не проявляется, пока мы его не видим, даже если объект весь космос. Никакого проявленного космоса не существует — есть только возможности, — до того как вселенную наблюдает первое чувствующее существо (предположительно первая живая клетка). Наблюдение коллапсирует вселенную вместе со всей причинной цепыо, которая ретроактивно вела к этой первой чувствительности. И наблюдение является самоотнесенным — чувствительность первой живой клетки создается вместе со вселенной^[16].

Таким образом, если у нас есть объекты, коррелированные не только в пространстве, но и во времени, сознательный выбор и коллапс причинного пути в любой точке времени будет вызывать весь путь. Следует отдавать себе отчет в том, что в квантовой физике не существует ни пространства, ни времени, пока сознание не решило коллапси- ровать событие. Общепринятые представления о времени должны мириться с этой квантовой странностью.

Инцидент, происходящий сейчас, может быть скоррелирован с инцидентом в прошлом (или в будущем), что может объяснять все виды событий, которые Карл Юнг называл примерами синхроничности — непричинных, но значимых совпадений (Jung and Pauli, 1955). Одна из моих первых попыток понимания перевоплощения основывалась на использовании понятия квантовой нелокальности во времени (см. главы 3 и 4).

Кстати, в середине 1980-х гг. эксперимент отложенного выбора был подтвержден в лабораторных условиях (Helmuth, Zajonc and Walter, 1986). Ему даже были посвящены страницы номера журнала Ньюсуик от 19 июня 1995 г.

ВОЛНЫ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ КОЛЛАПСИРУЮТ ДО НАШЕГО НАБЛЮДЕНИЯ

Сколь бы нелогичным это ни казалось, квантовые возможности не становятся действительностью до тех пор, пока мы, чувствующие существа, не смотрим на них и не выбираем, — таков вывод эксперимента отложенного выбора. Этот вывод недавно получил дополнительное подтверждение в эксперименте парапсихолога Хельмута Шмидта.

Шмидт на протяжении многих лет проводил новаторские исследования психокинеза. В его экспериментах парапсихически одаренные испытуемые пытаются перемещать физический объект или влиять на исход физического события посредством сознательного намерения — в противоположность умственной телепатии, в которой результат влияния сказывается только на внутренних мыслях.

В одной серии экспериментов испытуемые стараются влиять на генератор случайных чисел, выдающий неупорядоченные последовательности положительных и отрицательных чисел. Например, испытуемые стараются настраивать генератор в пользу положительных чисел.

В типовом эксперименте генератор случайных чисел порождает последовательность из ста двоичных событий (с исходом 0 или 1), которые проявляются как последовательность из ста красных (для 0 бит) и зеленых (для 1 бита) световых вспышек, и испытуемого просят мысленно вызывать больше красных, чем зеленых (или наоборот). Последовательность красных и зеленых вспышек записывается и в конце прогона распечатывается.

Очень хорошим генератором случайных чисел может служить радиоактивный распад образца, дающего в качестве продуктов распада электроны, поскольку, будучи вероятностным квантовым процессом, он порождает большое число совершенно случайных событий. Однако известно, что испытуемые Шмидта были способны не слишком сильно, но статистически значимо влиять на радиоактивный распад, демонстрируя действенность психокинеза (Schmidt, 1976).

Но эксперимент 1993 г. стал подлинной вехой (конечно, при условии, что его удастся повторить другим экспериментаторам), поскольку здесь Шмидт ввел в него новый элемент. В эксперименте по-прежнему используются радиоактивные генераторы случайных чисел, с той разницей, что радиоактивный распад, детектирование его продуктов электронными счетчиками, запись информации на дискеты и компьютерная генерация последовательностей случайных чисел проводятся заранее — за несколько дней, иногда за месяц, причем никто и никогда не видит эту информацию. Компьютер даже распечатывает результаты, и распечатку со всеми предосторожностями, чтобы исключить возможность, что ее кто-нибудь увидит, заклеивают в конверт и посылают независимым наблюдателям.

В свою очередь, независимый наблюдатель, не вскрывая конверт, наугад выбирает, будет ли испытуемый стараться получить больше красного или больше зеленого. В последующей сессии испытуемый следует случайно выбранной инструкции независимого наблюдателя и осуществляет свое интенциональное влияние на получение больше крас- ного (или зеленого), глядя на данные, хранящиеся в компьютере. Затем независимый наблюдатель распечатывает конверт и непосредственно проверяет, есть ли отклонения от распечатки в выбранном направлении. И действительно, обнаруживается статистически значимый эффект — шансы против такого исхода равнялись бы 8000 к 1 (Schmidt, 1993).

Как нам следует интерпретировать эксперимент? Самая простая интерпретация состоит в том, что радиоактивный распад, детектирование его продуктов, компьютерные запись и распечатка оставались возможностями в потенции, пока не осуществлялось наблюдение (испытуемым). Поскольку они были только возможностями, когда испытуемый смотрел на данные, он был способен влиять на исход своим намерением. Ничто не становилось действительным, пока не осуществлялось наблюдение.

Если эта интерпретация верна, то предварительное рассмотрение данных должно препятствовать последующей попытке психокинеза. Оказалось, что это действительно так, если предварительное рассмотрение проводится тщательно (Schmidt, 1993).

Шмидт повторил свои измерения несколько раз с разными независимыми наблюдателями. Хотя отдельные эксперименты не всегда приводили к однозначному выводу, его результаты показывают (с достоверностью трех стандартных отклонений, что, хотя и не слишком убедительно с точки зрения стандартов физических экспериментов, однако, безусловно сопоставимо с тем, что достигается в экспериментальной психологии), что парапсихически одаренные люди способны влиять на случайные радиоактивные события, даже глядя на данные по прошествии времени, и что волны возможности не коллапсируют, пока на них не посмотрит сознательный наблюдатель.

Давайте вернемся к вопросу о том, почему мы, судя по всему, не сознаем, что создаем нашу собственную реальность. В действительности мы редко бываем в состоянии сознания, осуществляющем свободный выбор. Это, например, происходит, когда мы испытываем творческий подъем, когда мы чувствуем глубокое сострадание к другому существу, когда у нас бывают моральные прозрения или когда мы ощущаем единение с природой. В духовных традициях подобные возвышенные переживания себя носят такие имена, как Атман (в индуизме), Святой Дух (в христианстве), и так далее. Я называю это квантовой самостью из-за ее связи с полной свободой выбора в квантовом измерении. В этих переживаниях самость воспринимается универсальной, надличностной и единой. По контрасту в нашем обычном опыте доминируют наши эго, он носит очень личный и обусловленный характер (почти исключающий творчество); в нем квантовая свобода сменяется почти стопроцентным обусловливанием за счет многократных отражений в зеркале памяти прошлого опыта (Mitchell and Goswami, 1992). Действительно, нейропсихологи обнаруживают, что между восприятием стимула и словесным сообщением о его переживании имеется отставание во времени в полсекунды (Li- bet et al., 1972). Эти полсекунды представляют собой время, которое мы используем для многократного отражения стимула в зеркале памяти. В результате, когда мы отождествляемся со своей памятью, своим эго, первичный опыт или даже вторичные переживания с некоторой свободой выбора становятся предсознательными.

Но всякий раз, когда мы избегаем эго-тождественносги, когда мы погружаемся в предсознательное, появляется возможность свободы. Я убежден, что в процессе умирания есть стадия, на которой значительно ослабевает эготождественность. Таким образом, смерть дает каждому из нас — если мы можем оставаться сознательными при умирании — возможность увидеть себя творцом мира — Богом.

МЕНЯЮЩИЕСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БОГЕ

Когда в Дайери, Айдахо, я рассказывал ученикам старших классов о науке и этике, естественно, возник вопрос о Боге. Теперь я вполне осознаю, что в классе нельзя говорить о Боге — это такое табу, что ему даже была посвящена статья в Уолл-стрит Джорнел. (На моем университетском семи- наре по философии физики мы называли Бога «словом Б».) Когда я спрашивал, сколько учеников верят в существование Бога, руки поднимали лишь несколько человек. Но, когда я спрашивал, кто из них верит в то, что за пределами материи может существовать организующее, причинно действенное творческое начало, руки поднимали почти все.

Это одно из направлений изменения наших представлений о Боге. Хотя традиционно Бог изображается как владыка, восседающий на троне в небесах и раздающий награды и наказания за наши хорошие и плохие поступки, — так теперь думает меньшинство, поскольку иерархии подвергаются нападкам со стороны развития демократии, движений за равенство рас, полов и так далее. По крайней мере, в общем, большинство из нас думают о Боге как о стоящем за миром творческом начале, и именно такое представление поддерживает наука в сознании.

Но есть и некоторые тонкости. Возьмем, например, сознание. Тождественно ли сознание Богу? Нет, сознание — это основа бытия; это то, что называется Божественной природой в христианстве, Яхве (YHWH) в иудаизме и невыразимым, абсолютным Дао в даосизме. Бог входит в картину, когда сознание создает проявленный мир посредством квантового измерения. Думайте о Боге как о творческом начале, о том, кто выбирает действительность из квантовой возможности во всех творческих актах проявления.

В каждом творческом акте, где мы соучаствуем, мы встречаемся с Богом внутри, который является нами. В этом ограниченном смысле мы — Бог. Но мы, как отдельные люди, не можем постигать движение сознания, которое вовлечено во все творение через всех чувствующих существ. В этом смысле мы не Бог. Так что имеется парадокс — мы и Бог и не Бог. Зная о квантовых парадоксах, вы этому не удивляетесь, не так ли?

Один способ разрешения парадокса состоит в том, чтобы говорить, что в творческом акте мы становимся квантовой самостью, что посредством универсальной квантовой самотождественности мы распознаем наш Божественный потенциал. Творческие и духовные путешествия людей можно рассматривать как то, что философ Мартин Бубер называл отношениями Я - Ты (я предпочитаю вместо «отношений» слово «встреча»), увековеченными фреской Микеланджело на потолке Сикстинской капеллы, на которой Адам и Бог протягивают друг другу руки.

Материалистическое обожествление материи отчасти вырастало из реакции на образ Бога Ветхого Завета как властителя небес. Тот Бог действительно не нужен нашей науке. Но Бог как творческое начало нужен в науке не только для разрешения парадокса квантового измерения, но и для объяснения творческого характера биологической эволюции (Goswami, 1997), психосоматического исцеления (Chopra, 1989) и так далее. Таким образом, новое представление о Боге — это выход из обоих догм, религиозной и научной.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЗНИ И СМЕРТИ

Происходит ли коллапс квантовых возможностей только в соединении с человеческим мозгом? А как насчет животных, обладающих или даже не обладающих мозгом? Представляется резонным постулировать, что само- соотносительное квантовое измерение начинается с жизни в одной живой клетке и определяет эту жизнь. Живая клетка автономна и обладает целостностью; она воспринимает себя отличной и отдельной от своего окружения. Имеет смысл говорить, что квантовое измерение в живой клетке, создает различие жизни от ее окружения (рис. 2.14). До квантового измерения есть только сознание и его возможности; после него есть разделение жизни и ее окружения^[17].

Таким образом, наука, основывающаяся на сознании, дает нам ясное определение жизни. Вы, несомненно, видите возможность того, что подобная наука способна разрешать некоторые стойкие проблемы материалистических моделей, которые не дают ответа на простой вопрос: «Что такое жизнь?^[18]» Определяя жизнь, наука в сознании также дает ясное определение смерти: смерть происходит, когда сознание лишает живую материю своего самосоотносительного присутствия (трансцендентного вмешательства).

з

НЕЛОКАЛЬНОСТЬ И ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ: УЧТИВАЯ БЕСЕДА С МОЕЙ ЖЕНОЙ

ООО

Когда я сказал своей жене, что думаю о том, можно ли построить научную теорию смысла смерти, а также таких идей, как перевоплощения, она отнеслась к этому без энтузиазма. Тем не менее завязался разговор, и она постепенно воодушевлялась.

«Неужели тебе еще не надоело теоретизировать?» — поддразнила она меня, намекая на то, что я недавно опубликовал книгу о природе реальности.

«Но ведь это так забавно! — рассмеялся я. — И, в конце концов, я оказался бы в воодушевляющей компании. О смысле перевоплощения размышлял Алан Уоттс (1962). Он говорил, что мы выбираем сценарий своей жизни до того, как приходим на Землю. А Карл Саган (1973), бывало, говорил, что исполнением смысла жизни было бы общение с внеземным разумом».

Жена удивленно покачала головой: «Ты выбираешь какие-то странные примеры вопросов смысла. Это предзнаменование того, что будет дальше?»

«Оттого это и забавно. Так или иначе, вот что я думаю. Фред Ален Вольф (1984) говорит, что творчество нелокально во времени. Сегодняшняя творческая идея завтра будет банальностью. Означает ли это, что в творческом опыте мы заимствуем идеи из будущего?»

«Как ты помнишь, нелокальность — это один из тех квантовых феноменов, которые играют центральную роль в нашей новой парадигме реальности. Она означает коммуникацию или влияние без обмена сигналов через пространство- время. Другими словами, это связь не от мира сего».

«Верно, — прервала меня моя лучшая половина. — Я не нахожу эту идею особенно поразительной».

«Но теперь сосредоточься, — продолжал я после многозначительной паузы (я никогда не упускаю шанса произвести на нее впечатление). — Предположим, что мы можем заимствовать и из прошлого. Что бы это было?»

«Учение у истории. Мы, люди, пытались это делать с тех пор, как можем раздумывать о своем опыте, хотя в том, что касается таких больших уроков, как война, мы, судя по всему, учимся медленно».

Ее ответ был предсказуемым (что доставило мне удовольствие). Я сказал с немалым торжеством: «Нет, это не то, что я имею в виду. Предположим, существуют схемы бытия, из которых заимствуются темы становления. Заимствуя незнакомую идею, мы называем ее творческой, но, разумеется, незнакомое сегодня становится знакомым завтра, так что с безвременной точки зрения ничего незнакомого не существует».

Я прибавил, теперь немного поспешно: «Понимаешь, сами идеи находятся в нелокальной сфере, верно? Там, где нет никакого времени и где сосуществуют прошлое, настоящее и будущее. Поэтому точно так же, как в творчестве, мы можем заимствовать идею, время которой еще не пришло (вероятно, было бы правильнее говорить, что идея заимствует нас), почему мы не должны быть способными заимствовать идеи и из прошлого, которые тоже находятся в нелокальной сфере? Понятие кармы...»

«Ага! — воскликнула моя жена. — Ученый наконец признает пределы своей науки и обращается за смыслом смерти к эзотерической космологии. Класс! Кому для этого нужна физика? И смотри! Многие люди знают больше тебя об эзотерических теориях кармы и перевоплощения», — сказала она с немалым презрением.

«Подожди, ты предлагаешь классическую соревновательную схему. Выслушай меня, — сказал я. — Наука любит симметрию, особенно симметрию времени. Если в нелокальной сфере время нелинейно и вещи могут приходить к нам из будущего без сигналов, то тогда они также моїут нелокально приходить к нам из прошлого».

«Я не могу найти просчета в твоей логике, хотя она и умозрительна», — добродушно заметила она, идя на попятную. — «Ну и какая нам от этого польза?»

Довольный ее вниманием и тем, что она сказала «нам», я продолжал: «Позволь привести тебе пример, о котором я однажды слышал. Одна женщина испытывала боль и шее, для которой врачи не могли найти никакой физической причины. Психиатры тоже не обнаружили у нее никаких психических отклонений. Тогда психотерапевт провел с ней сеанс гипнотической регрессии к предыдущим жизням. И вот она путешествовала по дороге памяти через столетия, кргда вдруг почувствовала удушающую боль в шее и пережила конец жизни, в которой она умерла на виселице. Когда она вышла из гипнотического транса, боль в ее шее прошла и больше никогда не возвращалась».

Моя жена засмеялась: «Вот что значит прошло два десятилетия! Разве ты забыл свой собственный опыт регрессии к прошлой жизни?»

Она имела в виду инцидент в середине 1970-х, которым я с ней поделился. Я перестал заниматься ядерной физикой и искал новых интересов в другой области физики, когда меня познакомили с психотерапевтом, провозглашавшим себя специалистом в области гипнотической регрессии. Меня уговорили пройти сеанс регрессии с этим человеком, и один из эпизодов, который я вспоминал, касался кое-каких пикантных, сексуальных похождений якобы из моего прошлого в XII в. К несчастью, у меня при этом было отчетливое чувство, что я бессознательно выдумываю всю эту сцену, что это была фантазия. Это окрашивало мое восприятие остальной части опыта, которая была психологически понятной, так что это оказалось полезным.

«Эго было двадцать пять лет тому назад», — сказал я. — «Теперь есть гораздо лучшие данные о гипнотической регрессии. К тому же у нас есть новое представление о мире и новая наука, чтобы его исследовать».

«Знаю, знаю», — сказала жена, продолжая улыбаться.

«И потом, не забывай, что «Тибетская книга мертвых» верна...»

«И тебе предстоит это доказать, — закончила мою фразу жена, все еще посмеиваясь. — Извини, — смеялась она, — но я прямо вижу тебя — одинокого ученого, во весь опор несущегося спасать перевоплощение, и себя — сопровождающего тебя верного оруженосца».

Я ухмыльнулся: «Да, картина забавная. Но если вспомнить, что перевоплощение — это попытка объяснить реальный опыт, который переживают люди, то следует, по крайней мере, с уважением относиться к этой цели. У меня есть друг — назовем его Пол — очень разумный, практичный, влиятельный профессор, имеющий все регалии — докторскую степень, пост директора института и все такое. Он всегда разделял мое мнение, что перевоплощение — это абсурд. Но затем у него было несколько переживаний "прошлых жизней", в которых два буддийских монаха — один из XI в., а другой из XIII — убеждали его развивать духовную жизнь. Что бедному ученому делать с подобным опытом? На протяжении всей истории слишком много людей сообщали о таких переживаниях, чтобы считать их всех заблуждавшимися, тем более что многие из них — подобно моему другу — были практичными и уважаемыми членами общества. Меня продолжает мучить эта загадка.

И потом мне пришло в голову: что, если отбросить некоторые второстепенные факторы, вроде веры в души и тому подобное, и пересмотреть реинкарнационные переживания с точки зрения нелокальных тем из прошлого, которые мы сегодня разделяем с кем-то в прошлом, — наподобие фотонов Аспекта, но только через время? Что тогда?» Я говорил о классическом эксперименте французского физика Алена Аспекта, в котором он показал, что коррелированные частицы света, именуемые фотонами, действительно влияют друг на друга через пространство без обмена сигналами.

«Действительно, что тогда? — повторила моя дорогая. — Я буду выступать в роли адвоката дьявола от науки. Каковы твои доказательства?»

«Будучи теоретиком, я не могу сам эмпирически доказывать что-либо, но могу ссылаться на свидетельства, собранные другими. Др. Ян Стивенсон из Медицинского центра Университета Вирджинии — серьезный и уважаемый исследователь перевоплощения. В действительности у него есть некоторые весьма интригующие данные о детях, вспоминающих свои прошлые жизни, которые не поддаются никакому другому объяснению, кроме перевоплощения. Кроме того, имеются данные об околосмертных переживаниях, которые также предполагают квантовую нелокальность».

«Полагаю, да, но, честно говоря, меня это мало беспокоит».

«Ладно, я просто высказываю догадки, но не исключено, что если творчество — это вспоминание идеи из совокупности нелокальных тем до ее времени, то может быть и карма, или причины, преследующие нас из прошлого через посредство той же самой нелокальной общности тем».

«Амит, мне кажется, что ты сам себе роешь могилу. Ты так старался опровергнуть детерминизм, а теперь как будто говоришь, что прошлая карма определяет наши жизни. Это хуже, чем детерминизм скрытых переменных. Это не только старое вино в новой бутылке, но это скисшее вино».

Моя жена говорила о научных попытках объяснить квантовую нелокальность, постулируя, что за странности квантового мира «на самом деле» ответственны скрытые (неизвестные) параметры. Эксперименты Аспекта и других исключили возможность существования таких параметров, которое могло бы спасти материалистические воззрения.

«Но ты забываешь, дорогая, что я не обязан придерживаться популярной интерпретации кармы. Материал пула нелокальных тем подобен человеку-невидимке Г. Уэллса. Он не имеет никакой проявленной формы, пока мы не придаем ему форму, переживая его. Именно переживающий надевает одежду на человека-невидимку».

«Так почему же тебе не приодеть переживания твоего друга с буддийскими монахами?»

«Ладно, — с удовольствием сказал я. — Отправимся в магазин одежды пула нелокальных тем. Допустим, в прошлом были два ученика дзен, чьи незаконченные дела в духовной работе были темой в нелокальном пуле тем; их дела были не закончены потому, что они не вызвали удовлетворительного проявления темы».

«Ну у тебя и воображение», — с притворным восхищением вздохнула жена.

Благодарно поклонившись, я продолжал: «Теперь предположим, что у этих ребят было нелокально коррелированное переживание предвидения с моим другом. Эти парни из прошлого нелокально влияли на духовную судьбу Пола. Когда сознание коллапсировало возможности коррелированного события в тех ребятах из далекого прошлого, опыт моего друга также оказался зафиксированным, за исключением того, что ему предстояло оставаться в неопределенном состоянии в течение нескольких веков».

«Не понимаю», — нахмурилась моя дражайшая половина.

«Помнишь эксперимент Аспекта? — спросил я и, получив утвердительный кивок, продолжил: — При коллапсе волновой функции одного из коррелированных фотонов волновая функция второго также претерпевает коллапс; ее возможность становится достоверностью, независимо от того, когда наблюдатель действительно наблюдает состояние второго фотона. Понимаешь?»

«Ладно, теперь я понимаю. Когда у твоего друга было то переживание, он спонтанно переживал предопределенные события».

«Именно. Конечно, случай моего друга необычен. Я думаю, что более обычно, когда умирающие люди нелокально разделяют историю своей жизни, проносящуюся перед их мысленным взором, со своими последующими воплощениями в момент их рождения. Это особенно вероятно, поскольку смерть и рождение — это особые моменты, когда отсутствует эго. В эти моменты сильны сознательные интенции, порождающие нелокальные связи между людьми. Психиатр Стэн Гроф нашел много свидетельств таких реинкарнационных воспоминаний, используя техники, которые он называет холотропным дыханием. Как с вашим уровнем сдержанности, мадам адвокат дьявола? Я еще не преодолел барьер вашей сдержанности?»

«Нет, я вникаю в суть дела. Я не слышала такой длинной сказки с тех пор, как сидела на коленях у дедушки».

Я усмехнулся. «Ладно, в таком случае позволь рассказать тебе кое-что еще. Ранее я говорил, что те другие парни из прошлого Пола влияли на его жизнь. Но в действительности мы не можем утверждать, что инициатива всего взаимного влияния исходила не от Пола».

Теперь моя жена выглядела заинтригованной. Я продолжал: «Философ по имени Бриер придумал интересную историю. Предположим, кто-то замышляет убить твоего друга, положив в ящик его стола бомбу с часовым механизмом, пока он обедает. После того как злоумышленник ушел, ты заходишь в кабинет своего друга, чтобы взять карандаш; ты открываешь ящик и видишь бомбу, которая должна взорваться через час, но внезапно тебя вызывают по срочному делу. Конечно, ты намереваешься позвонить другу и предупредить его насчет бомбы, а также позвонить в полицию. К несчастью, будучи поглощена собственными неприятностями, ты вспоминаешь об этом лишь намного позже. Конечно, ты надеешься, что твой друг не возвращался в свой кабинет после обеда и все еще жив; но, скорее всего, он вернулся и погиб. Можешь ли ты что-нибудь сделать?»

«Если ты знаешь о квантовой нелокальности обратной причинности, то да! Ты мысленно кричишь необходимое предостережение своему другу и надеешься, что он его уловил — «услышал» твое предупреждение вовремя, чтобы спастись от бомбы. Но он мог бы уловить его только творчески или в форме предвидения, для которого существует малая, но конечная вероятность. Конечно, более вероятно, что твое предостережение пришло слишком поздно, и твоего друга разорвало на куски. Поэтому, хотя более вероятно, что все переживания Пола инициировали те ученики дзен из прошлых веков, мы не можем исключить того, что сам Пол обращался к прошлому, к своим прошлым жизням».

«Ты что, утверждаешь, что будущее может изменять прошлое? Скажи мне, мой пылкий новатор, не покушаешься ли ты на теорию относительности Эйнштейна? Где твое уважение?»

«Конечно, я с уважением отношусь к Эйнштейну. Для физика он практически архетип Бога. Ты, наверное, не знаешь, но у Эйнштейна были идеи о бытии, очень похожие на те, что предлагаю я».

«В самом деле? Ты не перестаешь меня удивлять», — сказала моя любимая. Я не мог понять, было ли ее восхищение притворным или нет.

«Да. У Эйнштейна была интересная точка зрения на смерть. Он полагал, что на каком-то уровне прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно, хотя люди не могут путешествовать во времени в прошлое из одной системы отсчета времени в другую. Когда умер его близкий друг Микеланджело Бессо, Эйнштейн утешал его жену, говоря буквально следующее: "Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим — это только иллюзия, хотя и стойкая". Эйнштейн интуитивно догадывался, что люди действительно продолжают жить в своих собственных системах отсчета времени; я просто придаю этой догадке научный смысл. Люди действительно продолжают жить, но в разных воплощениях, которые представляют собой скоррелированные возможности в разных системах отсчета времени. Понимаешь?»

«Я стараюсь, я стараюсь», — сказала моя дорогая супруга, сосредоточенно сдвинув брови.

«Но помни, мой дорогой скептик, все скоррелированные прошлые и будущие события в опыте — это непричинные совпадения. Смысл помнишь? Речь идет о смысле смерти — существует в уме переживающего, в отдельном индивидуальном сознании, которое настраивается на что- то из нелокального пула тем — в конкретной мелодраме этого человека. И этот человек волен игнорировать любой нелокальный опыт, отбрасывать его как галлюцинацию — или же принимать его всерьез как благоприятную возможность для роста. Так поступают дети, чьи умы относительно открыты; с взрослыми это бывает нечасто. Это не означает никакого нарушения для причинного мира, где правит от- носител ьность».

«Ты всегда умеешь найти подходящий ответ!»

«Нет, милая. Я просто перестал бояться задавать вопросы — любые вопросы. Вернемся к смыслу. Надеюсь, ты начала видеть своего рода сложную иерархию между прошлыми, настоящими и будущими событиями. Это не простая иерархия, где прошлое порождает настоящее, а настоящее порождает будущее; взамен каждое из них влияет на другое, образуя переплетенную сеть событий. Возможно, каждое нелокальное разделение увеличивает вероятность дальнейшего разделения и так далее».

Внезапно моя жена, поднеся руку ко лбу, изобразила притворный обморок: «Я подхожу к пределу. У меня кружится голова...»

«Видишь, что с тобой сделает неопределенность, — настаивал я, со смехом ловя ее. — Поэтому вместо детерминизма то, что мы имеем на самом деле, носит полностью творческий характер и полно новизны — это возможность возникновения нового порядка из творческого хаоса. Мы совершенно свободны в выборе одежды, которую мы надеваем на человека-невидимку! Аллилуйя! В том, что касается сознания, во вселенной происходит постоянное творчество».

«Тогда творчество — это итог умирания?»

«Да. Лучшее, что есть в пределах колеса кармы, — это внешнее творчество, наши искусства и науки. А когда творчество направлено внутрь, когда это внутреннее творчество, мы даже можем спастись от колеса кармы. Если мы умираем сознательно, то в момент смерти можем быть способными распознавать иллюзорную природу всего опыта; даже темы, включая творчество — это иллюзии, создаваемые сознанием для игры. Это распознавание — то, что люди называют освобождением. После этого больше нет никакого отождествления с темами; больше никакого перерождения».

«Со всем этим я согласна; у меня вызывает затруднения твоя научная теория. Кто-нибудь еще поддерживает эту безумную теорию?»

«Ну, Сет говорил сходные вещи о том, что наше прошлое, настоящее и будущее влияют друг на друга».

«Кто такой Сет?»

«Бестелесное существо, предположительно из иного мира, говорившее через покойную писательницу и медиума Джейн Робертс»^[19].

«Бестелесная душа! — задохнулась от возмущения моя жена. — Амит, если это выйдет наружу, твои коллеги ученые тебя выпотрошат. Они распнут тебя за то, что ты слишком забавляешься!»

«Думай нелокально, женщина. Ладно, возможно, ты права насчет реакции моих коллег. К счастью, мои коллеги-физики не читают популярных книг, тем более книги о перевоплощении».

«Я хочу знать, это твоя карма — писать все это или это творческий выбор? Что проявляется в данный момент — нелокальные темы из будущего или из прошлого?»

«Почему не те и другие? Прошлое, настоящее и будущее сплетаются, смешиваются, формируя волнующееся сознание, — прошептал я в меру взволнованным голосом, склоняясь к ней, — которое хочет сменить тему на любовь».

«Ты, наверное, шутишь, — фыркнула моя жена. — У меня болит голова. Такова твоя участь».

НЕЛОКАЛЬНОЕ ОКНО: ИЗЛОЖЕНИЕ «ТИБЕТСКОЙ КНИГИ МЕРТВЫХ» СОВРЕМЕННЫМ ЯЗЫКОМ

ООО

Я надеюсь, что предыдущая глава пробудила в вас живое любопытство в отношении