Почему десять?

В статье «Магическая семерка плюс-минус два: о некоторых ограничениях на­шей способности обрабатывать информацию» психолог Джордж Миллер зада­ется вопросом о том, почему нам так нравится группировать вещи по семь: семь чудес света, семь смертных грехов, семь дней недели (Miller, 1956). По мнению автора, в этом отражается структура нашего познания: семь — то количество «порций» информации, которое человек без труда удерживает в краткосроч­ной, «оперативной» памяти*. Три чуда света забудутся быстрее, чем запомнят­ся, а необходимость удерживать в памяти, к примеру, восемнадцать чудес наво­дит уныние. Но те, кто интересуется стратегиями, конечно, не относятся к кругу простых смертных — во всяком случае по своим когнитивным способностям, и потому должны уметь осознавать большее число идей, чем, скажем, магическая семерка плюс два. Соответственно и в нашей книге представлено десять школ формирования стратегии.

Оставив в стороне познавательные способности и переведя взгляд на массив научной литературы, мы обнаруживаем десять различных точек зрения, большин­ство из которых получило отражение в практическом менеджменте. Сторонники каждой из них придерживаются уникальных воззрений на один и тот же основной аспект процесса построения стратегии. Но в определенном смысле все эти теории ограничены и деформированы. С другой стороны, воззрения каждого из предста­вителей различных школ стратегий весьма интересны. Слон состоит не только из туловища, но у него, несомненно, есть это туловище, и было бы очень трудно описать животное в целом, не упоминая столь существенной его части. Как правило, одним из последствий слепоты является обострение других чувств до такой степени, что человек способен жить, не прибегая к помощи зрячих.

Дж. Миллер утверждает, что такое ограничение зависит от количества «битов» информации, которыми мы можем оперировать, вынося «абсолютные суждения», и количества «порций» информации— комбинаций битов— в «промежуточной памяти».

ШКОЛЫ. В каждой из последующих глав представлены — с их собственных по­зиций — по одной школе стратегий. Затем мы даем критическую оценку рассмат­риваемых воззрений, акцентируя внимание на их ограниченности и ценности. Ниже перечислены предлагаемые вашему вниманию научные школы и определе­ния, наилучшим образом описывающие видение их сторонниками стратегического процесса:

1. Школа дизайна: формирование стратегии как процесс осмысления

2. Школа планирования: формирование стратегии как формальный процесс

3. Школа позиционирования: формирование стратегии как аналитический процесс

4. Школа предпринимательства: формирование стратегии как процесс предвидения

5. Когнитивная школа: формирование стратегии как ментальный процесс

6. Школа обучения: формирование стратегии как развивающийся процесс

7. Школа власти: формирование стратегии как процесс ведения переговоров

8. Школа культуры: формирование стратегий как коллективный процесс

9. Школа внешней среды: формирование стратегии как реактивный процесс
10. Школа конфигурации: формирование стратегии как процесс трансформации *

Наши десять школ в свою очередь можно подразделить на три группы. Первые три школы имеют предписывающий характер — их приверженцев, скорее, интере­сует то, как должны формироваться стратегии, нежели то, как они в действительно­сти разрабатываются. Внимание сторонников первой из школ, на базе которой в 1960-х гг. образовались две другие, концентрируется на построении стратегии как на процессе неформального дизайна (в смысле конструирования, проектирования, моделирования), а по сути — процессе осмысления и проработки. Вторая школа, расцвет которой (в виде волны публикаций и обращения к ней практиков) пришел­ся на 1970-е гг., формализовала первые теоретические «побеги». В ней создание стратегии рассматривается как относительно изолированный систематический процесс формального планирования. Сторонники третьей, примкнувшей к первым двум в 1980-х гг., перспективной школы заняты не столько процессом формирова­ния стратегий, сколько актуальным их содержанием. Школа получила название школы позиционирования, так как внимание ее учителей и учеников концентриру­ется на выборе стратегических рыночных позиций фирмы.

Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса фор­мулирования стратегии. Их сторонников интересуют не столько предписания иде­ального стратегического поведения, сколько описание реальных процессов разра­ботки стратегий.

Стремясь связать стратегию с предпринимательством, некоторые известные ав­торы рассматривали процесс ее построения как попытку проникновения в будущее, озарение, посетившее выдающегося менеджера, и принятие им риска. Но если стра­тегию представляют как индивидуализированное видение, то ее формирование

* Интересный вариант предлагает А. Мартине, подразделяющий стратегический процесс на телеологию, социологию, идеологию и экологию (Martinet, 1996); Ж. Лориол сводит наши Десять школ к этим четырем (Lauriol, 1996). Интересную, на наш взгляд, классификацию предлагает и Э. Боумен (Bowman, 1995).

также следует рассматривать как происходящий в голове человека процесс построения идей и принципов. Соответственно возникла хотя и не самая крупная, но весьма важная когнитивная школа, которая, опираясь на логику когнитивной психологии, пытается проникнуть в сознание стратега.

Четыре следующие школы в объяснении принципов построения стратегии попытались приподняться над индивидуальным уровнен, они обращаются к другим план и действующим лицам. По мнению сторонников школы обучения, мир лишком сложен, поэтому выстраивание стратегии от первого шага до конца — бессмысленно в отличие, например, от планов. Стратегии следует разрабатывать постепенно, шаг за шагом, по мере того как организация развивается, «обучается». В том же ключе, но под другим углом зрения рассматривает формирование стратегии школа власти. Ее представители рассматривают стратегию как процесс пе­реговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и противостоящим ей окружением. Согласно еще одной научной школе, принципы формирования стратегии определяются культурой организа­ции, следовательно, стратегический процесс является процесс коллективным. И наконец, теоретики школы внешней среды полагают, что построение стратегии есть реактивный процесс, инициируемый не изнутри организации, а под влиянием внешних обстоятельств. Соответственно они пытаются осмыслить испытывае­мое организацией давление извне.

В последней группе всего одна школа, но она фактически вбирает в себя все стальные подходы. Эту школу МЫ называем школой конфигурации. Ее представители стремятся объединить разрозненные элементы нашего «слона* — процесс построения стратегии, содержание стратегии, организационную структуру и ее окружение — в отдельные последовательно составляющие жизненный цикл организации стадии, например роста или стабильной зрелости. Но если организация уступает, к примеру, в состояние стабильности, то разработка стратегии предполагает анализ перехода из одного состояния в другое. Значит, с другой стороны, эта школа, опираясь на богатую литературу и практику «стратегических изменений», описывает формирование стратегии как процесс: трансформации.

Возникновение школ стратегий во многом связано с различными этапами развития стратегического управления. одни пережили пору расцвета и находятся в упадке, другие только «набирают обороты», третьи «пробиваются на поверхностью виде тоненьких, но важных «ручейков» публикации и сообщении о практическом применении предлагаемых концепций. Мы расскажем о воззрениях сторонников каждой школы и предложим собственный взгляд на их развитие, силу и слабости, заключительной главе вы познакомитесь с обобщающими комментариями.

О каждой из упомянутых нами школ вы можете получить дополнительную информацию в специальной литературе: академических сборниках, журналах для тактических менеджеров, монографиях. Кроме того, большинство из предлагаемых в публикациях методов применяется на практике организациями и консультационными фирмами. Практики читают литературу по менеджменту, авторы на­ших статей анализируют практический опыт. Поэтому и наше описание школ стратегий основывается как на теоретических публикациях, так и на обобщении тактического опыта.

Обзор темы

Обширная литература по стратегическому менеджменту (число работ, которые изучили авторы данной книги, приближается к двум тысячам) прирастает «денно и нощно». Конечно, не все новые публикации имеют непосредственное отношение к стратегическому управлению, с другой стороны, понимание процесса разработ­ки стратегии немыслимо без изучения книг и статей, посвященных различным областям научных знаний.

Уильям Старбак писал, что обсуждение «всех аспектов нуждающейся в изме­нениях организации означает рассмотрение всего, что было когда-либо написано об организациях» (Starbuck. 1965:468). Более того, это даже преуменьшение, по­тому что последнее слово в цитате следует читать как «коллективных системах всех типов».

Если вы интересуетесь стратегией как поиском возможной рыночной пози­ции организации («ниши»), вам будут весьма интересны работы биологов о при­способлении видов (к примеру, о «периодически нарушаемом равновесии»). Размышления историков о различных периодах общественного развития (ска­жем, революциях) позволяют объяснять разнообразные стадия формирования организационных стратегии (например, «преобразование испытывающей труд­ности компании» как форма «культурной революции»). Разработки в области квантовой механики и математические теории хаоса могут дать ключ к понима­нию изменений в организации. И таких примеров множество. Прибавьте к этому всю ту литературу, которую обычно относят к организационным исследованиям, — психологическую (о процессе познания и харизме руководителя), антропологическую (о разнообразии культур), экономическую (о промышленных организациях), по вопросам городского планирования (о формальных процессах планирования), научно-политическую (о принципах публичной политики), военно-историческую (стратегии в условиях конфликта) и т. д. и мы получим обширнейший мате­риал, в котором нашли отражение все существующие точки зрения, формирование стратегии не ограничивается предвидением, выделением приоритетов и расстановкой сил. В этом процессе важно учитывать и Кризисные ситуации, и политические пристрастия, и принцип периодически нарушаемого равновесия, и социальные революции.

Мы рассматриваем такого рода литературу, используя ее собственные термины. Тем не менее, мы не ставили задачу дать ее всесторонний обзор. (Наше желание напи­сать «лишние» тысячи страниц не больше, чем у вас — читать их.) Иными словами, мы предлагаем вашему вниманию не обзор литературы, а обзор темы. Нами предпри­нята попытка осветить важнейшие научные источники и практику — чтобы четко выделить различные точки зрения, направления, тенденции. Поэтому цитаты, кото­рые мы приводим, служат либо ключом к пониманию какой-то идеи, либо иллю­страцией к совокупности источников. Приносим своп извинения всем тем авторам и консультантам, которые небыли упомянуты в нашей книге; со своей стороны надеем­ся, что не пропустили ни одного значительного направления.

Считаем своим долгом отметить следующее. Нас удручает существующая в со­временной литературе но менеджменту склонность к популярным, самым последним модным веяниям. Это не только ущемляет замечательных старых авторов, но, что еще печальнее, оказывает плохую услугу читателям, которым зачастую вместо стоящих старых источников предлагают никудышные новинки. В предлагаемой вашему вниманию книге авторы постарались соблюсти баланс, объединить обзор эволюции взглядов на проблему и анализ последних научно-практических вея­нии. Мы убеждены, что игнорирование прошлого организации способно нанести непоправимый ущерб ее стратегическому развитию в будущем. То же верно и для темы стратегического управления в целом. Те, кто пренебрегают прошлым опы­том, классическими работами, рискуют, как нам представляется, совершенно не обоснованно. Время действует на литературу по стратегическому менеджменту, (и практику управления), как и на вино в бочонке: оно все расставляет на свои места и показывает, что чего стоит.

Пять «П» стратегии

На рис. 1.1 сопоставлены стратегия как план (предварительное прогнозирование) и стратегия как принцип поведения (с учетом поведения в прошлом).

Итак, обе формулировки совершенно равноправны; организации разрабатывают планы на будущее и выводят принципы поведения из своего прошлого. Одну мы назовем намечаемой (предначертанной, заранее планируемой) стратегией, а другую—осуществляемой. Возникает важный вопрос: всегда ли осуществляемая стратегия «вырас­тает» из намеченной? (Из опыта очевидно, что заранее разрабатываемые стратегии не всегда превращаются в реализуемые.)

Ответ на этот вопрос несложен. Просто поинтересуйтесь у собеседников, с энту­зиазмом описывающих свои (осуществляемые) стратегии, что стало с намеченными ими лет пять назад стратегиями. Кое-кто будет утверждать, что намеченные планы были не только полностью выполнены, ной превышены. Позвольте нам усом­ниться в искренности такого ответа. Другие сообщат, что реальные стратегические действия не имели ничего общего с намеченными целями. Значит, их действия шли«стратегия» давно завоевало популярность, современные менеджеры оперируют им свободно и с видимым удовольствием. Помимо прочего, у них оно обозначает высшее проявление управленческой деятельности. На протяжении двух последних десятилетии тема стратегии широко разрабатывается в научных исследованиях, а лекции по стратегическому менеджменту обычно венчают курс обучения в бизнес-школах. Слово «стратегия» - очень важное слово. Но что же оно в действительности означает?

Человеку свойственно определяться в понятиях. Во вступительных главах большинства стандартных учебников приводится примерно следующее определение стратегии: «Планы высшего руководства по достижению долгосрочных результатов, соответствующих целям и задачам организации» (Wright el al., 1992:3). 1околения студентов покорно заучивали подобные определения, а потом использовали их при составлении тысяч отчетов для своих компаний. Мы не предлагаем какой-то одной одной простой дефиниции, но утверждаем, что стратегия (не говоря уже десяти научных школах стратегий) требует нескольких — а именно пяти — определений (Mintzberg, 1987).

Попросите кого-нибудь объяснить, что такое стратегия, и почти наверняка услышите в ответ, что стратегия есть план, или нечто в этом роде — руководство, ориентир или направление развития, дорога из настоящего в будущее. Затем попросите того же человека описать стратегию, которой последние пять лет фактически придерживается его (ее) организация или основной конкурент, — не декларируемые стратегические принципы, а реальное поведение. Большинство людей охотно светят на ваш вопрос, совершенно не обращая внимания на тот факт, что их ответ существенно отличается отданного ими определения стратегии.

Получается, что «стратегия» принадлежит к тем словам, в которые мы, в определения их, вкладываем один смысл, а при употреблении - другой. Стратегия — это линии поведения или следование некой модели поведения. Компания, неизменно оставляющая нл рынок самые дорогие в отрасли товары, придерживаются стратегии, Именуемой обычно высокоэффективной, — подобно тому, гак о человеке, берется за самые сложные задачи, говорят, что он следует стратегии высокого риска. Пять определений и десять школ. Как мы видим, связи между ними непостоянны, хотя у некоторых школ есть свои предпочтения: к примеру, школы планирова­ния: рыночная позиция - у школы позиционирования, перспектива - у школы пред­принимательства, принцип поведения - у школы обучения, прием -отчасти- шко­лы власти.

Одного простого определения стратегии не существует, и тем не менее нам необ­ходимо выработать общее мнение по ряду фундаментальных вопросов (см «Стра­тегия: сферы согласия»).

Стратегия как план (намечаемая)

Стратегия как принцип поведения (осуществляемая)

Рис. 1.1. Стратегии — взгляд в будущее и прошлое

Вразрез с принятой стратегией. Как показывает наш опыт, подавляющее большин­ство опрошенных дают промежуточный ответ что-то осуществилось, а что-то нет.

Они не отклонялись от намеченных целей, но и не «лезли из кожи вон», чтобы достичь их. Помимо прочего, безупречное исполнение предполагает блестящее предвидение, не говоря уже о неподчинении непредвиденным обстоятельствам, хотя в любом деле бывают шероховатости. В реальном мире неизбежно присутствуют и прогнозирование, и необходимость адаптации.

Как показывает рис. 1.2, полностью реализованные намерения можно назвать хорошо продуманными стратегиями. Те же, что не реализовались вовсе, назовем неосуществленными стратегиями. К примеру, школа планирования признает обе эти категории, естественно, отдавая предпочтение первой. Но есть и третий случай – появление и развитие новой стратегии, когда реализуется незапланированная модель поведения. Предпринимаемые шаги, один за другим, со временем выстраиваются в некую последовательность или принцип. Например, вместо того чтобы придерживаться стратегии; по плану) диверсификации, компания просто принимает единичные решения, продвигаются шаг за шагом, «распробывая» рынок. Сначала она приобретает городскую гостиницу, затем ресторан, затем отель в курортной зоне, потом еще одну городскую гостиницу с рестораном, потом третью и т. д. до тех пор, пока не выстраивается новая стратегия диверсификации - городские гостиницы с ресторанами.

Итак, немногие из стратегий оказываются безупречно продуманными - если таковые вообще встречаются. Не менее редки исключительно новые стратегии. В первых не остается места обучению, во вторых отсутствует контроль. Любые существующие в реальном мире стратегии должны вмещать и то и другое: контроль и возможности для обучения. Иначе говоря, необходимо те только формулировать стратегии, но и формировать. К примеру, построение «хаотичной» стратегии подра­зумевает разработку глобального плана (выход в лидеры рынка), а деталями (когда, где, как) предполагается заниматься в процессе». Таким образом, новые стратегии не обязательно плохи, а продуманные — не всегда хороши. Дальновидные стратеги умело совмещают оба вида стратегии. В таких людях особенно ценно сочетание спо­собности предвидеть с умением реагировать на неожиданные обстоятельства.

К «плану» и принципу поведения» можно добавить еще два начинающихся с буквы и слова. Несколько лет назад в сети ресторанов McDonald's был представ­лен новый продукт под названием Egg McMuffin - традиционный американский завтрак. Предполагалось, что новое предложение привлечет посетителей в рестора­ны McDonald's в утренние часы. Задавая людям вопрос, является ли Egg McMuffin стратегическим изменением для McDonald's, мы получим два варианта ответа: «Да, несомненно; новый продукт открыл компании доступ на рынок завтраков» и что «Да бросьте, это все тот же хлам — в стиле McDonald's, только в новой упаковке». На наш взгляд, различия в ответах вызваны тем, как эти люди определяют для себя содержание стратегии.

Существует мнение, что стратегия — это позиция, а именно расположение опреде­ленных товаров на конкретных рынках, например продукта Egg McMuffin на рынке завтраков. Как не так давно вновь повторил Майкл Портер, «стратегия представляет co6oй создание — посредством разнообразных действии - уникальной и ценной по­зиции" (Porter, 1996:68). Есть также мнение, что стратегия — это перспектива, т. е. основной способ действия организации (например, McDonald's), или, по незаб­венному выражению Питера Друкера, это «теория бизнеса» данной организации (Druker, 1970:5; 1994). Как видно из рис. 1.3, стратегия как позиция — это взгляд вниз, на отметку «х», указывающую место встречи товара с покупателем, и вовне — на внешний рынок. С другой стороны, в качестве перспективы стратегия обращена внутрь — внутрь организации, точнее, в мысли стратегов, но одновременно и вверх — в большое будущее предприятия.

И вновь мы не можем отказаться ни от одного из двух определений. Успех Egg McMuffin зависит от того, в какой степени новая позиция соответствовала суще­ствующей перспективе McDonald's. Видимо, руководители компании хорошо по­нимают, что нельзя просто проигнорировать перспективу. Изменить позицию в рам­ках данной перспективы достаточно легко; а вот смена перспективы, даже при сохранении позиции, — другое дело. (Вам подтвердят это швейцарские часовщики, которым пришлось осваивать технологию производства кварцевых часов.)

Таким образом, мы имеем четыре разных определения стратегии. Пятое также Довольно распространенно*: стратегия — это ловкий прием, особый «маневр», Предпринимаемый с целью перехитрить соперника или конкурента. Представьте себе, как мальчишка перемахивает через забор, желая заманить другого — ужасного задиру — в свой двор, где прогуливается всегда готовый броситься на защиту хозя­ина доберман. Точно так же корпорация, преследуя цель произвести впечатление о своих грандиозных планах, объявляет о приобретении ряда земельных участков, а на самом деле она стремится заставить конкурента отказаться от строительства но­вого завода. Реализуемая ею стратегия (как план, т. е. как осуществляемое намерение предполагает исключительно оказание давления на конкурента, а не настоящее расширение.

Неосуществленная стратегия

Плюсы и минусы стратегии

Любая дискуссия о стратегии неизбежно заканчивается «вничью», потому что на каждое стратегическое преимущество найдется своя слабая сторона или недостаток:

1. «Стратегия задает направление».

Преимущество. Основный смысл стратегии – указывать организации надежный курс развития в существующих условиях.

Недостаток. Стратегический курс может, как шорами, заслонить потенциаль­ные опасности. Следование заранее установленному курсу в незнакомой аквато­рии — верный путь «повстречаться» с айсбергом, Направление имеет огромное значение, пи иногда более целесообразна снизить скорость, замедлить ход, Внима­тельно, но не очень,но не очень далеко вглядываясь вперед, обращая внимание на то, что происходит по стронам, чтобы в нужный момент изменить поведение.

2. «Стратегия координирует усилия».

Преимущество. Стратегия способствует координации деятельности. В отсутствие стратегии н организация воцаряется хаос, когда менеджмент «тянет воз» в разные стороны.

Недостаток. Чрезмерная координация прилагаемых усилий ведет к воцарению «группового мышления» и утрате периферийного зрения, благодаря которому мы нередко замечаем новые возможности. Принятая стратегия довлеет над организа­цией, пронизывая каждую ее клеточку.

3. «Стратегия характеризует организации».

Преимущество. Стратегия отражает в общих чертах характер организации и де­монстрирует ее отличительные особенности. Стратегия дает не только ключ к общему пониманию организации, но и удобную возможность разобраться в том, как она «ведет деда».

Недостаток. Определение организации через ее стратегию может оказаться слишком упрощенным, вплоть до использования стереотипов, в результате чего остают­ся незамеченными размах и сложность системы.

4. «Стратегия обеспечивает логику».

Преимущество. Стратегия устраняет неопределенность и обеспечивает порядок. В этом смысле она сродни теории, упрощающей и объясняющей мир и облег­чающей действие когнитивной структуре.

Недостаток. Ральф Уолдо Эмерсон сказал, что «глупая логика — это призрак, преследующий недалеких людей....» Творчество не терпит последовательности — тво­рец находит новые сочетания явлений, дотоле считавшихся несовместимыми. Любая стратегия, как и любая теория, есть упрощение, неизбежно искажающее реальность.

Когда мы твердо уверены в своих действиях, нам, как правило, удается добиться очень высоких результатов. Именно в этом и состоит роль стратегии для организации: с ее принятием снимаются основные проблемы и люди, определившись в главном, вместо дискуссий о выборе наилучшего рынка обращают внимание на детали - выбор конкретных целей или сферы обслуживания клиентов. Даже высшие руководители должны уделять значительную часть своего рабочего времени управлению организа­цией н данном контексте; они не могут, просто не имеют права постоянно сомневаться.

Нередко со страниц книг перед нами предстает образ менеджера-стратега, этако­го мыслителя, вынашивающего грандиозные замыслы, в то время как забота о мелких деталях возлагается на кого-нибудь другого. Но обязанности руководителя боль­шей частью заключаются именно в работе с деталями, хотя, конечно, и на высоком уровне. Он обязан использовать все доступные ему как главе организации средства зля упрочения существующей перспективы («культуры»), развития контактов с целью получения важной информации, ведения переговоров и заключения соглашений для укрепления завоеванных позиций и т. п.

В данном случае проблема заключается в изменении с течением времени окружающих обстоятельств — внешняя среда дестабилизируется, исчезают привычные линии, открываются новые возможности. Все, что в принятой стратегии было конструктивным и эффективным, со временем превращается чуть ли не в свою противоположность. Вот почему, несмотря на то, что понятие стратегии ассоциируется со стабильностью, во множестве исследований упор делается как раз на изменения. Но хотя формулы стратегических изменений выводятся с легкостью, управление ими, особенно когда перемены предполагают новые перспективы, является весьма трудным делом. Само содействие реализации стратегии и основной ее функции - защите сотрудников организации от раздоров - предполагает их способность реагировать на по мнения во внешней среде. Иными словами, трансформация обходится очень долго, особенно когда речь идет не просто модернизация устаревшего оборудования, но и переменах в привычном образе мыслей Как интеллектуальные конструкции стратегии порой весьма затрудняют руководству организации осознание того факта, что то взгляды и планы утратили актуальность. По нашему мнению, стратегии выполняют для организации ту же функцию, что шоры для лошадей: они не дают им сбиться: пути, но едва л и позволяют увидеть, что творится вокруг.

Все вышесказанное окончательно убеждает нас в жизненно важном значении для организации как наличия стратегии или стратегического управления, так и ее отсутствия.

Стратегический менеджмент как научная дисциплина

Стратегический менеджмент, подобно маркетингу и финансам, справедливо полу­чил статус самостоятельной научной дисциплины. Выходят академические журналы по стратегическому управлению, действуют «клубы* стратегов, проводятся научные конференции. Начало исследований на эту тему принято относить к середине 1960-х гг., но иногда называют и 1951 г. — год выхода книги Уильяма Ньюмана. Но значительно раньше появились работы по военному стратегическому строительству (так, «выход из печати» знаменитого трактата о военном искусстве Сунь-Цзы) отно­сят к V в. до н. э.). С начала 1980-х гг. круг литературы по стратегическим процессам начал стремительно расширяться.

В учебных курсах по стратегическому менеджменту, как правило, освещаются рациональная и директивная стороны процесса (школы дизайна, планирования и позиционирования). Стратегический менеджмент представляется как циклический процесс, состоящий из трех отдельных, но последовательных фаз — формулирова­ния, внедрения и контроля. Данный теоретический подход находит отражение и в практике работы плановых отделов коммерческих и государственных организа­ции и консультационных фирм.

Авторы предлагаемой вашему вниманию книги, отступая от традиционного подхода, стремятся «написать» более сбалансированную, но отражающую все существенные противоречия и разногласия картину стратегического менедж­мента. Значительное место в ней уделяется нерациональным школам. Представители некоторых из них весьма пессимистично оценива­ют возможность формального стратегического вмешательства. Мы нарушили баланс лишь в одном — в критической оценке различных школ. Господствующее положение в литературе и практике стратегического менеджмента совершенно незаслуженно принадлежит перспективным школам, в связи с чем мы считаем уместным более подробно остановиться на предлагаемых ими, зачастую прини­маемых за непреложные истины идеях. Конечно, мы даем критический обзор всех десяти направлений, поскольку каждое из них имеет свои слабые стороны. Но когда человек находится на одном конце доски-качели, бесполезно пытаться ее уравновесить, устроившись посередине. Другими словами, баланс в критических комментариях будет способствовать сохранению общего не равновесия в литера­туре и практике стратегического управления.

Стратегические неудачи крупнейших корпораций во многом обусловлены и действиями «полчищ» выпускников бизнес школ, прослушавших довольно поверх­ностный курс стратегического менеджмента. Авторы данной книги хотят показать своим читателям — студентам и менеджерам — весь спектр существующих точек зрения. Как заметил С. Харт, «самые преуспевающие фирмы в формировании своей стратегии используют различные, вплоть до прямо конкурирующих, теории. Такие компании могут в одно и то же время придерживаться жесткого плана и действовать по обстоятельствам, регулировать, контролировать действия сотрудников и допускать их участие в управлении, наделять их полномочиями, строить далекие планы и уделять внимание мелочам» (ИтТ, 1991:121). Ф. Скотт Фицджеральд высказался еще более прямолинейно: «Интеллект проверяется способностью одновременно держать в уме две противоположные идеи и при этом деиствовать эффектнвно. Конеч­но, для того, чтобы быть настоящим стратегом, умения принимать во внимание про­тивоположные взгляды недостаточно, надо, как утверждает Дж.-К.Спендер, уметь синтезировать их (Spender, 1992). Так что, дорогой читатель, тебе придется одновременно «управляться» со всеми десятью точками зрения!

В области стратегического менеджмента такой синтез уже назрел, Как мы уви­дим далее, в отдельных случаях новейший опыт противоречит всем существующим школам. Казалось бы, это может внести сумятицу в наши умопостроения. В дей­ствительности рассматриваемые нами школы не помогут увидеть, как в новейшей практикиобъединяются все важнейшие аспекты формирования стратегии. Мы вос­хищаемся достижениями многих современных менеджеров)! иллюстрируем наше Повествование, там где это возможно, соответствующими примерами. Что ж, види­мо, стратегическое управление не подходит к порогу своего совершеннолетия.

Но синтез «вообще» невозможен. Реакция должна осуществляться в голове, твоей голове, читатель. Мы же со своей стороны обещаем всяческую помощь. Все знают, как выглядит слон, но как часто мы описываем его по частям. Тоже самое справедливо и для я словесного описания: слова складываются в строчки, главы — и книгу.