Сущность государства. Характеристика её на разных исторических этапах развития

Сущность - это главное в предмете (явлении, процессе), что определяет все его стороны, характеристики, взаимосвязи и отличает его от всех иных явлений окружающей действительности.
Сущность явления остается неизменной, хотя некоторые его характеристики могут меняться в процессе исторического развития. Сущность всех государств едина. Однако она не лежит на поверхности, скрыта в глубине явления, до нее нужно добраться.
На сегодняшний день в юридической науке сформировалось два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.
С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.
С точки зрения общесоциального подхода государство - средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Оно должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.
Современное общество неоднородно по своему составу, оно включает в себя различные слои, группы, интересы которых различны, но не взаимоисключаемы. Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, взаимно исключают друг друга. Для современного общества характерно наличие различных социальных групп, интересы которых могут быть удовлетворены параллельно, не в ущерб другим социальным слоям. Задача современного государства - найти возможности для максимально полного удовлетворения интересов всех социальных групп, не допуская противоречий между ними.
В сущности любого государства присутствуют и классовый, и общесоциальный аспекты. На определенном этапе исторического развития доминирующим становится -либо классовое, -либо общесоциальное проявление сущности государства.
Сущность государства проявляется в трех моментах, называемыми сущностными характеристиками государства. Ими являются:
1. Государственная власть;
2. Суверенитет;
3. Политический режим государства.
Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть - это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов. Коротко говоря, сущность государства - это есть организация власти в обществе. Однако охарактеризовать сущность государства только через категорию власти будет недостаточным. Эта власть дополняется другими важнейшими характеристиками: суверенностью, которая определяет качественную специфику государственной власти, и политическим режимом, который отражает средства и методы осуществления этой власти. Только совокупность этих характеристик позволяет полностью раскрыть сущность государства.

Таким образом, государство – это организация единой политической власти в обществе, которая распространяется на всю территорию страны и ее население, имеет специальный аппарат управления и принуждения, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

В программе курса стоит вопрос о теоретических основах и значении типологии государства. При ответе на этот вопрос прежде всего, необходимо отметить фундаментальность такого понятия, как типы государства в теории государства и права. Рассмотрение этой проблемы имеет большое значение, так как категория «тип государства» занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества.

Студентам необходимо обратить внимание на то, что первые попытки типизации государств были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели). Г. Еллинек писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Американский профессор Ф. Макайвер также делит государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

В дальнейшем необходимо отметить, что существует множество научных классификаций государства по историческим типам. Здесь необходимо остановиться на характеристике нескольких классификаций. В начале следует раскрыть традиционный подход с позиций марксистско-ленинской типологии. В основе этой классификации лежит марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях. По их мнению, истории известны три общественно-экономических формации: первичная (архаическая) - этому периоду соответствует первобытное общество, вторичная (экономическая) - с момента возникновения первого государства и вплоть до исчезновения государства в обществе, третичная (коммунистическая) - безгосударственное общество (государство отмирает).

В рамках вторичной (экономической) формации выделяется четыре типа государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Каждый из этих типов государств подробно рассматривается в последующих вопросах семинарского занятия. Рассматривая марксистско-ленинскую типологию государства студентам необходимо сформулировать определение исторического типа государства. Исторический тип государства - это качественная характеристика государственных систем, схожих по своей экономической основе, основным признакам и внешним формам правления.

Кроме того, надо иметь представление об альтернативных классификациях исторических типов государств. Среди множества таких теорий заслуживают внимание классификации, данные Полибием (ок. 205-128 гг. до н.э.), Г. Еллинеком, Н.И. Кареевым. Это из прошлого. Современные классификации типов государств тоже представлены разнообразными подходами - теории Р. Макайвера, У. Ростоу и т.д.

Древнегреческий мыслитель Полибий за основу своей классификации взял форму государства, которую он трактовал довольно широко. В соответствии с этим основанием Полибий выделяет шесть последовательно сменяющих друг друга типов государства. Причем три из них относятся к правильным и три к «извращенным». Полибий прослеживает состояние форм государства от зарождения к расцвету и от него к упадку в процессе кругооборота форм государственного устройства.

Первая в цепи этих форм - царство. В царстве единоличный правитель (царь). Царство явилось результатом процесса естественного развития человеческого сообщества от «стада» к государству. Царь управляет обществом, руководствуясь разумом и стремится к справедливому правлению. Но царство не остается неизменным оно меняется, постепенно вырождаясь в тиранию. Причинами этого является сложившаяся процедура передачи власти по наследству, избыток средств к существованию.

Тирания, вторая форма в цепи форм государства, полная противоположность царству. Хотя тиран так же единовластен, как и царь, однако вместо законности в тирании царит произвол правителя, деятельность тирана направлена на упрочение своей власти (царь же печется об общем благе).

Тирания существует до той поры, пока народ не найдет себе вождя из числа аристократов - людей, благороднейших, гордых и отважных. При поддержке народа эти люди упраздняют «форму царского и самодержавного правления», учредив аристократическое государство.

Аристократия - это правление меньшинства, но такое, при ко­тором правят справедливые и рассудительные люди. Подвергаясь естественным изменениям, аристократическая форма государства перерождается и на смену ей приходит олигархия. Забвение опыта отцов и их идеалов неизбежно приводит к моральной деградации правителей. Олигархия - это такая форма, при которой аристократия начинает использовать власть в своих интересах.

В народе растет недовольство и вновь совершается переворот. В результате олигархия сменяется очередной формой государства - демократией. Демократия характеризуется Полибием как строй, где высоко ценятся равенство и свобода, где граждане руководствуются решениями большинства. Так продолжается некоторое время, но со сменой поколений люди перестают ценить равенство и свободу, начинают стремиться к господству под другими. Толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли "пока не одичает совершенно".

Данную форму Полибий назвал охлократией - извращенный строй насилия и беззакония. В кругообороте форм она - последняя. Таким образом круг замкнулся, последняя форма (охлократия) возвращает людей в первоначальное состояние, догосударственное, и цикл вновь начинается с царства.

Немецкий государствовед XIX в. Г. Еллинек выделял следующие типы государства - древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное государство. В данной классификации основанием выделения исторических типов государства является их хронологический порядок существования. Русский ученый Кареев Н.И. выделяет шесть типов государства: государство-город, восточная деспотия, феодальное поместье-государство, сословная монархия, западноевропейская абсолютная монархия и конституционное государство. В данном случае Н.И. Кареев классифицирует некоторые исторические государственные формы, взятые безотносительно к породившему их экономическому строю. Кареев вообще отрицает воз­можность единого критерия для классификации государств.

Значительное место в современной буржуазной типологии государственности занимает «теория» двух основных типов государств: демократии и автократии, которая сводит типологию государства в основном к классификации форм государства. Например, американский профессор Р. Макайвер делит все государства на два типа в зависимости от того, совпадает ли государственная воля с волей большинства или не совпадает. В зависимости от этого различаются государства династические, где общая воля (государственная) не совпадает с волей большинства подданных и не выражает ее и государства демократические, в которых общая воля отражает волю всего общества или большинства его и где народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство.

Наибольшей популярностью на Западе пользуется теория другого американского ученого У. Ростоу, который является основоположником теории пяти «стадий экономического роста». Согласно этой концепции, каждое общество проходит пять последовательных «стадий экономического роста»: 1) стадию традиционного общества; 2) стадию создания предварительных условий для сдвига; 3) стадию сдвига; 4) стадию движения к зрелости; 5) общество высокого массового потребления.

У. Ростоу не отвергает роли экономического фактора в жизни общества и государства, но не признает закона о решающей роли способа производства материальных благ в развитии общества. По мнению Ростоу прогресс общества определяется многими равноправными факторами, среди которых он называет наряду с экономикой политику, культуру, психологию и т.п.

При характеристике исторических типов государства и права студенты должны придерживаться определенной схемы ответа. Схема анализа исторических типов государства состоит из характеристики: экономической основы, социального назначения и сущности государства, функций, аппарата и формы государства. Затем следует рассмотреть конкретный тип права.

Характеристику формационного подхода к типологии государстванеобходимо начать с того, что студенты должны указать на закономерности смены одного исторического типа государства и права другим, затем перейти к характеристике указанного типа по следующему плану: 1) экономическая основа государства; 2) социальное назначение и сущность государства; 3) функции государства; 4) аппарат государства; 5)форма государства.

После этого необходимо рассмотреть первое государство в истории классового общества – рабовладельческое государство.

Экономическую основу рабовладельческого общества составляла полная собственность рабовладельцев не только на орудие труда и средства производства, но и на рабов. Рабовладелец мог продать, купить, подарить, обменять и даже убить раба. Социальное назначение и сущность этого государства заключалась в диктатуре класса рабовладельцев. Государство защищало интересы рабовладельцев.

Основные функции рабовладельческого государства основываются на его сущности и назначении. Это функции подавления сопротивления эксплуатируемых классов, финансовая (сбор налогов), военная (захват чужих территорий, охрана своей), экономическая (эксплуатация рабов, организация общественных работ), идеологическая (оправдание существующих порядков).

Аппарат рабовладельческого государства по мере развития усложняется. Основными его элементами являются войско, полиция, суд. Освещая вопрос о форме рабовладельческого государства, необходимо отметить, что в разных странах и на разных этапах развития она изменялась. Здесь можно наблюдать и монархии, и республики (демократические и аристократические). Разнообразны и политические режимы: деспотия или рабовладельческая демократия. По форме государственного устройства все рабовладельческие государства унитарны.

Феодальное государство. Данный тип государства - второй исторический, более прогрессивный, тип эксплуататорского государства. Здесь необходимо отметить, что основу феодального способа производства составляет собственность феодала на главное средство производства того времени - землю. Крестьяне находились в зависимости от феодала, но в отличие от рабов, они были в неполной собственности у помещика. Крестьянин в феодальную эпоху имел свое хозяйство, он был самостоятельным мелким производителем, но обязан был трудиться на феодала или платить ему оброк.

Сущность феодального государства выражалась в защите интересов класса феодалов, соответственно и функции феодального государства определялись этим. У феодального государства, как и рабовладельческого, сохраняется функция подавления сопротивления эксплуатируемых классов, функция охраны собственности, идеологическая функция, обороны страны, ведение захватнических войн. При рассмотрении государственного аппарата студенту необходимо ориентироваться на этапы развития феодального государства. Форма государства феодального типа многообразна и здесь необходимо сопоставить этапы развития феодального госу- дарства и форму правления.

Раскрытие характеристики буржуазного государства необходимо начать с обозначения этапов его развития. Их выделяют три: 1) домонополистический; 2) монополистический (империалистический); 3) постимпериалистический.

Характеристика сущности буржуазного государства определяется в зависимости от переживаемого этапа развития.

На первом, домонополистическом, этапе государство буржуазного типа защищало интересы буржуазного класса в целом. Сущность домонополистического буржуазного государства - это диктатура всего класса буржуазии. Защищая интересы буржуазии, государство, однако, не вмешивалось в экономическую сферу.

На втором этапе развития буржуазного государства меняется его сущность. Сущностью монополистического (империалистического) государства является защита интересов уже не всего класса буржуазии, а лишь его верхушки - финансовой олигархии. Поддерживая господство монополистической буржуазии, государство на этом этапе претерпевает деформации. Проявляется поворот от демократии к реакции, что выражается в изменении различных государственно-правовых форм политического строя капитализма.

Характеризуя третий этап развития буржуазного государства - постимпериалистический, необходимо указать на то, что капитализм нашел в себе потенциальные возможности для совершенствования. Поэтому, говоря о третьем этапе, следует указать на демонополизацию капиталистической экономики, на большую роль научно-технической революции в улучшении качественного состояния капиталистических производственных отношений. Все это оказало влияние на политическую жизнь буржуазного общества. И говоря о сущности буржуазного государства на последнем современном этапе его развития, можно говорить о размывании классовой сущности данного типа государства. Современные буржуазные государства стремятся защитить интересы не только класса собственников, но и оказывать заботу социально не защищенным слоям общества. Сущность буржуазных государств, находящихся на третьем этапе развития, меняется в сторону расширения социальной базы.

При рассмотрении вопроса о функциях буржуазного государства, необходимо раскрыть этот вопрос, проследив изменение функций государства на разных этапах его развития. Следует отметить, что на первом этапе буржуазному государству свойственны следующие основные функции: охрана буржуазной частной собственности, поддержание условий эксплуатации трудящихся масс; регулирование внутриклассовых отношений, исполнение общих дел - внутренние функции. Среди внешних нужно выделить: оборону страны, захват чужих территорий, поддержание отношений с другими государствами. Что касается экономической функции, то для первого этапа она не свойственна буржуазному государству, начинает проявляться на втором этапе. Тогда, когда монополии начинают сращиваться с государственным аппаратом, эта функция получает свое развитие.

Кроме того, на втором (империалистическом) этапе развития буржуазного государства на передний план выдвигаются функции поддержания условий жесткой эксплуатации трудящихся, подавление

их сопротивления, захвата чужих территорий. Для буржуазного государства этого периода не свойственна функция социальной поддержки малоимущих слоев населения.

На третьем же этапе, где, как уже отмечалось, качественно улучшаются производственные отношения, когда улучшаются условия жизни большей части населения и на первый план выдвигаются задачи обеспечения разнообразного досуга, когда капиталистическое общество стремится найти баланс между природой и человечеством, соответственно претерпевают изменения функции. На первый план выдвигаются функции обеспечения народовластия, охраны общественного и правового порядка, экологическая, социальная поддержка населения. Из внешних следует выделить: оборону страны, поддержание дипломатических и других отношений с другими государствами, поддержание мирового порядка.

Говоря о формах буржуазного государства, следует указать, что они разнообразны и претерпевали изменения на разных этапах развития буржуазного государства. Следует вспомнить, что форма государства складывается из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Все эти три элемента следует рассмотреть применимо к буржуазному государству. Для примера можно взять современные буржуазные государства, находящиеся на третьем этапе развития. По форме правления буржуазные государства можно разделить как на монархические (парламентарные или конституционные), так и республиканские, которые, в свою очередь, делятся на президентские (США) и парламентарные (большинство стран Западной Европы - например, Франция). По форме государственного устройства - унитарные (Франция) и федеративные (ФРГ, США и др.). Для развитых буржуазных государств на современном этапе свойственен демократический политический режим. Таким же образом следует проследить форму государства на первом и втором этапе развития буржуазного государства.

Делая переходя к рассмотрению социалистического государства, которое представляет собой четвертый тип государства, следует отметить, что оно может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях, связанных с «разложением» буржуазного общества. Идея такого типа государства возникла в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина – как противопоставление эксплуататорским государствам.

Отвечая на вопрос, закономерно или случайно возникают государства социалистического выбора, необходимо обратиться к опыту нашей страны. Прежде всего, нужно проследить расстановку социально-классовых сил в России перед Октябрьским переворотом 1917 г. Это даст возможность определиться в том, какие предпосылки необходимы для социалистической революции и сделать вывод, имелись ли они в нашем государстве в 1917 г. Ответу на поставленный вопрос поможет анализ теоретической модели социализма и путей его построения - отраженных в работах классиков марксизма-ленинизма.

Предполагалось, что власть будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать ее для организации всех трудящихся на построение социалистического общества, а также для подавления сопротивления эксплуататорских классов. Считалось, что освобождение рабочих и крестьян от капиталистов и помещиков приведет к невиданному росту производительности труда, повышению народного благосостояния, культуры и привлечет их к управлению делами государства. В конечном итоге государство (и право) отомрет, будет заменено органами народного самоуправления.

Если все предыдущие государства были основаны на частной собственности, то экономической основой социалистического является общественная собственность в различных ее формах, что должно было дать возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить все порождающие ее причины.

ЕТ1] [ЕТ2]. Общая характеристика современных учений о государстве: элитарно­ технократические концепции государства, теория «благоприятствующего» государства, учение о «мировом государстве» в контексте глобализма и других теории

1.1. Основные направления развития правовой мысли в ХХ в. Общая характеристика. Правовая мысль в ХХ ст. представлена многообразием различных вариантов учений и теорий. Это обусловлено с одной стороны тем, что природа права такова, что оно пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности и отражает как явление сложные экономические, политические и социальные отношения. С другой стороны, право обусловлено природой человека как разумного существа наделенного свободной волей и непосредственно связана с самим существованием человека, его экзистенцией. В силу чего, право, выражает собой непосредственное условие существования человека - свободу, выступая ее формой или нормативным выражением. Поэтому, несмотря на свой долгий век и историю, центральной проблемой учений о праве была есть и будет проблема понимания права, его природы и сущности, смысла и роли в жизни общества, личности и государства. Современные научные концепции правопонимания можно условно разделить на три большие групы по онтологическому или сущностному основанию, которые в свою очередь можно представить как мета теории права: - нормативистская или позитивистская (норма, воля суверена), включает в себя концепции юридического позитивизма, неопозитивизма, нормативизма, волевые теории права, этатистские теории. Ключевыми положениями являются: формальная определенность - право находит свою полную определенность и исчерпывается в законе который представляется как набор специальных юридических правил установленных государством в определенном порядке. Основным существенным признаком права признаётся принуждение осуществляемое специально уполномочеными государственными органами.такой подход совместим с представлением о произвольности права и его формальным существованием, т.е. право существует независимо от его признания и восприятия большинством населения например как чего то чуждого и неприемлемого. Поэтому вопрос о справедливости права, его нравственной обоснованности, соответствия существующим нормам правосознания или другими словами вопрос о ценностной легитимации права сторонниками этого подхода исключается. В ХХ ст. Данное направление правопонимания наиболее полно представлено в работах Ганса Кельзена и Герберта Харта. - социологическая (первичный элемент - отношение). В рамках данного подхода характерным является стремление понять право как социального явления, отражающего закономерные условия социального бытия относительно независимого от государства. Право с т.з. такого подхода возникает непосредственно в обществе в виде отдельных правовых отношений которые постепенно складываются в нормы обычаи и традиции. часть из них признаётся государством и отражаетсялибо в законах либо в результате санкционирования получает статус официальных источников права. Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление(приказ. воля и т.д.), а то что реально определяет поведение субъектов, вопрлощаясь в правовых отношениях. Среди представителей данного направления особый интерес представляют работы Евгения Эрлиха и Роско Паунда. - аксиологическая или естественно правовая (в основание положены представление о справедливости, равенстве, свободе как ценностей). с этой т.з. право рассматривается как должное. Естественное право понимается как абсолютная ценность, идеал. Его существование обосновывается природой человека. Этот подход представлен теологическими, объективистскими, неокантианскими, экзистенциальными, психоирационалистическими концепциями права. В рамках теологического подхода существование права обосновывается божественным порядком бытия и своим источником имеет божественный разум который воплощен в божественном законодательстве - Священном писании. С т.з. объективистского правопонимания право рассматривается как результат действия или проявления ыдеъ, духа, ыдеальных сущностей, ценностей и т.д. независимых от сознания человека. Правовые понятия, нормы и институты в рамках этого подхода трактуются не только как представления сознания, но и как надиндивидуальные, эйдические или чистые сущности сущности. Реальное бытие которых с одной стороны считается априорным, а с другой стороны, аналогично законам математики не мыслятся вне познающего субъекта. В основе неокантианских концепций права лежит принцип данности истинного права через субъективное сознание. Понятие естественного права трактуется как формальный принцип, факт чистого разума наполнение которого конкретным содержанием зависит от меняющихся исторических условий и господствующего мировозрения. Для экзистенциальных правовых взглядов характерным является понимание права как екзистенциального выбора, а правоотношение как взаимодействие екзистнециалий. Право представляет собой непрерывный поток перманентно возникающих в социальной жизни индивидуальных правовых решений которые принимаются под влиянием структур бытия сознания и представляют собой экзистенциальный выбор. В рамках психоирационалистического направления естественное право интерпретируется как ощущение права. Мерой действительности такого права выступает чувство своего и чужого права. В современной правовой науке указанные три подхода рассматриваются либо как несовместимые либо преобладает интегративный подход учитывающий и объеденяющий все ценной в рассмотреных концепциях. С.т.з. интегративного подхода Существование указаных метатеорий обосновывается их значением в принципиально различных областях юридического знания. Аксиологическое понимание права является сферой философии права, социологическое - сфера общей теории права, нормативизм - область изучения отраслей позитивного права. 1.2. Естественно-правовые теории (Рудольф Штамлер, Г.Радбрух, Жак Маритен, Джон Роулс). Рудольф Штамлер - немецкий юрист (1856 - 1938). Основные работы «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Сущность и задачи права и правоведения». Основу представлений о праве Ш. представляют положения Канта о соотношении должного и сущего, формального и фактического. Ш. рассматривает право в качестве приоритетного и определяющего фактора общественного развития. Логически право первично по отношению к социальным реалиям. Закономерность социальной жизни есть с т.з. Ш закономерностью ее юридической формы. Под закономерностями социальной жизни здесь понимаются априорные идеи разума, включая априорные формы права и правового долженствования. Так с т.з. Ш. частные наблюдения над правом зависят от общих понятий права. Само же понятие права не зависит от его социального приложения. Под правом Ш. имеет в виду естественное право с меняющимся содержанием. Естестенное право в трактовке Ш это исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании. Поскольку речь идет об априорном понятии права, то меняющееся содержание представляет собой формальную характеристику права и рассматривается как априорное целеполагание разума, а не фактическое социальное содержание. Вторым видным представителем немецкой школы неокантианства в права выступает Г. Раббрух. Основная работа «Законное неправо и надзаконное право - 1946г.» Право у него представлено в понятиях идея права, надзаконное право. Содержательным элементом идеи права и сущности понятия права выступает справедливость. Справедливость у Р. представляет собой формальный принцип смысл которого раскрывается через принцип равенства который формулируется следующим образом - равное равно, неравное неравно и определяет лишь формально отношение. Такое понимание справедливости и равенства лежащее в основе правопонимания Р. определяет в его подходе отличие права от законного неправа. Под законным неправом понимается установление которое хотя и выступает в форме объективного позитивного права но по своему содержанию не имеет правового характера, поскольку расходится со справедливостью. Виднейшим представителем неотомистского понимания естественного права является Жак Маритен (1882 - 1973) - французский богослов, философ, общественный деятель. Главными сочинениями по политико-правовой проблематике являются - «Интегральный гуманизм», «Права человека и естественный закон», «Человек и государство». Источником естественного права или естественного закона в трактовке М. является Бог как первый и основополагающий принцип права. В силу этого естественный закон определяется М. как установленные божественным разумом универсальные нормы права и долга. Существование естественного права обусловлено природой человека. В соответствии с положениями разработанной М. концепции интегрального гуманизма, человеческая личность обладает абсолютным достоинством, поскольку состоит в прямых отношениях с Богом. В силу этого человек обладает естественными правами и способен их осознавать, так как является сопричастным по своей природе божественному разуму. Права человека М. классифицирует по трем видам: - фундаментальные права личности, включают в себя право на жизнь, личную свободу, стремление к счастью и т.д. эти права являются естественными в строгом понимании и коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа - Политические права или права гражданина, определяются законодательством страны, но косвенно зависят от естественного права, поскольку любые установления государства могут рассматриваться как правовые лишь в случаи их соответствия естественному праву. К таким правам относятся - право народа устанавливать конституцию и определять форму правления, право на участие в политической жизни, право на свободу слова и т.д. - социальные права человека или права трудящихся, включают в себя право на труд, справедливую оплату труда, объединения в профсоюзы, социальное обеспечение и т.д. Теория справедливости Джона Роулса. Изложена в работе «Теория справедливости» издана в 1972 г. Справедливость рассматривается как основополагающая идея права, содержание которой раскрывается Р. в сформулированных двух принципах, основу которых, в свою очередь составляют, так называемые, первичные права, к которым относятся - свобода, определенный уровень материального достатка и принцип равных возможностей. первый принцип гласит что каждый человек в равной степени должен обладать основными правами и свободами к которым относятся: свобода совести, мысли, ассоциаций, неприкосновенности личности, собственности, равное участие в принятии политических решений. Второй принцип включает требование равного распределения социальных благ в соответствии с максимальной выгодой и экономией. В соответствии с указанным принципом, каждое поколение обязано сохранить для последующего достижения цивилизации и культуры, а также создать необходимые материальные накопления для будущих поколений. Осуществление этих принципов в правовой процедуре должно основываться на утверждении конституции определяющей основные распределяющие процедуры, издании законов и их осуществления на практике. 1.3. Неопозитивистские теории права (Ганс Кельзен, Герберт Харт). Правовое учение нормативизма своими корнями восходит к формально-догматической юриспруденции 19 века и сложилось на основе методологии выработанной в юридическом позитивизме. Родоначальником и крупнейшим представителем нормативизма является австрийский юрист Ганс Кельзен (1881 - 1973). Основные работы - «Чистая теория права», «Теория норм». Методологической основой учения К. является философия неокантианства. Под правом в концепции Кельзена понимается действующее право. Задача юриспруденции сводится к уяснению содержания действующего права и определении логической формы, в которых выражены правовые нормы. Существенным признаком правовых норм отличающем право от других норм социальной регуляции поведения людей является то, что они носят принудительный характер и предусматривают санкции. В целом право рассматривается К. как принудительный порядок. Право старше государства и в догосударственых обществах слито с другими нормами. Оно возникает с момента установления общиной монополии на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. С момента возникновения государства и образованием специальных органов осуществляющих принуждение право носит исключительно государственный характер. Право с т.з. Кельзена представляет собой иерархически и логически строгую, многоступенчатую систему, напоминающую пирамиду. На верхней ступени находятся нормы конституции, далее следуют общие нормы установленные в законодательном порядке или путем санкционирования обычая, на последней ступени располагаются индивидуальные нормы, создаваемые судебными или административными органами при решении конкретных дел. Каждая последующая норма логически обосновывается соответствующей нормой более высокой ступени выступающей в роли основания, в силу чего приобретает обязательный характер. Основанием и источником правовой системы выступает так называемая «гранд» норма или основная норма. Понятие последней носит трансцендентально-логический и одновременно гипотетический характер, рассматривается К. как мысленное допущение, которое дается сознанием для обоснования государственного правопорядка в целом. Основная норма не создается путем правовой процедуры и является действительной потому, что без такого предположения ни какой акт не может рассматриваться как правовой. В этом смысле она является очевидной сама по себе. В этом смысле по своей роли в правовой системе основная норма близка к естественно-правовым конструкциям, несмотря на то, что не содержит ни каких ценностных ориентиров. Общеобязательные нормы установленные государством К. называет статическим правом. Процесс их реализации - динамическим правом. В этом смысле применение общих норм судебными и административными органами истолковывается К. как продолжение правотворческой деятельности государства. Для того чтобы признать соответствующую норму как правовую, она с т.з. К. должна быть не только действительной, но и действенной. Действительность понимается как соответствие реализуемой в правоотношении модели поведения индивидов установленной норме. Под действенностью понимается реальный факт такого соответствия. Связь между этими понятиями характеризуется тем что принудительный порядок или право является действительным в том случае, если в общем он действенен. Это означает, что основная норма представляющая собой действительность правопорядка соотносится лишь с такой конституцией, которая выступает основанием действенного принудительного порядка. Попытку преодоления наиболее уязвимого пункта юридического позитивизма - отождествление права и приказа суверена и его реанимированния предпринял другой видный английский юрист ХХ ст. Герберт Харт. Основная работа - «Концепция права - 1961» Согласно Х. право представляет собой совокупность социальных норм. Социальность правовых норм с т.з. Х. проявляется в двух аспектах: - во первых, они направлены на урегулирование общественных отношений - во вторых, их источником происхождения выступает социальная практика. В этом смысле правовые нормы сходны с нормами морали. Различие между ними состоит в том, что они имеют разный характер наложения обязанностей и различные способы разрешения конфликтов вызванных несоблюдением норм. Т.е. право снабжено санкцией гарантирующей защиту от правонарушений. Система права у Харта также иерархична как и у Кельзена, но здесь иерархичность имеет иной характер. Прежде чем перейти к характеристике концепции Харта вспомним ключевые догмы юридического позитивизма. 1. Закон представляет собой особый набор правил, которые используются обществом прямо или опосредовано с целью определения в каком случае поведение субъектов заслуживает наказания в виде принуждения со стороны власти. Эти особые правила можно идентифицировать или распознать при помощи специальных критериев - тестов, которые в свою очередь связаны не с содержанием этих правил, а только с их происхождением т.е способом или формой установления. 2. Набором этих действительных юридических правил, право как закон исчерпывается. 3. Юридическая обязанность имеет место лишь тогда, когда она прямо установлена в соответствующей действительной юридической норме. При отсутствии такой нормы нет юридической обязанности. Версия Харта в двух отношениях сложнее, чем у Дж.Остина. Во-первых в отличии от Остина он признаёт, что бывают правила различных логических видов. Харт различает два вида правил, которые называет первичными и вторичными. Во-вторых, он отбрасывает теорию Остина в соответствии, с которой правило является разновидностью команды и осуществляет более детальный общий анализ того, что является правилом. Остановимся на этих моментах. Первичные правила - это те, в соответствии с которыми, членам общества предоставляются права и налагаются обязанности. Хорошим примером здесь являются правила уголовного закона. Вторичные правила - это те, при помощи которых, определяют, каким образом можно создавать, изменять или отменять первичные правила и кто может это делать. Примером таких правил могут служить те, которые определяют состав Верховной рады, способ принятия законов и т.д. Вторичными также являются правила, которые касаются составления контрактов, и исполнения завещаний потому, что определяют как создаются и изменяются конкретные правила, регламентирующие юридические обязательства. При этом Харт считает, что сила первичных правил не зависит от их авторов. Для того чтобы установить такое правило лицо должно обладать властью или властными полномочиями, которые оно может получить лишь благодаря и в соответствии с другим правилом которым предварительно связаны обязанностью те к кому он обращается. Если проследить вслед за Хартом как образуются эти правила и в чем различие между первичными и вторичными правилами то можно увидеть, что существуют два источника образования этих правил. 1. Правило может стать обязательным для группы людей в том случае если на практике эта группа признает такое правило в качестве нормы своего поведения. При этом социальная практика фиксирует признание правила лишь тогда, когда те, кто придерживается этого правила, сознательно считают его обязательным для себя и признают его в качестве основания для оправдания собственного поведения или критики поведения тех кто его не выполняет. 2. Обязательным правила может стать и при помощи другого способа, а именно когда оно будет введено в действие в соответствии с определенным вторичным правилом в котором установлено, что правила введенные в действие таким образом являются обязательными. Здесь речь идет о действительности правил. Правило является действительным, если оно создано и введено в действие в соответствии с определенным вторичным правилом. Таким образом, фундаментальное отличие теории Харта от старого юридического позитивизма в том, что норма описывающая и устанавливающая правило поведения является правовой и обязательной лишь тогда когда она: - признанна обществом - является действительной Поэтому право или закон по Харту есть конструкция которая основывается на выше указанных отличиях. Примитивные общества имеют лишь первичные правила и эти правила являются обязательными по причине их признания на практике, но такие общества не имеют закона или права в собственном смысле, потому что набор юридических норм в них нельзя выделить среди других социальных норм. Для этого необходимо фундаментальное вторичное правило. Такое правило Харт называет правилом признания. Последнее может быть как простым, так и сложным. Само правило признания не может быть действительным в указанном смысле, так как в соответствии гипотезой оно является конечным и не существует фундаментального правила, которое определяло бы тесты для него. Правило признания является единственным правилом юридической системы, обязательная сила которого зависит от того, признает его общество или нет. Для того, что бы определить правило признания необходимо выяснить приняла его или придержуется определенное общество и в первую очередь должностные лица. Т.е. какие конечные аргументы приводят последние чтобы доказать действительность такого правила. Особенностью этого правила есть то, что сферой его применения есть деятельность правительственного аппарата. (продолжение - Дворкин С. 40 - 46) * * * * * * * * * * * * 1.4. Социологические теории права (Евгений Эрлих, Роско Паунд). Евгений Эрлих австро-венгерский юрист. Основные произведения «Фундаментальные принципы социологии права», «Свободное нахождение права и свободная наука права». Основные положения концепции: 1. О структуре и общих закономерностях функционирования государственно организованного общества. - Государство является организацией интегрирующей в себе все возможные объединения, включая массу человеческих ассоциаций в их многообразных вариантах объединений. Т.е. человеческие ассоциации могут существовать отдельно друг от друга, а также отдельные ассоциации могут входить в другие полностью или частично. Человеческая ассоциация представляет собой объединение индивидов для достижения общих целей. Всякое такое объединение упорядочивается свойственной именно ему системой социальных норм, источником происхождения которых выступает ассоциация. Человеческие отношения в рамках такого объединения и сама ассоциация поддерживаются исключительно правилами поведения. Если последние не соблюдаются объедение дезинтегрируется. Кроме того, в любом объединении формулированием и обеспечением реализации правил поведения занимаются органы управления, которые могут быть, как отделены от всей совокупности членов ассоциации, так и нет. Свойственные организациям социальные нормы осуществляются преимущественно на добровольной основе и функционируют по принципу «взаимности услуг». Предполагается, что каждый человек при добровольном вступлении в организацию всегда действует ради собственных интересов и пользы и пытается извлечь их, из своего членства в объединении. Организация даёт возможность каждому индивиду получить такую выгоду при условии, что последний предоставит аналогичную возможность для извлечения выгоды любому другому члену объединения. Социальные нормы, действующие в добровольной ассоциации являются при этом не только суммой, но и пределом того, что сообщество может требовать от индивидов, представляя собой компромисс между требованиями адресованными обществом индивиду и предъявляемые индивидом обществу.