Значение Белинского в истории русской журналистики

С 1834 Белинский печатался в “Телескопе” Надеждина. В том же году “Молва” (газета, приложение к “Телескопу”) публикует его первую большую работу “ Литературные мечтания ” (критик приходит к выводу, что в России нет литературы, но не воспринимает это трагически, считая, что перед литературой в России открыто будущее).

В 1835 Надеждин уезжает за границу, и Белинский назначен временным редактором “Телескопа”. “Ранний” Белинский придерживался идеалистических представлений о литературе (“Литература сама себе цель, и вне себя цели не имеет”). “Поздний” Белинский (в период “Отечественных записок” и “Современника”) большое внимание уделяет политическим идеям. В литературе он ищет прежде всего отражения “действительности”. Еще в “Телескопе” Белинский активно боролся с романтическим направлением в литературе (Бенедиктов, Марлинский); в статье “О русской повести и повестях г. Гоголя” он выступает как первооткрыватель нового писателя и нового направления в литературе (основной критерий Белинский - “верность действительности”; по мнению критика, творчество Гоголя отличают простота вымысла, народность, оригинальность и “совершенная истина жизни”). В статье “ Ничто о ничем” Белинский попытался создать теорию журналистики; он считал, что главное для журнала - “иметь собственную физиономию”, направление. В 1838 Белинский начинает печататься в реорганизованном журнале “ Московский наблюдатель ” (организовали в 1835 В. П. Андросов, М. П. Погодин и С. П. Шевырев.. В конце 30-х годов Белинский переживает идейный кризис, который сменяется периодом “примирения с действительностью” (1838 - 40 гг.) ”. В начале 1839 “Московский наблюдатель” был прекращен из-за материальных трудностей, и Белинский переходит в “Отечественные записки” А. Краевского. 40-е гг. - “петербургский” период в творчестве Б., период преодоления “примиренческих” настроений.

С приходом в 1839 Белинского, который внес в журнал доктрину, у “ Отечественные записки ” появилось “лицо”, направление. Журнал был очень разнообразен (8 отделов - современная хроника России, наука, словесность и художества, критика, домоводство, с/х и промышленность, библиография и смесь), по замыслу Краевского, “Отечественные записки” должны были носить “энциклопедический характер”. Белинский выступал также за повышение качества беллетристики и литературно-критических материалов журнала. В 40-е гг. в “Отечественные записки” публикуются сочинения Лермонтова, Кольцова, Баратынского, Григоровича и др.; широко представлена западноевропейская литература - Шекспир, Гете, Гейне, Жорж Санд, Диккенс. Статья Белинского “ Речь о критике ”: новые принципы рассмотрения литературных произведений; критика названа составным элементом искусства, выразительницей общественного мнения, орудием воспитания. Белинский защищает творчество Гоголя и всех представителей “натуральной школы”, “реализм” и “народность”, причем его понимание народности отличается от славянофилов и др. (он понимает ее как воплощение идеалов народа, правдивость в изображении любых сторон действительности и в конечном счете – защиту интересов народа, а не как квасной патриотизм, использование внешних атрибутов национальной жизни, идеализацию прошлого и тем более самодержавия).

С отходом Белинского от “примирения с действительностью” “Отечественные записки” приобретают антикрепостническое направление. В середине 40-х гг. в журнале назревают серьезные противоречия. Краевского не устраивала политическая острота выступлений Белинского, и он пытался сдерживать его порывы, заваливая черновой работой, и к тому же мало платил ему. В 1845 Белинский участвует в предпринятом Некрасовым издании сборников “Физиология Петербурга” и “Петербуржский сборник” (Некрасов, Григорович, Достоевский, Даль и др.) - это ознаменовало рождение так называемой “натуральной школы” (термин Ф. Булгарина), “гоголевского направления” в литературе, а вступительная статья Белинский к одному из сборников стала как бы манифестом этого направления. В 1846 Белинский окончательно уходит из “Отечественных записок».

В 1846 Некрасов и Панаев купили у Плетнева пушкинский “Современник”. Белинский поддержал эту идею. Он перешел в “Современник”. Он положил начало размежеванию либерально-дворянской и революционно-демократической тенденций в журналистике, которое продолжили Чернышевский и Добролюбов. До 1859 “Современник” оставался литературным журналом, хотя произведения подбирались с острой социальной проблематикой. В журнале господствовала проза, стихов почти не печатали. Из зарубежных авторов - Жорж Санд, Ч. Диккенс, П. Мериме, Г. Филдинг, Шекспир, Гете. Хорошо был поставлен отдел критики и библиографии.

В статье “Взгляд на русскую литературу 1846 года” критикует славянофилов, но все же не отрицает их заслуг - они поставили вопрос о путях развития России, хотя ответ на него дали, по мнению Белинского, неверный. Рассуждая о русской литературе, Белинский затрагивает и общественно-политические вопросы, в частности, проблемы ликвидации крепостничества, движения России по пути прогресса, в котором западноевропейские страны значительно ее опередили.

Его смерть совпала с наступлением политической реакции (т. н. “мрачного семилетия” - 1848 - 1854). Несмотря на это, не одно поколение русских критиков и публицистов (особенно разночинцев по происхождению) находилось под влиянием личности и творчества Белинского

63. Либеральная и почвенническая журналистика 1840-1870 – х годов (В.П.Боткин, А.В. Дружинин, П.В. Анненков, А.А. Григорьев).

Общественно-политическое движение 40-х годов сопровождалось серьезными изменениями в журналистике, критике и во всем литературном движении этого десятилетия.

Периодические издания приобретают совершенно исключительное значение. Книгопродавцы жалуются на падение книжной торговли вследствие конкуренции со стороны журналов. Стали разнообразнее, чем прежде, самые типы периодических изданий. Наряду с такими литературными ежемесячниками, как «Отечественные записки» и «Библиотека для чтения», выходят театральный журнал «Репертуар и Пантеон», первый русский журнал карикатур «Ералаш», еженедельный иллюстрированный журнал, рассчитанный на широкие слои читающей публики, «Иллюстрация» Н. Кукольника (1845—1849), журналы, предназначенные для определенного круга читателей, вроде изданий военного министерства «Журнал для чтения воспитанникам военно-учебных заведений» (1836—1863) или «Чтение для солдат» (1847—1897).

Вместе с тем журналы приобрели большую определенность в смысле принадлежности к тому или иному течению общественной мысли. Убеждение в необходимости строго определить свое отношение к журналам различного направления все глубже проникает в среду литераторов. Никогда не прекращавшаяся журнальная полемика разгорается в 40-е годы с новой силой и становится более содержательной.

В. П. Боткин, проповедовавший тогда позитивизм и «практическое применение» философии, требовал от литературы и критики «дельности» и идеологии, имеющей «прямое отношение к практическому миру». Может показаться, что в своем протесте против «художественности» Боткин выражает прогрессивные тенденции русской мысли, преодолевающей абстракции идеалистической философии и эстетики. На самом деле Боткин, как либерал, призывал к полному отказу от диалектики в философии и от рассмотрения художественных особенностей и эстетической ценности произведений искусства во имя позитивизма «практического направления» и «промышленных интересов».

Заметным критиком эпохи «мрачного семилетия» был А. В. Дружинин — весьма умеренный либерал, сторонник идеалистической теории «чистого искусства», открыто отрекавшийся от традиций Белинского. «Поэзии мало в последователях Гоголя, — заявлял Дружинин, — поэзии нет в излишне-реальном направлении многих новейших деятелей ... Скажем нашу мысль без обиняков: наша текущая словесность изнурена, ослаблена своим сатирическим направлением». Отвергая направление критического реализма, Дружинин противопоставлял ему Пушкина, тенденциозно интерпретированного как олимпийца, который изображал жизнь «тихо, спокойно и радостно». Настоящий поэт, по мнению Дружинина, «не дает уроков обществу» и видит свой идеал в «одних идеях вечной красоты»; «он живет среди своего возвышенного мира и сходит на землю, как когда-то сходили на нее олимпийцы, твердо помня, что у него есть свой дом на высоком Олимпе».

Другой известный критик того времени А. Григорьев тоже был неудовлетворен критическим «гоголевским» направлением русской литературы. Поэтому в творчестве Гоголя он положительно оценил «Выбранные места» и считал самым выдающимся произведением «Рим». Как и Дружинин, А. Григорьев враждебно относился к традициям Белинского в критике и литературе. Он утверждал, что роман Герцена «Кто виноват?» написан «для потехи праздного остроумия», называл мировоззрение Некрасова «антипоэтическим», нападал на первые литературные выступления Чернышевского.

Писателем, сказавшим в литературе «новое слово», А. Григорьев считал Островского. При этом сущность творчества Островского он понимал совершенно превратно. Говоря о народности и положительных началах Островского, А. Григорьев имел в виду не обличение «темного царства» во имя свободы народа, а сочувствие патриархальным купеческим нравам Иначе говоря, Григорьев увидел в Островском не великого реалиста, а всего лишь выразителя направления своего кружка. Ошибочность такого понимания Островского была показана Добролюбовым.

Все попытки Дружинина и Григорьева уничтожить революционно-демократические традиции в русской литературе и общественной мысли были напрасны. Идеи Белинского были живы и все шире и глубже распространялись в русском обществе. Необычайно плодотворными оказались и принципы эстетики Белинского.

Анненков — типичный представи­тель половинчатой, соглашательской либе­ральной партии. Он приветствовал рефор­му 1861 (письма к Тургеневу от 6 и 25 марта — «На другой день» и «Три неде­ли спустя»). Возобновившиеся было в 1856—61 приятельские отношения с эмигрантами Герценом и Огаревым пре­рываются, как только издатели «Колоко­ла» заняли критическую, осуждающую позицию по отношению к царской реформе. В «Русском вестнике» Анненков напечатал тен­денциозную статью «Февраль — март в Париже 1848 г.» и реакционно-шовинисти­ческое «Письмо из Киева» (1862). Он пере­сматривает с либеральных позиций исто­рические события во Франции как дурной прецедент, хотя ретроспективно полнее, чем в «Парижских письмах», характери­зует борьбу партий того времени.

Либералы выступали за отмену крепостного права, но хотели, чтобы крестьяне получили земли своим трудом - своеобразным выкупом. Либеральная журналистика была самой массовой по тиражам.

64. Вольная русская пресса за рубежом. Герцен и Огарёв.

А.И. Герцен, убедившись, что на родине нет настоящей свободы слова, и стремясь открыто поставить вопрос об отмене крепостного права, журналист решил в конце 40-х годов уехать из России. Он полагал, что европейская революция выведет и Россию на путь прогресса. В 1849 г. у него возникает план организации русской свободной печати за границей, но осуществлено это намерение было только в 1853 г.

Первоначально Герцен решил ознакомить Европу с положением дел в царской России, показать и нелепость крепостнических отношений. Он печатает брошюры «Россия», «Русский народ и социализм». Затем выдвигает новую задачу — издание революционной литературы для России. Публикует листовку-воззвание «Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Братьям на Руси». Вскоре Герцен печатает листовки и брошюры: «Юрьев день! Юрьев день!», «Крещеная собственность». В них он порицает крепостничество, защищает идею общинной солидарности, выдвигает требование передачи земли крестьянству.

Значительным документом революционной пропаганды была прокламация «Поляки прощают нас», выпущенная Герценом. Здесь речь шла о законности борьбы польского народа против царизма, об общности революционного дела польского и русского народов. Русские революционеры, заявляет Герцен, будут бороться за польскую свободу вместе с поляками.

«Полярная звезда» Герцена. Наконец в 1855 г. было предпринято издание периодического альманаха «Полярная звезда». Создание революционной печати было наиболее важной задачей Вольной русской типографии в Лондоне.

И в названии альманаха («Полярная звезда» — так назывался альманах декабристов), и в его обложке, на которой были изображены под сияющей звездой профили пятерых казненных декабристов, и в содержании номеров Герцен подчеркивал связь своего революционного издания с декабристами.

В первом номере «Полярной звезды» были опубликованы запрещенные стихи Пушкина «Вольность», «Деревня», стихотворение Лермонтова «На смерть поэта». Главным в программе было «Распространение в России свободного образа мыслей». Всего вышло семь номеров «Полярной звезды».

«Колокол». В 1856 г. в Лондон приезжает друг Герцена Н.П. Огарев, чтобы принять участие в деятельности Вольной русской типографии. Учитывая оживление демократического движения после окончания Крымской войны, они вдвоем принимают решение издавать периодический орган, который будет выходить значительно чаще «Полярной звезды», и дают ему название «Колокол». «Колокол» стал выходить с июля 1857 г. Это была газета, которую печатали один-два раза в месяц, но иногда периодичность меняли,«Vivo voco!», т.е. «Зову живых!» провозглашали Герцен и Огарев в эпиграфе своей газеты. Позднее к нему присоединился еще один: «Земля и воля», что выражало главное требование «Колокола» по крестьянскому вопросу. В программе издания выдвигались три основных требования:

«Освобождения слова от цензуры! Освобождение крестьян от помещиков! Освобождение податного сословия <т.е. крестьян> — от побоев!». Герцен с первых же номеров развернул в «Колоколе» критику крепостников-помещиков, всего государственного строя царской России. Вместе с тем Герцен еще надеется в среде передового дворянства найти по примеру декабристов людей, способных заставить правительство отказаться от своей жестокой политики по отношению к собственному народу.

У него появился прообраз передовой статьи. Он ввел много рубрик: «Под суд», «Правда ли?», «Под спудом», очень ярким сделал отдел мелких критических корреспонденции под названием «Смесь», успешно использовал памфлет, мастерски вел комментирование сообщений из России. Горячий патриотизм был основой всех разоблачений Герцена, его критики. Реформа 1861 г., которую царское правительство все же вынуждено было провести и отменить крепостное право, сначала обрадовала Герцена, но анализ условий освобождения еще раз раскрыл глаза Герцену на антинародную политику в крестьянском вопросе правительства. Восстания крестьян против условий освобождения, которые снова закабаляли, обезземеливали их, заставили Герцена повести более решительно пропаганду революционной борьбы за волю и землю.

Герцен и особенно Огарев критикуют крестьянскую реформу 1861 г. «Народ царем обманут», — пишет «Колокол» в июле 1861 г. Герцен дает широкую информацию и комментарий к восстаниям в России против реформы. Успех «Колокола» все годы издания был чрезвычайным. Россия, по свидетельству современников, была наводнена этой революционной газетой.

Однако в России революционная ситуация конца 50-х — начала 60-х годов не переросла в революцию — стихийные крестьянские бунты не могли привести к успеху. Царизму удалось справиться с кризисом, изолировать вождя русской революционной демократии Чернышевского, сослав его в далекую Сибирь. В связи с таким положением в стране «Колокол» стал выходить реже и в 1867 г. перестает издаваться вовсе. Испытав сожаление, что революция в России не осуществилась, Герцен в последний год издания «Колокола» начинает все чаще обращаться к фактам революционной борьбы европейского пролетариата, деятельности I Интернационала, организованного К. Марксом. Особенно интересными в этом отношении являются «Письма к старому товарищу», написанные уже после закрытия «Колокола». Это обращение к концу жизни (Герцен умер в 1870 г.) к I Интернационалу подчеркивает чуткость русского журналиста ко всем новым фактам революционной деятельности на Западе. Но главная боль Герцена была в России: ни свободы, ни демократии в ней не осуществилось.

65. Журнал «Современник» в 1860 годы.

С первого номера «Современника» 1854 г. в нем начинают печататься рецензии и статьи Николая Гавриловича Чернышевского В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью «Об искренности в критике» и два обзора «Иностранные известия». Его статьи и рецензии отличались поразительной эрудицией, глубиной мысли» принципиальностью и, главное, последовательным и боевым демократическим направлением. «Очерки гоголевского периода» – крупнейшее произведение Чернышевского-критика. Оно печаталось в журнале с конца 1855 г. в течение всего 1856 г. На основе материалистического понимания искусства Чернышевский осветил в своей работе основные проблемы русской литературы, общественно-политической мысли и журналистики 30-х и 40-х годов XIX в. В центре «Очерков» – защита идей Белинского, восстановление и дальнейшее развитие его принципов. Появился новый сотрудник (еще студент) – Николай Александрович Добролюбов. Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова». В 1857 г. участие молодого сотрудника в журнале непрерывно растет. С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. критика – Добролюбов, публицистика – Чернышевский, беллетристика – Некрасов. Переход «Современника» на позиции революционного демократизма привел к изменению самого характера издания: журнал из литературного, каким был еще не так давно, превратился в общественно-политический и литературный. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим.

Редакция вела огромную работу, направленную на то, чтобы в условиях жестокого цензурного режима изменить характер журнала. Еще летом 1856 г. было решено создать новый отдел – «Современная хроника политических событий в нашем отечестве и других странах». В 1856–1857 гг. «Современник» состоял из пяти отделов: «Словесность», «Науки и художества», «Критика», «Библиография» и «Смесь ». В начале 1858 г. журнал фактически состоял уже из трех частей: первый отдел – «Словесность, науки и художества», второй – «Критика и библиография» и третий – «Смесь». Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Сильнейшим ударом по крепостничеству были материалы, в которых раскрывалось нравственное падение землевладельцев. «Экономического указателя». С конца 1858 г., когда цензура стала разрешать печатание материалов о выкупе крестьянской земли, Чернышевский выступает с серией статей, в которых излагает революционно-демократическое понимание выкупа. Крестьянская реформа, проведенная «сверху» в 1861 г., по-настоящему не решила ни одной из проблем, стоявших перед страной. Наиболее полно взгляды революционеров-демократов на «Положения 19 февраля» выразил Чернышевский. Революционно-демократической критикой крепостного строя были пронизаны и все материалы, посвященные общине и общинному землевладению, которые печатались в «Современнике» с 1856 по 1859 г. В 1856–1857 гг. публицисты «Современника» во главе с Чернышевским выступили против откровенных крепостников. В журнале зло высмеивается нашумевшая тогда статья Бланка («Труды императорского вольного экономического общества»), в которой утверждалось, что в основе крепостного права лежит забота помещика о благосостоянии крестьянина: разоблачаются выступления крепостников из «Земледельческой газеты», из газеты «Le Nord» о пользе телесных наказаний; подвергается резкой критике позиция «Журнала землевладельцев».

«Современник» под руководством Некрасова, Чернышевского и Добролюбова стал ярко выраженным политическим журналом, и это сделало невозможным участие в нем либеральной группы сотрудников. В 1858 г. «Современник» покинул Л. Толстой, в 1859 г. ушли А. Майков и Фет, в 1860 г. – Григорович и Тургенев. в 61 – 7126 экз

В прокламации «Барским крестьянам» он подчеркнул крепостнический характер преобразований. Большую роль играл сатирическое приложение «Современника» – «Свисток». Его создателем был Добролюбов. Всего вышло девять номеров «Свистка». По своему идейному содержанию «Свисток» был тесно связан с публицистикой «Современника». Фельетоны, сатирические куплеты, стихотворные пародии «Свистка», отмеченные настоящей политической остротой, посвящались злободневным вопросам. Лит-ны маски пародии. Приостановка «Современника» в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и «Современник» 1863–1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову. В новую редакцию на первых порах, кроме Некрасова, вошли М.Е. Салтыков-Щедрин, М.А. Антонович, Г.3. Елисеев и А.Н. Пыпин. В апреле 1865 г. был принят новый закон о печати. Первая же «бесцензурная» книжка «Современника» (1865, №8) вызвала возмущение Цензурного комитета. в июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда. Поводом послужила статья Жуковского «Вопрос молодого поколения».