Стратегии, техника и проблемы вторичного сравнительного анализа данных исследований политической жизни

Вторичный анализ — метод формирования нового информационного поля с последующим применением методов и процедур, используемых в обычных исследованиях. Под вторичным анализом обычно понимают метод освоения результатов завершенных или ранее произведенных исследований с целью углубленного изучения полученных данных с учетом новой исследовательской задачи (считается, что при первичной обработке данных и написания базового отчета по результатам исследования авторы описывают где-то около 15-17% всех ин формационных возможностей полученной базы данных), в случае необходимости

сравнения данных относительно нескольких объектов, с целью проведения экспертизы для оценки качества проведенного ранее исследования, наконец, для изучения динамики политических процессов (традиционно считается, что сравнительный анализ связан именно со вторичным анализом; это безусловно так, если речь идет об оценке состояния изменения объекта во времени).

В отечественных исследованиях понятие вторичного анализа как устойчивая категория появляется с середины 1970-х годов (в литературе ссылка делается обычно на 1976 г.). В зарубежных исследованиях методологические и методические проблемы проведения вторичного анализа стали обсуждать несколько раньше, в 1960-е годы. Г. Хьюмен.

Существуют два подхода к определению сущности и роли вторичного анализа. Во-первых, понятие «вторичный анализ» некоторые авторы рассматривают практически как синоним понятия «вторичное исследование», допуская наличие у вторичного анализа собственной методологии и стратегии проведения. Во-вторых, категории «вторичное исследование» и «вторичный анализ» разводят. В этом случае подчеркивают, что вторичное исследование отвечает на вопрос «что мы изучаем?», в то время как вторичный анализ позволяет ответить на вопрос «как мы это делаем?».

Вторичный же анализ исключает специально организованное исследование. Основная его задача — сформировать новое информационное поле из «чужой» эмпирии.

Виды вторичного анализа связывают с характером используемой в обработке информации:

· а) на основе данных первичной информации, когда в руках исследователя находится весь методический инструментарий проекта и электронная база данных, а ученый получает возможность фактически заново, «с нуля» провести обработку информации, поставив новые исследовательские задачи;

· б) на основе табличных материалов из отчета исследования в рамках вторичного анализа возможны построение индексов и частичная перегруппировка данных;

· в) на основе публикаций результатов эмпирического исследования, выполненных в виде, например, научной статьи, когда основная задача исследователя заключается в оценке логичности использованной для обоснования выводов аргументации;

· г) материалы государственной и ведомственной статистики (сводной или оперативной) могут использоваться в любых видах статистического анализа

Стратегии выполнения вторичного анализа непосредственно вытекают из типа используемых исходных данных. При интерпретации итоговых документов ставка делается на проверку чужих выводов, проверяются их логичность и обоснованность. При наличии информации о простой группировке данных (процент распределения по признакам) мы можем использовать систему построения дополнительных индексов. При повторном использовании массива данных, когда исследователь имеет электронную базу данных, анкеты или опросники, все методические документы для проведения повторной обработки, идет поиск дополнительных информационных возможностей на основе, например, перекодировки шкал в дихотомические или построения дополнительных переменных.

При выполнении вторичного исследования ученые сталкиваются с целым блоком проблем.

· Во-первых, они должны обеспечить и обосновать сопоставимость полученных ранее данных.

· Во-вторых, необходимо с целью получения надежных выводов оценить степень ошибок чужого исследования.

· В-третьих, необходимо обосновать возможность сравнения данных исследований, программы которых построены на различных, не совпадающих методологических посылках. Чаще всего возникает ситуация несопоставимости концепций первичного и вторичного исследований. И проблема заключается отнюдь не в том, что вторичное исследование носит «паразитический характер», так как оно опирается на чужую исследовательскую базу, и даже не в том, что формулировки в вопроснике, гайде или анкете создавались под определенную теоретическую конструкцию, и не в том, что в подобного рода «вторичных» проектах многократно возрастает роль интуиции, некоего «озарения» исследователей, гораздо важнее то, что ученые, проводившие «первичное» и «вторичное» исследования, могут стоять на принципиально разных методологических и политических позициях. А это влечет за собой как различное понимание необходимого перечня переменных, так и разную интерпретацию данных. Понятно, что если первичное исследование проводил ученый, который стоит на неомарксистских методологических позициях, то при вторичной обработке этих данных исследователь, являющийся сторонником сетевого анализа, просто не найдет в готовой базе необходимой для себя информации.

· В-четвертых, многократно возрастает влияние на итог работы случайных внешних факторов.

· В-пятых, встает вопрос вообще о пригодности исходных данных для обработки, т.е. возникает степень неопределенности и риска в ситуации постоянного изменения концепции исследования.

Чтобы решить эти проблемы, необходима максимально полная информация методологического и методического обоснования исследования. Как минимум, необходимо знать объем выборки, метод сбора информации, временные характеристики объекта исследования, принцип отбора единиц наблюдения. Кроме того, требуется наличие значительного числа интегративных характеристик совокупности исследования. Процедура проведения вторичного анализа предполагает подготовку нового информационного поля на основе интегративных показателей, использования модифицированных шкал или коэффициентов и/или индексов, производство мысленных экспериментов. После этого должна следовать статистическая/математическая обработка данных. Желательно, чтобы используемые методы отличались от тех, которые применялись при проведении первичного исследования. Обычно ученые идут по пути усложнения используемых схем и типов анализа.

Чтобы решить эти проблемы, необходима максимально полная информация методологического и методического обоснования исследования. Как минимум, необходимо знать объем выборки, метод сбора информации, временные характеристики объекта исследования, принцип отбора единиц наблюдения. Кроме того, требуется наличие значительного числа интегративных характеристик совокупности исследования. Процедура проведения вторичного анализа предполагает подготовку нового информационного поля на основе интегративных показателей, использования модифицированных шкал или коэффициентов и/или индексов, производство мысленных экспериментов. После этого должна следовать статистическая/математическая обработка данных. Желательно, чтобы используемые методы отличались от тех, которые применялись при проведении первичного исследования. Обычно ученые идут по пути усложнения используемых схем и типов анализа.