Эволюция культуры и безопасность. Необходимо выявить - что считать благом в глобальном историческом процессе, а что представляет опасность как для живущих

Необходимо выявить - что считать благом в глобальном историческом процессе, а что представляет опасность как для живущих, так и последующих поколений и биосферы в целом, а поэтому требует искоренения.

Анализ образа жизни отдельных групп людей при «проекции» их реальных возможностей на всё человечество позволяет увидеть три типа культуры.

1). Технократическая цивилизация.

Это современная нам цивилизация. Человек в ней невольник порождённой им техносферы, придаток к рабочему месту, человекоподобный робот, не способный быть Человеком в иерархии Вселенной.

2). Технологическая цивилизация.

В ней не техносфера властвует над человеком, а человек над техносферой. Люди в ней не невольники техносферы. Антагонизмы с природой устраняются раньше, чем станут угрозой для жизни.

3). Биологическая цивилизация.

Культура ориентирована на освоение генетически обусловленного потенциала возможностей человеческого организма. (Порфирий Корнеевич Иванов, древняя культура Тибета, др.)

История нынешней культуры – прежде всего история общественного объединения труда, породившего и классовое расслоение. В общественном объединении труда нужно различать труд непосредственно производительный (материальных и духовных продуктов) и труд управленческий (пояснить на примере информационной области: учитель – директор школы – завгороно – министр образования; материальной области: шахтёр – бригадир – начальник смены – начальник шахты; др.)

С определённого уровня социальной организации труд управленческий становится общественно значимым, ибо от его качества зависит качество жизни всего общества. Необходимо привести яркие примеры из истории нашего государства (Иван Грозный, Сталин; Хрущёв – Горбачёв – Ельцин).

Особенности управленческого труда (необходимость обладания знаниями в широком диапазоне) ставят в зависимость от управленцев всё общество. И по злонравию монополия на знания общественного уровня значимости порождает монополию на более высокий уровень потребления управленцев по отношению к производственникам. Именно здесь скрыт термин «эксплуатация человека человеком» и вытекающая из этого разноликая социальная напряжённость.

Дальше, используя Рис. 12.2., перейти к раскрытию толпо-элитарной модели общества, сформировавшейся в ходе концентрации управления производительными силами человечества.

При объяснении схемы использовать:

· Известное письмо Александра Великого своему учителю Аристотелю:

“Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах.” Т.е. А.Македонский – лидер “элиты” – обеспокоен “нарушением” Аристотелем – монополии на Знание – основы власти над невежественным обществом.

Рис. 12.2

· Определение «толпы», данное В.Г. Белинским: «Собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».

Задать вопрос аудитории: Можно ли считать интеллект человека ведущим фактором развития культуры? А та, в свою очередь, не определяющая ли в глобальном эволюционном процессе биосферы? Если да, то тогда, способствует ли толпо-элитарная модель общества (порождение человеческого субъективизма) освоению генетически обусловленного потенциала развития человека? Подытожить ответы слушателей.

Спросить, согласны ли слушатели с тем, что судьба человечества – биологического вида: либо тупиковый путь эволюции с мучительной смертью; либо продолжительное существование по освоению генетически обусловленного потенциала развития.

Сделать вывод: толпо-элитарная модель общества неизбежно ведёт к самоуничтожению современной культуры, вероятнее всего вместе с человечеством и возможно с разрушением самой биосферы. Устойчивость толпо-элитаризма – в общественно признанной вседозволенности меньшинства и праве остального большинства на бездумность и бесчувственность к происходящему вокруг. Вопрос жизни или смерти – в переходе к совершенно иной модели построения человеческого общества.

Заключительная часть.

Сгруппировать выводы по занятию:

1. При наличии различных взглядов на эволюционный процесс пока же наиболее общая модель эволюции — множество индивидуальных развитий душ при многократных воплощениях в разных телах.

2. Хромосомный аппарат наследственности несёт двойную функцию: обеспечивает видовую устойчивость во многих поколениях и за счёт ненаправленной изменчивости медленную адаптацию к низкочастотному давлению среды.

3. Коренные отличия Человека Разумного: дискретное (абстрактно-логическое) мышление, членораздельная речь, трудовая деятельность и культура - как производная всего перечисленного. В культуре, социально обусловленной среде, нужно искать источники опасностей.

4. Общественное объединение труда – это симбиоз производительного (материальных и информационных продуктов) и управленческого труда. В качестве управленческого труда – качество жизни общества.

5. В ходе глобального исторического процесса непрерывно шёл объективный процесс концентрации производительных сил планеты, однако, осуществляемый по субъективному замыслу. Характеристики замысла – в качестве жизни общества.

6. Нынешняя модель общества (толпо-элитаризм) определённо ведёт его к краху. Жизненно необходим переход к иной модели устройства общества..