Критика и опровержение

Критика — это деятельность, противоположная по своей цели и со­держанию аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере; частичнойюбоснованно-сти какого-либо положения, то конечной целью критики является разу­беждение людей в обоснованности того или иного положения и убежде­ние их в ложности этого положения. Конечная цель при! критике дости­гается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность.утверждения, а иногда устанавливается должность утверждения иди низ­кая степень правдоподобия. В связи с этим можно выделить два способа критики: критику аргументации и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения.

В случае критики аргументации обосновывают ложность аргументов
или низкую степень их правдоподобия. Во втором случае!объектом рас­
смотрения становится утверждение, при этом критикуемое положение
уместно называть тезисом. Частным случаем такого рода критики явля­
ется опровержение. i

Опровержение - это установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений.: По­следние положения называются аргументами опровержения. В критике второго рода, не являющейся опровержением, также выделяют аргумен­ты — обоснованные (полностью или частично, если кройка правиль­ная) утверждения, используемые при установлении ложнс сти или малой степени правдоподобия тезиса.

Фейербах Л. Избранные философские произведения.В 2 т. NJ.: ГосПолитиздат,
"1955. 'Т'г.'СбО, '

Университетская серия

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 3. Стратегия и тактика аргументации и критики

Правильная критика тезиса не является опровержением в следую­щих случаях:

1) когда аргументы — не полностью обоснованные суждения;

2) когда форма является недемонстративным рассуждением;

3) когда имеют место и то, и другое.

По направленности рассуждения различают критику тезиса путем обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к аб­сурду.

В первом случае, так как утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными, как только удается показать, что верно отри­цание рассматриваемого положения, вопрос об истинности самого это­го положения автоматически отпадает.

Пример

В романе И. С. Тургенева *Рудин» есть такой диалог: «Стало быть, по-вашему, убеждений нет?» - «Нет —и не существует». - «Этр ваше убеждение?» - «Да».^!- «Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай».

Ошибочному мнению, что никаких убеждений нет, противопостав­
ляется его отрицание: есть, по крайней Mepei, одно у^рждение, а именно
убеждение,&тубеждений нет. Особенность этого случая в,том,,чтр от­
рицание вьфейГет из самого исходного, положения;иfне требуетCTt&iiM^
ального обоснования. ₍......

Второй способ критики тезиса {reductio аа\ absurdum) заключается
в следующем. Из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоре­
чие. Отсюда делается вывод о ложности или малой степени правдоподо­
бия тезиса. '.

§3. Стратегия и тактика аргументации и критики¹

Доказательство и опровержение, аргументация и критика чаще всего про­водятся в процессе спора. Различают следующие виды споров ото их-це#и; ■•■

1) научная дискуссия (решение научной проблемы);

2) деловая, в том числе судебная дискуссия {целью является нахожде­ние правильного решения);

3) полемика (спор ради победы).;

¹ При написании этого и следующего параграфов использованы материалы из кнИ-
ги Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М.: Дело, 2005. "' ^,,:).......... ^! ■" *

Ы>

Спор может проходить при публике, присутствие которой приходит­ся учитывать участникам спора, и без нее — быть кулуарным. Кроме то­го, бывают споры с арбитром (роль арбитра в ходе судебного заседания выполняет судья, эту роль может выполнять публика) или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется диспутом. Начиная научную или де­ловую дискуссию, противоположные стороны стремятся вьфаботать об­щее поле аргументации — договориться о том, как будут пониматься ос­новные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т. д.

В случае полемики, а иногда и деловых дискуссий общее поле аргу­ментации вырабатывается не всегда. Это объясняется тем,, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. Даже в споре ради ис­тины одна из сторон может, конечно, заблуждаться, считая свой тезис истинным, когда он на самом деле ложен. Однако при этом споре чело­век согласится признать свой тезис ложным, если это ему,обосновать. При споре ради победы (любой ценрй) трудно выработать общее поле аргументации.

Спор первого типа — спор ради истины - называется диалектическим.
Здесь слово «диалектический» употребляется в своем первоначальном
смысле. Диалектикой древние греки называли искусство Достижения
истины в процессе беседы. Дискуссия является диалектическим спором,
а диспут и, полемика — не всегда. i

Спорвторого типа — спор ради победы"- называется эриШическим (of древнегреческого «эристикос» — «спорящий»).

Противоположные стороны при диалектическом споре Называются
оппонентами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опро­
вергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), ia вторая —
оппонентом (оппонентами).;

При эристическом споре противоположные стороны Называются противниками.

В зависимости от того, каков вид спора, применяются т]а или иная стратегия и тактика аргументации и критики.

Стратегия — это общий план построения аргументации или кри­тики.

Опишем стратегию, которая применяется в процессе аргументации, проводимой одним человеком для аудитории. Это может быть аргумен­тация-лекция или аргументация-доклад. Например, управляющий мо­жет обосновывать принятое им решение, адресуя обоснование своим подчиненным, политический деятель — правильность поз(щии пред­оставляемой им партии потоку или иному вопросу.,, ■„■,.

Университетская серия

Университетская серия

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 3. Стратегия и тактика аргументации и критики

Стратегия заключается в выполнении следующих действий: первое — логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т. д.);

второе — приведение аргументов в зашиту тезиса, критика конкури­рующих концепций;

третье — логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.

Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевид­ной, однако следование ей требует определенных навыков как от пропо-нента, или аргумента гора, так и от слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, а вывода о том, насколько аргу­менты подтверждают тезис, не делается.

Стратегия, применяемая в процессе спора между двумя сторонами, каждая из которых обосновывает свой тезис. Эта стратегия предполагает выделение следующих этапов спора:

первый — каждая из сторон формулирует свой тезис, происходит уточнение тезисов и выявление логического отношения между ними, выработка поля аргументации (процесс выработки поля аргументации продолжается и на последующих этапах спора);

второй — каждая из сторон формулирует аргументы;

третий — проводится разбор, обоснование и оценка аргументов обе­их сторо^; устанавливается, качёйе аргументы могут использоваться при обосновании или опровержении тезисов (являются релевантными по отношению к тому или иному тезису), а,ка(сие| нет;/цоследние,озйрась1-ваются;

четвертый — одна из сторон, а затем другая оценивают свою концеп­цию (тезис) в свете приведенных аргументов;

пятый — одна сторона, а затем другая проводят критику противопо­ложной концепции и ее аргументации;

шестой — одна сторона, а затем другая отвечают на возражения про­тивоположной стороны;

седьмой — критика концепций присутствующими;

восьмой — всесторонняя оценка собственной и противоположной

концепций сторонами;

девятый — подведение итогов лицами, руководящими дискуссией.

Спор этого вида тоже можно упорядочить. Например, тезис одной из сторон выдвигает один человек, а второй, третий и т. д. уточняют. Затем * это же делает вторая сторона. Руководитель (или ведущий) создает рав­ные условия для сторон. Например, на том или|ином этапе спора дается возможность выступать одинаковому числу участников сторон.

Для обсуждения научных и некоторых дру|гих проблем-проводятся дискуссии, имеющие название «круглый стоп». Так*йе*д'искусси;и делесб-

------------------------------------------- _------- __----------------. -----.---------------------- _-------------.----- —------ ------- J— ------- рЬ------ -^-----------------------------------------------------------------

128 Университетская серия

Т

образно проводить в тех случаях, когда сформулирована и требует обсу­ждения так называемая неразвитая проблема. Для ведения «круглого стола» назначается руководитель или ведущий, а также человек, кото­рый формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлага­ются решения или пути решения, предпочтительности которых обосно­вываются как тезисы аргументации.

Тактика аргументации и критики — это приемы или совокупности приемов, применяемые на отдельных этапах аргументации и критики. Эти приемы (тактические) подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические), а также на логические, психологические (в том числе социально-психологические), риторические, физиологические и фи­зические. Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Одним из аспектов яв­ляется нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов, с нравственной точки зрения, как показывает практика, не су­ществует. -■

Рассмотрим основные общеметоёологические тактические приемы.

Первый — оттягивание возражения. Этот прием заключается в сле­дующем. Осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек мо­жет оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргу­ментов для возражения. Ой ]&ожет чувствовать, что аргументе существу­ют, что они будут найдены,'если удастся выиграть время и подумать. ■В^аком^случае рекомендуеТоя^попроеить сйраШивающегофодождат^, а самому «повторить ранее высказанные аргументы или «вспомнить» что-то, что непременно нужно сейчас сказать присутствующим. Если это зависит от отвечающего па возражение, можно даже объявить пере­рыв. Выиграв время, иногда всего несколько минут, можно найти тре­буемое возражение.

Второй прием имеет название сокрытие тезиса.;

Есть такое правило — читая лекцию, участвуя в дискуссии, выступая на собрании и т. д., четко сформулировать тезис аргументации, а затем его обосновывать. Такой способ построения лекции, речи и т. д. позво­ляет сосредоточить внимание присутствующих на основноi проблеме и лучше усвоить весь ход арфментации.

В некоторых случаях целесообразно действовать наоборэт: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спро­сить оппонента, согласен ли юн с аргументами, а уж потом вы вести тезис из аргументов. Иногда тезис|МОЖно и не выводить, предостан ив это дело оппоненту; Более того, иногда можно даже высказать ложны \ тезис, ко­торый явно не следует из аргументов, а оппонентпри послед чощем раз­мышлений сам исправит ошибку и придет к правильному! т. гводу^ ■

Университетская серия

Ki<

'S68G7

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 3. Стратегия и тактика аргументации и критики

Этот прием применяется тогда, когда оппонент не заинтересован в доказательстве вашего тезиса. Существует, правда, мнение, что в науч­ных спорах сохраняется беспристрастность, поскольку научные истины не задевают интересов людей, особенно если это истины естественных наук. Эта мысль содержится в следующем высказывании Лейбница: «Если бы геометрия также противоречила нашим страстям и нашим ин­тересам, как нравственность, то мы бы так же спорили против нее и на­рушали ее вопреки всем доказательствам Эвклида и Архимеда, которые мы называли бы тогда бреднями и считали бы полными ошибок»¹. В действительности и такая нейтральная, казалось бы, область знания, как геометрия, может противоречить чьим-то интересам. Если ученый всю жизнь занят обоснованием определенной концепции, а его оппо­нент выдвигает новую концепцию, противоречащую концепции этого ученого, то последний чаще всего проявляет заинтересованность в спо­ре. Убедить его в ложности развиваемой им концепции, а значит, в бес­плодности его многолетней работы — трудно, а иногда и невозможно. В таких случаях прием «сокрытие тезиса» может способствовать отыска­нию истины.

Третий прием — затягивание спора.

Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может от­ветить на возражение, а также к&*да он чувствует, что не прав по сущест­ву. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулиро­вать ваш тезис (ничего, что в пятый раз). Кадр.&агиощ|т^_гщщот^вд»е1|^,, Нужно назвать применяемый прием и обратиться к аудитории с вопро­сом: «Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?:*

Четвертый прием — разделяй и властвуй — заключается в расчлене­нии сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставления одной его части другой. Если удается вы­звать спор внутри группы, являющейся коллективным.оппонентом, цель считается достигнутой.

Реакция на такой прием — предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относитель­но которой есть согласие.

Пятый прием — переложить бремя доказывания на¹ оппонента. Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны, легче,.чем обосно­вывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезй;с не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства те­зиса оппонента. Другое название этого приема— истина в молчании,. _:,

Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении // Соч.: в 4 т. М.: МыслЬ,

1983. Т. 2. С. 97. ■. < -i-j ' -|---,-- --_4ГГ.!-■.-- -ц:-Ь -" «