УПРАЖНЕНИЯ. Упражнение1. Проанализируйте следующие рассуждения

Упражнение 1. Проанализируйте следующие рассуждения. Установите, к какому виду они от­носятся, являются ли заключения в них обоснованными.

1. После того как на Солнце при помощи спектрального анализа обнаружили новый хими­
ческий элемент, рассуждали так. Солнце и Земля сходны во многих признаках: они от­
носятся к одной и той же планетарной системе, имеют сходный химический состав (это
опять же установлено с помощью спектрального анализа) и т. д.; следовательно, хими­
ческий элемент, найденный на Солнце, должен быть и на Земле. Затем этот химиче­
ский элемент был действительно найден на Землей назван гелием.

2. 'Платон рассуждал приблизительно так. Начертите на песке круг. Он несовершенен и по­
лон всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так легко, имея перед глазами этот не­
совершенный круг, представить себе^деальный круг \л строить о-нем точнейшую науку. По­
чему же этот простой метод не применить к человеческому обществу? Давайте скажем
преступнику, что он преступник, давайте усовестим его. Он тут же перестанет быть преступ­
ником,и на первый план выступит его идеальное человеческое, поведение.. Это невозмож­
но? Но почему же это возможно с кругом, столь н^еШёрфённо'ШЧерче^

и попробуйте убедить Платона в том, что человеческая йЫзнь не есть геометрия-¹.

3. Американский профессор Карл Саган так обосновывал утверждение о том, что СССР -агрессивная страна. Он писал: «На ваших монетах ваш национальный символ охваты­вает весь земной шар*. Академик Арбатов ему отв'етигк «Что-касается... советского гер­ба на монетах, то он имеет такое же притязание на земной шар, как полумесяц на ту­рецком флаге к притязаниям Турции на Луну или Созвездие Южного Креста на австра­лийском флаге-к заявке этой страны на часть Вселенной»².

4. Маркс в 'Капитале- мимоходом воспроизвел мысль Фейербаха, шуточно сравнивая че­ловека с товаром: «Так как он родился без зеркала в |руках ^:и не фихтеанским филосо­фом: «R еемь Я., то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному/человек Петр начинает отно­ситься к самому себе как к человеку-³.

Но марксизм пошел далеко вперед от фейербаховской догадки о -я» и «ты». Почему только двое? Конечно, переход от «единственного*-к паре распахивает двери в.мир но-

¹ Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к сочинениям

Платона//Платон. Соч.: в 3 т. М., 1969. Т. 1.С. 37. ₍ -;-;., ,,

² Огонек. 1988. № 11.: ■ ■ | .,.-,,■:*.-^ ^^,_,.,,.^_л..^...

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 62. •■■ '■ -. "-■'.*».■ ^пгт,.».»,лв- ;.-■.:

—- —■ ' ~~ Университетская, сери

вых понятий, где отношения между людьми первичнее и важнее, чем сам человек, про­
дукт этих отношений. Но отсюда естественно следовало, что пара - это тоже абстракция.
Необходимым следующим шагом явилась разработка марксистского учения об обществе.
Робинзон и Пятница, Павел и Петр еще не образуют общества. Так, в развитом товарном
производстве каждый отдельный товар в действительности сопоставляется не с другим еди­
ничным товаром, хотя бы и золотом, а через его посредство - со всем огромным морем об­
ращающихся в данный момент на рынке товаров. Оказалось, что Павел познает свою нату­
ру через Петра только благодаря тому, что за спиной Петра стоит общество, огромное мно­
жество людей, связанных в целое сложной системой отношений¹.
«В расшифровке древней письменности различных народов специалисты часто прибе­
гают к сравнению исследуемых текстов с ранее расшифрованными. На основании уста­
навливаемого сходства отдельных элементов текстов, например, в начертании знаков,
пользуясь при этом умозаключениями по аналогии. Степень вероятности бывает до­
вольно высокой, если для сравнения используется «билингва» или «трилингва» - два
или три параллельных текста, написанных на разных языках* (Сборник упражнений по
логике. Минск, 1981). ^!

. «Существует легенда о том, что, когда однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи, сенатор Менений Агриппа умиротворял их следующим образом. Каждый из нас знает, -говорил он, - что в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет свою определенную роль: ноги переносят человека с однрго места на другое, голова думает, руки работают. Государство - это тоже организм, в котором ка­ждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции - это мозг государства, плебеи - это его' руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль?-£сли бы руки человек&отказались,.рабстать, готова--думать, тогда чеговек был бы обречен на гибель. То же самое случится и с государством, если его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью»². } '. «Сыск в государстве вещь необходимая, но сыскные чины - не свидетели, а рица, дос­тавляющие свидетелей и следы преступления. Если взять сравнение из ^кизни, то не охотники добывают дичь, а собаки, указывающие охотникам, где она находится, по­тому- что у собаки хорошее обоняние, но плохо развито чувство. Собаки - только соба­ки, гриб не роза, а только гриб, он не будет пахнуть розой, не приобретет ее благово­ния: от него всегда будет пахнуть мухомором*³. (. «Подсудимая, мне кажется, сделала то же самое: она, изменив себе года, юзволила себе самую обычную женскую слабость: она, подобно тем, кто румянами, белилами и красками молодят себе лицо, кожу и волосы, помолодила себя путем «юр одической

косметики*⁴. I

¹ Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С. 71

² Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике. М.: Высшая школа, 1961. <

³ ПдевакоФ. И. Речь в защиту бек-Бакиханова // Избранные речи. М.:
екая литература, 1993. С. 423.

⁴ ПлевакоФ. Н. Речь в защиту Шидловской // Избранные речи. М.: Юридическая
литература, 1993. С. 503.

Университетская серия

Глава 7. Индуктивные умозаключения

Упражнение 2. В каком случае вывод по аналогии будет более достоверным и почему? 1-й случай. При ограблении касс предприятий разоблаченные преступники действовали одним способом. Они нападали на сторожа, обезоруживали его, связывали и взламывали дверь кассы. С помощью ломика и кувалды отжимали дверку сейфа и похищали деньги. Через несколько лет в этом же городе стали происходить ограбления касс предприятий тем же способом. Было выдвинуто предположение, что в ограблениях участвует один из ра­нее осужденных, бежавший из мест заключения.

2-й случай. В другом городе тоже стали происходить ограбления касс предприятий. Способ
ограбления был сходен с первым с той разницей, что преступники дверь кассы не взламы­
вали, а отпирали замок отмычкой. Предположили, что и в этих ограблениях замешан тот
же человек.;

Упражнение 3. В какой функции выступает аналогия в следующем расдказе?

По дороге шел крестьянин. Он нес барашка. Его остановил прохожий и спросил: «Что не­
сешь?» Крестьянин ответил. Затем второй прохожий задал ему тот же вопрос. Крестьянин
ответил, Когда десятый встречный задал крестьянину тот же вопрос, крестьянин избил его.
Крестьянина вызвали в суд. Судья и крестьянин были мусульманами. Войдя в помещение,
крестьянин приветствовал судью: «Аллах велик и всемо[гущ>. Встав, судья ответил: «И Мо-
хаммед его пророк». Крестьянин повторил приветствие: Судья встал и повторил ответ. Так
повторилось и в третий раз, после чего судья сказал; крестьянину, что изобьет его, если он
будет продолжать. В ответ крестьянин рассказал суДье о том, что с ним произошло, и су­
дья оправдал крестьянина. ^