Подсудность. Родовая подсудность

Подсудность.

После определения подведомственности дела, необходимо определить его подсудность. Понятие подсудности надо отличать от понятия подведомственности. Подведомственность определяет, какое ведомство компетентно разрешить возникший спор: судебное (общая юрисдикция, арбитражный суд, КС РФ) или несудебное. Подсудность же в науке гражданского процессуального права определяется как распределение всех подведомственных судам дел внутри одной судебной системы (ветви). Внутренняя система "ветвей" судебной власти в РФ разнообразна. Отраслевое законодательство, регулирующее данный вопрос, не унифицировано. Опираясь на положения соответствующих нормативных актов, рассмотрим структуру каждой из "ветвей" судебной власти.
В отношении КС РФ нельзя употреблять понятие "ветвь", т.к. всю соответствующую судебную систему на уровне Федерации составляет только КС. Этому суду процессуально никто не подчинен. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не составляют с федеральным судом единой системы, так как обладают различной компетенцией в рамках конституционной юстиции. Таким образом, в отношении КС РФ подсудность определять нет необходимости, т.к. этот суд существует в единственном числе.
Система арбитражных судов РФ состоит из трех звеньев:
1. Высшего Арбитражного Суда РФ;
2. федеральных арбитражных судов округов;
3. арбитражных судов, находящихся на уровне субъектов Федерации.
Эта система не предусматривает наличия в своем составе нефедеральных судебных органов.
Систему судов общей юрисдикции составляют четыре звена:
1. Верховный Суд РФ;
2. верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов; 3. районные суды;
4. мировые судьи, являющиеся судебными органами субъектов РФ.
Таким образом, система судов общей юрисдикции состоит из двух частей: федеральных и нефедеральных судебных органов. Тем не менее, она представляет собой самостоятельную и единую "ветвь", т.к. вышестоящие суды обладают императивными полномочиями по отношению к нижестоящим судам.
Так как судебная система состоит из судов разных звеньев, и в одном звене может находиться несколько судов, подсудность принято делить на два основных вида: родовую и территориальную. Родовая подсудность определяет судебное звено, в котором дело будет рассматриваться по существу (вертикаль). Территориальная подсудность определяет компетентный суд в рамках одного звена судебной системы (горизонталь).
В современных условиях институт подсудности нельзя недооценивать. Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Надлежащая реализация судебной защиты зависит от наличия реальных гарантий, позволяющих осуществлять ее в полном объеме, обеспечивая эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьями 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений к гарантиям права на судебную защиту можно, в частности, отнести: определенную законом п о д с у д н о с т ь дел.
Исходя из международных обязательств России, ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, право на судебную защиту не может реализоваться надлежащим образом, если в процессе производства по делу были нарушены правила подсудности. Нарушение этих правил, выступающих в качестве основной гарантии права на судебную защиту, является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, независимо от его правильности по существу.
Так, в КС РФ обратились граждане К. и К. с требованием признать положение ст. 123 ГПК РСФСР противоречащим Конституции РФ. Они указали, что их гражданское дело без их согласия было передано председателем вышестоящего суда в другой районный суд, в связи с чем было нарушено их право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. КС признал положение ст. 123 ГПК РСФСР противоречащим Конституции. Дело данных граждан было пересмотрено.

Родовая подсудность.

Как уже было сказано выше, родовая подсудность определяет, какое звено судебной системы вправе рассмотреть спор в качестве суда первой инстанции. С момента принятия Конституции РФ 1993 г. институт родовой подсудности подвергся серьезной трансформации. Так, в соответствии со ст. 115 и 116 ГПК РСФСР (в ред. от 11 июня 1964 г.) допускалось произвольное, т.е. вопреки мнению лиц, участвующих в деле, изменение подсудности путем изъятия вышестоящим судом любого дела из любого нижестоящего суда. В октябре 1995 г. Пленум ВС РФ принял постановление № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в котором запретил вышестоящим судам без соответствующего ходатайства лиц, участвующих в деле, принимать к своему производству дела, подсудные нижестоящим судам. Дальнейшее законодательное реформирование института устранило противоречащие Конституции положения путем установления конкретного перечня дел, рассматриваемых вышестоящими судами по существу.
Так, в главе 3 ГПК определено, какие споры какое звено судебной системы компетентно рассматривать в качестве суда первой инстанции. Основной компонент системы судов общей юрисдикции - районный суд. Статья 24 устанавливает, что если какое-либо дело не отнесено к компетенции иного звена судебной системы, то оно подсудно районному суду. Следовательно, чтобы определить дела подсудные районному суду необходимо определить родовую подсудность остальных звеньев судебной системы. Если конкретная категория дел не отнесена к компетенции мирового судьи, верховного суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, значит, по первой инстанции дело должен рассматривать районный суд (в городах, где нет районного деления - городской суд).
Согласно статье 23 к родовой подведомственности мирового судьи отнесены следующие дела:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на момент подачи заявления; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, когда подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Согласно статье 26 ГПК к подсудности верховного суда субъекта РФ отнесены следующие категории дел:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных и централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных и централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;
4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Согласно ч. 2 статьи 26 кроме дел прямо указанных в ней к компетенции суда субъекта РФ отнесены и другие дела.
Например, ч. 2 статьи 269 ГПК устанавливает, что суд субъекта рассматривает дела по заявлениям граждан РФ, постоянно проживающих на территории другого государства, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином РФ.
Согласно ч. 4 статьи 413 ТК суд субъекта рассматривает дела о признании забастовки незаконной.
Согласно ч. 9 статьи 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28. 08. 95 г. (с изм. от 04. 08. 2000 г.) граждане, права и законные интересы которых нарушены в связи с роспуском представительного органа местного самоуправления, отрешением главы муниципального образования от должности, вправе обжаловать роспуск представительного органа местного самоуправления, отрешение главы муниципального образования от должности в соответствующий суд (верховный суд республики, краевой, областной суды, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа) либо ВС РФ в течение десяти дней со дня официального опубликования закона, указа (постановления).
Статья 27 ГПК определяет, что ВС РФ рассматривает по первой инстанции следующие категории дел:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и организаций;
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений; о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;
5) об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных ВС РФ Президентом РФ в соответствии со статьей 85 Конституции РФ.
Законами к подсудности ВС РФ могут быть отнесены и другие дела.
Иными словами, действующее законодательство пошло по пути закрепления за каждым звеном судебной системы конкретных категорий дел. Следовательно, изымать дела из производства нижестоящих судов, произвольно изменять родовую подсудность запрещено.
Однако действующий кодекс непоследователен в проведении в жизнь конституционных положений. Так, ч. 1 статьи 259 ГПК устанавливает, что если Центральная избирательная комиссия сделает вывод о том, что нарушение избирательного законодательства затрагивает интересы значительного числа граждан или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, то Комиссия вправе обратиться сразу в ВС РФ. Полагаю, что в данном случае можно вести речь как о нарушении положений Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, так и о нарушении конституционных принципов определения подсудности. В любом случае свою позицию по данному вопросу после соответствующего обращения должен высказать КС РФ.

Подсудность дел военным судам.

Несколько слов необходимо сказать о военных судах. Статус военных судов в РФ определен Конституцией; ст. 22 ФКЗ РФ "О судебной системе российской Федерации"; ФКЗ РФ "О военных судах Российской Федерации" от 23.06.99 г.
Военные суды не составляют отдельной ветви судебной власти в РФ. Согласно ст. 1 ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации" эти суды входят в судебную систему РФ, являются федеральными судами общей юрисдикции, однако, правосудие они осуществляют самостоятельно. Военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, например, внутренние войска МВД РФ. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.
Специального военного процессуального законодательства в РФ нет. Военные суды рассматривает подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства, т.е. при осуществлении правосудия они использует общегражданские процессуальные законы. Система военных судов состоит из:
1. Верховного Суда РФ.
2. Окружных (флотских) военных судов.
3. Гарнизонных военных судов.
В отличие от гражданских судов, военные могут дислоцироваться и за пределами РФ (ч. 4 ст. 7 Закона).
Можно выделить два критерия отнесения юридических споров к подсудности военных судов.
1. Статус субъекта, обращающегося за судебной защитой. Согласно ст. 7 Закона и постановлению Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод, охраняемых законом интересов военнослужащих.
В соответствие со ст. 2 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. (с изм. от 25.07.2002 г.) к военнослужащим относят следующие группы граждан: лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ и Объединенных Вооруженных Силах СНГ, ФПС РФ и органах и организациях Пограничной службы РФ, во внутренних войсках МВД РФ и в Железнодорожных войсках РФ, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках ГО, органах ФСБ, органах внешней разведки РФ, других воинских формированиях РФ, созданных в соответствии с законодательством РФ, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов РФ, сотрудники налоговой полиции, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Также вправе обращаться в военные суды лица, уволенные с военной службы (прошедшие военные сборы), если их права были нарушены в период прохождения военной службы или сборов (иски о восстановлении на военной службе, взыскание невыданного денежного довольствия и пр.). Так, майор Д. обжаловал в суд действия командира войсковой части, связанные с исключением его из списков личного состава части ввиду увольнения без производства с ним расчета по всем видам довольствия, положенным на день увольнения. Военный суд удовлетворил жалобу: действия командира признал неправомерными, а его приказ в части, касающейся исключения Д. из списков личного состава части, - незаконным и не действующим с момента его издания. Кроме того, суд обязал командира части восстановить Д. на военной службе, выплатить причитающиеся ему деньги с учетом индексации, а денежную компенсацию взамен продовольственного пайка выплатить исходя из его стоимости, действующей на момент фактической выплаты, после чего исключить заявителя из списков личного состава части. Правом на обращение в военный суд обладают и родственники погибших военнослужащих, по вопросам, касающимся их социальной защиты, как членов семей военнослужащих. Так, Военколлегия ВС РФ указала по конкретному делу: то обстоятельство, что обращенное в военный суд требование затрагивает интересы жены погибшего офицера, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в принятии заявления военным судом за неподсудностью. 2. Характер юридического спора. Согласно ст. 7 Закона военным суда подсудны споры, связанные с обжалованием действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Речь идет как о требованиях военнослужащих, вытекающих из административно-правовых отношений (наложение взысканий), в том числе имущественного характера, так и требованиях, вытекающих из частноправовых отношений, например, вопросы, связанные с предоставлением жилья.
Подробнее о родовой подсудности дел военным судам см. главу 2 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".