Просто ли читать?

Бытует мнение, что читать – это очень просто. На самом деле, когда человек начинает читать регулярно, он чувствует, что чтение – своеобразный труд, требующий читательских знаний, навыков и умений. Чтобы читать, нужно научиться это делать.

Часть людей не читает потому, что никто не учил их этому. Другие люди перестали читать, потому что не справились с данным видом труда, требующим времени и сил. Кто-то из «нечтецов» увидел в чтении некую бессмыслицу – время идет, а что он от этого имеет?

Вывод очевиден: чтобы читать, нужно научиться это делать, в том числе уметь правильно использовать время. Бравирование «нечтением» – это своеобразное признание своего неумения и бессилия в данной интеллектуальной области.

Но самое главное заключается в том, что «нечтение» программирует мозг человека на то, что он не будет нагружаться. Мозг воспринимает эту установку, его нервные клетки все больше и больше становятся безработными, и человек незаметно для самого себя начинает отставать в умственном развитии.

Важно понять, что этот процесс происходит неумолимо, вне воли и сознания человека. Чем старше он становится, тем заметнее это проявляется: отставшего от своего времени человека отличает именно невладение современной информацией.

Чтение – один из основных видов получения, переработки, осмысления, выбора и использования информации. Брейнбилдер базируется прежде всего на чтении, независимо от того, на каком носителе зафиксирована информация. В меньшей степени он предполагает работу с информацией через другие каналы – речевые (аудиокниги) и аудиовизуальные (книги с монитором и звуком).

Отсутствие навыка чтения, несомненно, приводит к тяжелым последствиям.

Во-первых, мозг не нагружается, и поэтому «нечтец» незаметно для себя начинает тупеть; когда-нибудь он это почувствует. Отупение – коварная болезнь, истоки которой находятся в «нечтении» или в оберегании мозга от информационных нагрузок.

Во-вторых, у «нечтеца» доминирует потребность найти и получить готовую к употреблению информацию. Он слаб в создании собственной информации, являющейся продуктом интеллектуальной работы.

В-третьих, в силу двух первых причин «нечтец» рано или поздно теряет конкурентоспособность в своей профессиональной среде. Причина одна – он не хочет или не умеет обогащать свой мозг с помощью чтения или целевой работы с информацией.

Ниже приведены заповеди «нечтеца». Конечно, «нечтец» искренне исповедует свои принципы, и его логику вполне можно понять. Однако его мозг, вынужденный следовать этим заповедям, утрачивает свои интеллектуальные возможности. Бравирование «нечтением» – это попытка оправдать индивидуально-личностную стагнацию.

Когда я начал работать в вузе, во мне боролись преподаватель и администратор. Администратор обычно быстро сдавался: во-первых, преподавателю надоедала бумажно-заседательская рутина, а во-вторых, его мозг не получал должной информационной нагрузки. Преподавание для меня всегда означало непрерывную информационную «накачку» своего мозга. Далее эта информация превращалась в лекции, тренинги, деловые игры и т. д.

Перед процессом чтения важен настрой на потребление информации. Следует определиться, что вам нужно от данного источника (осознание потребности) и как можно удовлетворить эту потребность (техника работы).

Бывает, что настрой происходит не ДО (или ПЕРЕД), а в ПРОЦЕССЕ или ПОСЛЕ первого прочтения. Например, после быстрой пробежки источника глазами, вы возвращаетесь к нему для более глубокой проработки. Чтение – это творческая работа с информацией, содержащейся на различных носителях.

Заповеди «нечтеца»

Чтение – один из вреднейших видов деятельности, бессмысленная трата времени. Если бы чтение приносило хороший доход, можно было бы тратить на него силы и время.

Если мы хотим иметь хорошее зрение, то лучшее средство для этого – не читать, не работать с информацией. Очкарики – это рабы информации, зафиксированной на различных носителях.

Голова дается человеку один раз в жизни. Постоянно нагружать ее информацией – значит приобретать различные болезни. Меньше читаешь, здоровее будешь.

Что бы человек ни делал, его ждет станция под названием СМЕРТЬ. Читай не читай, а этой станции не миновать. Так зачем же прилагать лишние усилия?

Кто-то сказал, что чтение – свет, а «нечтение» – тьма. В равной мере можно утверждать, что чтение тьма, а «нечтение» – свет. Попробуйте опровергнуть это утверждение!

Если бы мне гарантировали, что одна прочитанная книга будет прибавлять год жизни, тогда имело бы смысл заниматься чтением. А так, что в нем толку?

С каждым годом информации становится все больше и больше. «Чтецы» напоминают алкоголиков-безумцев, которые хотят выпить постоянно увеличивающийся океан информации. Разумен тот, кто пьет информацию небольшими порциями и по делу.

С разных сторон нас пытаются убедить в пользе чтения. Почему нет толковых аргументов о его вреде? Например, о том, что человек приобретает болезни от процесса чтения, от содержания прочитанного?

Господа ученые! Поскорее изобретайте таблетки, проглотив которые можно было бы быстро узнать необходимое. Нужны некие вещества и ускорители, позволяющие без особых усилий и затрат времени вводить в голову нужную информацию.

Все, что мы имеем сейчас, – это дремучая старина и допотопные средства при работе с информацией.

Да здравствуют новейшие средства, не требующие чтения!

Три урока от «нечтеца»

«Нечтец» стилем своего мышления и поведения невольно преподносит определенные уроки, которые заслуживают внимания в контексте нашей проблематики.

Урок первый: создание информационного продукта за счет использования чужой (заимствованной) информации без всяких ссылок и моральных переживаний.

Был у меня один сверхчестный студент. Он нашел информацию в Интернете, придал ей формат курсовой работы, но все, что заимствовал, поместил в кавычки. Его авторскими выражениями стали «следует подчеркнуть…», «необходимо понять, что…», «из этого можно сделать вывод о том, что.», «анализ показал, что.» и т. д. Иначе говоря, он выполнил роль составителя и сцепщика информационных «вагончиков» (абзацев).

Когда я поинтересовался, откуда такая необычная честность, он ответил: «Если я начну выдавать чужой текст за свой, то не смогу больше ничего делать сам». А ведь многие, заимствуя чужую информацию, рассуждают примерно так: «Если бы у меня было время заниматься этой темой, я мыслил бы и писал примерно так же».

Есть такой анекдот: приводимая без ссылки цитата – это плагиат; несколько заимствованных страниц – компиляция; несколько книг, сведенных в одну, – диссертация.

Американец Ф. Паркер недавно признан самым плодовитым писателем Земли – все свои 85 тысяч книг (!) он составил с помощью компьютеров, собиравших и компилировавших информацию из открытых источников в Интернете.

«Нечтец» во многом находится в зависимости от чужой информации, не может создать без нее собственного информационного продукта. Она нужна ему как воздух.

Урок второй: главное – это скорость нахождения нужной информации и придание ей необходимого формата.

Использование Интернета привело к появлению «скачивальщиков», выдающих заимствованную информацию за свою и оформляющих ее в соответствии с теми или иными требованиями.

Проверяя как-то курсовые работы студентов одного из вузов, я обратил внимание на то, что во вводной и заключительной частях студент И. И. Иванов зафиксировал фразы: «в своей курсовой работе я хотела бы рассмотреть.» и «на основе проведенного анализа я пришла к следующим выводам.».

– Нельзя ли полюбопытствовать, к какому полу вы принадлежите? – спрашиваю я этого студента в начале процедуры защиты курсовой работы.

– А почему защита моей курсовой начинается с такого нескромного вопроса? – следует вопрос на вопрос.

– Да вот во вводной и заключительной частях вы пишете: «я хотела бы.» и «я пришла.».

После небольшой паузы следует ответ:

– Я трансвестит!

– Блестяще! Три балла в плюс за студенческую находчивость!

Разумеется, он скачал курсовую работу из Интернета и от радости не удосужился хотя бы бегло пробежать глазами по страницам и посмотреть, какая информация там содержится.

Не буду говорить о признаках, по которым профессионал сразу же определит, что работа студента скачана из Интернета. Более того, лишь заглянув в оглавление, опытный преподаватель может без особого труда рассказать опешившему «скачивальщику» ее содержание!

Урок третий: «нечтец», как правило, отслеживает появление новых технических средств при работе с информацией и старается обновлять свой «технопарк».

Это довольно полезный и поучительный урок. «Скачивальщик» понимает, что если он будет отставать от научно-технического прогресса, то его возможности станут меньше. Информационный культурист не всегда может придавать значение своевременному обновлению своего «технопарка», объясняя это разными причинами. Но следует иметь в виду, что устаревающие, а тем более устаревшие технические средства обедняют возможности информационного культуриста и его ЛИС.