О городских различиях и отношении к ним

365 Эмпирическое изучение различных образов жизни город­ских обитателей было продолжено после Второй мировой войны рядом городских социологов и этнографов.

365 Многие

366 авторы критически рассматривали рост пригородов, на раз­ные лады обличая «пригородный образ жизни».

366 Герберт Пшс, методологически продолжая традиции чикагской школы, предложил скорее сочувственный взгляд на небогатых обита­телей пригородов в книге «Обитатели Левиттауна». Он показал, что в пригородах возникли различные, отличные от «чисто» городских социальные группы [см.: Gans, 1967]. Ганс замеча­тельно использовал методологию включенного наблюдения и в другой своей знаменитой книге «Городские селяне», первое издание которой вышло в 1962 году, показав, как американо- итальянские жители Норт-Эвда в Бостоне, замкнуто живущие в своей городской деревне, со всеми их тесными родственны­ми и прочими связями, не смогли противостоять аппетитам девелоперов, облюбовавших их район для перестройки в соот­ветствии с нуждами богатых жильцов [см.: Idem, 1982].

366 В «Обитателях Левиттауна» Ганс рассматривает новый тип городского поселения, разработанный девелопером Уильямом Левитгом и воплощающий послевоенную версию американ­ской мечты. Возвращающимся с войны солдатам и их семьям нужно было жилье, они располагали для этого субсидиями, выданными американским правительством, но не всегда мог­ли найти дома по душе среди имеющегося жилого фонда. Ле- витт использовал технологии массового производства для создания в пригородах кварталов, имитирующих дома, постро­енные в колониальном стиле и преобладавшие на Кейп Коде — в популярной курортной зоне штата Массачусетс. Пшс оспо­рил поспешные критические обобщения относительно «при­городного образа жизни», показав, что те, кто там живет, ско­рее воспроизводят повсеместно присущие среднему классу стратегии приспособления своих нужд к новому окружению и социальным обстоятельствам. Левиттаун — это, конечно, не утопия, показывает Ганс, но и рисовать его как средоточие без­духовности тоже не стоит.

366 Его книга была направлена против эксплуатации критика­ми «пригородного образа жизни» идей географического де­-367-терминизма.

367 Они считали, что гомогенность и спланированность пригородов обязательно приведут к социальной изоля­ции и культурной стагнации живущих там семей. Ганс, во-первых, показал, что окружающая среда не столь непосредствен­но поощряет те или другие модели поведения и, во-вторых, что поведение если и формируется, то не сверху — планиро­ванием, а снизу — реальными взаимодействиями с окружаю­щими. В пригородах живут не конформисты, а самые разно­образные сообщества, в частности сообщества рабочих, ниж­него и высшего среднего класса. Они по-разному смотрят на вещи и свое место в мире и по-разному справляются с вызо­вами повседневности. Так, нижний средний класс «стремится примирить возможности американской мечты с реальностью того, что жизнь им может предложить» [Gans, 1967: 145]. Этот взгляд на вещи проявляется, во-первых, в стратегии «поддер­живать видимость» и жить прилично и, во-вторых, в отноше­нии к «ним» как источнику проблем. «Они» — это правитель­ство, интеллектуалы, иностранцы, люди, живущие на пособие. Они усиливают и без того неотступный страх, что относи­тельно безопасная жизнь в хорошо устроенном доме может внезапно кончиться. Та сфера, которую обитатели могут кон­тролировать, весьма ограниченна. Это — их домашняя жизнь. Это — приватность их существования. Вот чем объясняется тог факт, что ничего, кроме их собственного дома и его обу­стройства, обитателей Левиттауна всерьез не волнует:

367 «Боль­ший контроль дает большую безопасность, а с достаточной безопасностью люди могут ослабить нежелательные социаль­ные связи и делать больше собственных жизненных выборов Даже удобство и комфорт преследуются затем, чтобы усилить это чувство контроля, ибо достижение этих по видимости ма­териалистических целей также дает обитателям Средней Аме­рики чуть больше оснований надеяться, что они никогда не потеряют достигнутого или вернутся к жизни на уровне выжи­вания» [Ibid.: 2].

368 По Гансу, главное, что тревожит этих людей, — это те, кто ниже их по социальной лестнице, представляя собой и досад­ное напоминание о том, откуда они сами начинали, и конку­рентов на рынке труда.

368 Он говорит о трех главных недостатках всех обитателей Левиттауна, то есть представителей рабочего, нижнего средне­го и высшего среднего класса. Первый недостаток — сложно­сти в совладании с конфликтом, классовым (между всеми пе­речисленными группами) или поколенческим. Каждая группа предполагает, что это другие должны подчиниться ее ценно­стям и разделить ее приоритеты. Второй недостаток — неспо­собность иметь дело с плюрализмом. Разнообразие американ­ского общества обитатели Левиттауна не признают, другие стили жизни не принимают. Взрослые не принимают подрост­ков (и наоборот), те, кто побогаче, — тех, кто победнее (и наоборот). Причина — в особой социальной композиции та­кого поселения: по большей части это молодые семьи с ма­ленькими детьми. Одержимость семейными ценностями, жела­ние воспитать детей в соответствии со своим пониманием мира приводит к враждебности — к одноклассникам детей, соседям, добровольным ассоциациям. Все они — поле борьбы за защиту семейных ценностей, которые, однако, не надо по­нимать чересчур идеалистически. Семейные ценности — это прежде всего доход семьи. Даже благополучные люди не чув­ствуют себя настолько благополучными, чтобы позволить дру­гим решать, как его потратить. Отсюда битвы между семьями и сообществом по поводу того, как именно должны быть по­трачены деньги, внесенные fta нужды сообщества. Только в отношении собственного дома возможен абсолютный консен­сус. Но взгляды на то, каким должен быть совершенный дом, у разных людей отличаются. Вот почему, отвергая плюрализм, эти люди отвергают прежде всего возможные сомнения других в абсолютности их образа жизни.

368 Жить среди себе подобных и отвергать отличающихся — естественно вытекающая отсю­да позиция.