Биюлиман, 27 мая 1829 года

Числа сего месяца мы вышли из пролива, и к ночи, после различных эволюций мы стали править к О; чтобы взойти в залив Пендараклия, на встречу одного отряда Русского флота.

По приходе мы нашли там только один турецкии фрегат переделанный из корабля, который был сожжен русскими немного спустя после спуска его на воду.

Русский флот, состоящий из 14 судов между которыми были шесть линейных кораблей., много потерпел от огня батарей, как узнали мы от коменданта крепости.

Мы пошли снова к проливу; и 25 взяли один 36-пушечный фрегат, который спустил флаг при нашем приближении. Капитан того фрегата оставался до вчерашнего дня на нашем судне; он украшен многими орденами и очень хорошо объясняется на итальянском языке, имя его Семен Михайлович а фрегат называется «Рафаил».

Во вторник, с рассветом, приближаясь к Босфору мы приметили три русских судна: фрегат и два брига; мы погнались за ними, но только догнать могли один бриг в три часа по-полудни. Корабль капитан-паши и наш открыли тогда сильный огонь. Дело неслыханное и невероятное. Мы не могли заставить его сдаться: он дрался, ретируясь и маневрируя со всем искусством опытного военного капитана, до того, что стыдно сказать, мы прекратили сражение, и он со славою продолжал свой путь. Бриг сей должен потерять, без сомнения половину своей команды, потому что один раз он был от нашего корабля на пистолетный выстрел, и он, конечно, еще более был бы поврежден, если б капитан-паша не прекратил огня часом ранее нас, и сигналом не приказал бы нам то же сделать.

В продолжение сражения командир русского фрегата говорил мне, что капитан сего брига никогда не сдастся и если он потеряет всю надежду, то тогда взорвет бриг свой на воздух. Ежели в великих деяниях древних и наших времен находятся подвиги храбрости, то сей поступок должен все оные помрачить, и имя сего героя достойно быть начертано золотыми литерами на храме Славы: он называется капитан-лейтенант Казарский, а бриг - «Меркурий». С 20 пушками не более, он дрался против 220 в виду неприятельского флота бывшего у него на ветре.»

Первое, что бросается в глаза – перепутаны даты.

Второе – у штурмана с мифического корабля «Реал-бей» нет имени.

Третье – письмо впервые напечатано в ОДЕССКОЙ газете 27 мая 1829 года (через 3 дня после сражения).

В общем – производит это письмо впечатление фальшивки. Очень сомнительный источник.

И все же поведение Казарского и брига «Меркурий» делает честь кораблю и экипажу. Подвиг их не в мифическом нанесении повреждений двум турецким ЛК, а в решимости сражаться с намного более превосходящими силами противника.

Tags: российский флот, турецкий флот

36 comments | Leave a comment

(36 comments — Leave a comment)

angobando on February 13th, 2010 07:17 am (UTC)

В отличие от поведения Стройникова — да.

(Reply) (Thread) (Link)

ingwald on February 13th, 2010 07:56 am (UTC)

Спасибо,познавательно.В той же статье Википедии указаны "Причины победы "Меркурия""и кроме Вами перечисленной плохой подготовки турок ещё 5 пунктов.Нет ли у Вас размышлений по их поводу? Было бы интересно узнать.

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 13th, 2010 04:21 pm (UTC)

Утверждение №1 - на мой взгляд неверно. Вряд ли турки в погоне тратили время на разворот для стрельбы бортом. Скорее всего огонь велся только их погонных пушек + 2-3 первых от носа порта.
Утверждение №2 - просто смешно. На эффективной дальности стрельбы Меркурий топился одним залпом. И турки даже могли не целиться - 50 пушек с обного борта просто по теории вероятности делали из Меркурия решето.
Утверждение №3 - первая его часть верна. Вторая часть неверна. Еще раз - на дистанции в 50-70 метров туркам не было смысла думать - разворот на борт, картечный залп из всех орудия борта ДВУХ ЛК - и можно подходить, снимать трупы и уводить корабль на привязи. Либо посмотреть, как красиво он уходит под воду.
Утверждение №4. Неверно. Если турки действительно могли использовать максимум 12 орудий с обоих кораблей, то русские - только 5 - две ретирадные карронады и три 8-фунтовые длинноствольные переносные пушки.
Утверждение №5 Фантастика. То, что описывается в этом опусе, возможно только на дистанции метров в 15 и меньше. Думаю, до такой дистанции в принципе не дошло бы - Меркурий уже был бы на дне.
Утверждение №6. В целом верно. Единственно - при Наварине турецкие экипажи так же не отличались выучкой.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

ingwald on February 13th, 2010 04:42 pm (UTC)

Ещё раз большое спасибо и за статью и за подробный ответ.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

ancient_skipper on February 13th, 2010 08:41 am (UTC)

Между прочим, в Википедии указаны несуразные размерения:
Высота борта 4,11 м
Осадка 4,73 м
Углубление форштевнем 2,74 м
Углубление ахтерштевнем 3,90 м

Очевидно, осадка показана неверно

(Reply) (Thread) (Link)

(Anonymous) on February 13th, 2010 12:24 pm (UTC)
oleg

Это не осадка, это губина трюма.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

ancient_skipper on February 13th, 2010 06:26 pm (UTC)
Re: oleg

опять же, глубина трюма никак не может быть больше высоты борта:)
такие писатели-википедисты:(

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

(Anonymous) on February 14th, 2010 10:19 am (UTC)
oleg

Вполне может, хотя и маловероятно. глубина трбма не может превыщать высоты корпуса, которая складывается из осадка+высота надводного борта.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

ancient_skipper on February 14th, 2010 11:03 am (UTC)
Re: oleg

странно вы как-то рассуждаете...
сами пишете - = глубина трбма не может превыщать высоты корпуса, которая складывается из осадка+высота надводного борта =
и тут же - = Вполне может, хотя и маловероятно =:)

Невероятно!!!

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

ancient_skipper on February 14th, 2010 11:05 am (UTC)
Re: oleg

кстати, на windjammer.narod.ru глубина трюма указана 2,94 м, что более реально

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

metaloleg on February 13th, 2010 09:22 am (UTC)

так что остается в сухом остатке: "Меркурий" благополучно удрал после непродолжительного столкновения, а потом Казарский написал очень хвалебный рапорт? Или уже береговое начальство, чтобы поднять дух экипажей и общественности в начале войны и затушевать позор Рафаила, насочиняло героизмов?

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 13th, 2010 10:12 am (UTC)

Я бы не был столь категоричен. Во-первых, скорость линейного корабля выше скорости брига. Вопреки своему более раннему мнению я считаю, что воспользоваться веслами бриг в бою не мог - мешают пушки, это конструктивная особенность (то есть бриг может либо грести веслами, либо стрелять, совместить оба этих занятия он не может). С учетом того, что одного залпа Селимие хватило бы для потопления даже фрегата - упорный отход Меркурия с боем сравни анабасису Ксенофонта.

Edited at 2010-02-13 04:58 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

olt_z_s on February 13th, 2010 12:48 pm (UTC)

Весьма любопытный анализ.
Позволю себе ряд вопросов, которые возникли в ходе его прочтения.
Сравнивая приведенные данные здесь и на странице Вики, у меня создалось впечатление, что турки хотели взять бриг на абордаж поэтому огонь ядрами по русскому кораблю не велся. То есть они желали взять бриг, не нанося ему особых повреждений?

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 13th, 2010 12:55 pm (UTC)

Ваше предположение логично. Мне так же это приходило в голову.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

olt_z_s on February 13th, 2010 01:16 pm (UTC)

В таком случае, турки совершили ошибку. Учитывая тот факт, что управление кораблями в данном случае у них был не на высоте, они дали шанс Казарскому, который управлял кораблем лучше. Впрочем, предположу, что турки могли рассчитывать больше на психологию, чем на свое искусство боя. С учетом случая с "Рафаилом", они могли полагать, что такой перевес сил может заставить командира брига отказаться от сопротивления и сдать корабль. Но дух экипажа русского корабля оказался на высоте и сдаваться без боя он не собирался.

Кстати..
"Вообще я стараюсь минимизировать разборы по истории русского флота. Дело не в том, что нравится или не нравится. Просто любой разбор действий нашего флота либо политизирован, либо его стараются сделать таким." (с)

Вынужден согласиться с этим. Подмечено верно.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

george_rooke on February 13th, 2010 04:51 pm (UTC)

Тут вы затронули очень интересную тему. Вопрос о ветре, что во времена парусников очень важно.
Из рапорта Казарского: "Меркурий "лег галвиндом при юго-западном ветре, имея неприятеля на юг." Что это значит?
Это значит, что ветер под углом примерно 90 градусов относительно движения кораблей. Турки шли таким же курсом. Ветер судя по описанию Казарского был неуверенный, порывистый.
Вопрос - что случается с кораблем, идущим галфинд, если вдруг случился сильный порыв ветра? Добавим - с кораблем, у которого команда плохо обучена?
Скорее всего - свалится в бейдевинд - то есть может встать против ветра. Что и случилось сначала с Селимие, потом со вторым турком.
И заметьте - в этой версии не надо примешивать боевую магию, или заряженное Чумаком ядро, удивительно сбившее с расстояния в 300-400 метров ватер-штаги (то есть перебившую ВЕРЕВКУ, КАНАТ, причем веревку в районе бушприта), а потом и лиселя.
Вопрос номер два - а дул ли вообще галфинд???? Насколько я понимаю - лиселя (дополнительные паруса по бокам) корабли выпускают только при курсе, близком к направлению ветра - фордевинде или бакштаге. При ином направлении ветра эти паруса не имеют смысла. Не значат ли слова из рапорта Казарского про упавшие на втором турке лиселя, что дул не галфинд, а фордевинд?

В общем - вопросов по этому бою гораздо больше, чем ответов.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

_ltt_ on February 13th, 2010 07:01 pm (UTC)

Если турки были столь плохими моряками, то они могли и поставить лиселя зря. Или же забыть их убрать при смене курса относительно ветра. И тогда наличие или отсутствие лиселей на турецких кораблях тоже ни о чём не говорит...

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

george_rooke on February 13th, 2010 08:06 pm (UTC)

Думаю - ваше предположение далеко от реальности. Турки гнались за Меркурием 3 часа, если бы дул галфинд - лиселя сильно бы им мешали догнать бриг и - согласитесь - за 3 часа их можно было бы убрать.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

_ltt_ on February 14th, 2010 12:50 am (UTC)

Может, и так. Но тогда непонятно, зачем Казарскому в рапорте указывать угол курса к ветру, отличный от реальности?

Вопросов и правда больше, чем ответов.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

george_rooke on February 14th, 2010 06:29 am (UTC)

Чтобы каждый мог оценить:

РАПОРТ
командира брига "Меркурий"
капитан-лейтенанта КАЗАРСКОГО
адмиралу А.С.ГРЕЙГУ

14 мая 1829 года №130. Фонд Музея КЧФ, ГУ-678

«Когда замечено было приближение Турецкаго флота к бригу, он, следуя сигналу командира фрегата «Штандарт», лег галвиндом при юго-западном ветре, имея неприятеля на юг. Вскоре оказалось, что перемена курса принесла мало пользы. Лучшие ходоки неприятельского флота, два корабля, один 110-пушечный, под флагом капудан-паши, а другой 74-пушечный, под адмиральским флагом, приметно настигали бриг, а в исходе второго часа пополудни они были от него в разстоянии полутора пушечного выстрела. В это время ветер стих, и ход преследующих кораблей уменьшился. Пользуясь этим обстоятельством, он прибегнул к единственному средству ускорения хода, к веслам, надеясь посредством их увеличить расстояние, отделявшее бриг от неприятеля: но не прошло и получаса, как ветер посвежел снова, корабли стали приближаться к бригу и открыли по нему огонь из погонных пушек. Видя совершенную невозможность уклониться от неравного боя, он собрал совет из офицеров. Поручик корпуса штурманов ПРОКОФЬЕВ, от которого первого было потребовано мнение, предложил «взорвать бриг, когда он будет доведен до крайности». Вследствие этого мнения, принятого всеми единогласно, было положено защищаться до последней возможности и если будет сбит рангоут, или откроется большая течь, тогда схватиться с ближайшим неприятельским кораблем, и тот офицер, который остается в живых, должен зажечь крюйт-камеру*, для чего был положен на шпиль пистолет. После этого, обратившись к нижним чинам, объяснил он им, чего ожидает от них Государь и чего требует честь императорского флага, нашел в команде те же чувства, как и в офицерах: все единогласно объявили, что будут до конца верны своему долгу и присяге. Успокоенный таким общим единодушием, он приказал прекратить действие веслами, поставить людей к пушкам, сбросить в море ял, висевший за кормой, и открыть огонь из ретирадных портов*. Вскоре 110-пушечный корабль начал спускаться с тем, чтобы занять место с правой стороны брига и дать продольный залп; но «Меркурий» избежал последнего, приспустившись вовремя. Таким образом еще около получаса бриг подвергался выстрелам одних погонных пушек*, но потом был поставлен между двумя кораблями; каждый из них сделал два залпа по бригу, после чего с корабля капудан-паши закричали по-русски: «Сдавайся.и убирай паруса». Ответом на это были залп всей артиллерией и дружный ружейный огонь. Тогда оба корабля, сдавшись к корме брига, открыли по нем непрерывную канонаду ядрами, книпелями и брандскугелями*, которыми был произведен пожар, вскоре, однако, потушенный. Во все время «Меркурий» не прерывал своего огня, стараясь по возможности уклоняться от продольных выстрелов, пока удалось перебить ватер-штаги* и повредить гротовый рангоут стопушечного корабля, что заставило его закрепить бом-брамсели*, привести к ветру и лечь в дрейф; но прежде прекращения действия он послал бригу залп со всего борта. Другой корабль продолжал сражение, переменяя галсы под кормой брига и бил его продольными выстрелами, которых никакими движениями невозможно было избежать; но, со всем тем «Меркурий» отстреливался до того времени, пока счастливым выстрелом удалось перебить у неприятеля нок-фор-марс-рею*, падение которой увлекло за собой лисели*; тогда и этот корабль привел в бейдевинд»*.

Заканчивая свой рапорт, Казарский добавил, что он не находит слов для описания храбрости, самоотверженности и точности в исполнении своих обязанностей, какие были оказаны всеми вообще офицерами и нижними чинами в продолжение этого трехчасового сражения, не представлявшего никакой совершенно надежды на спасение, и что только такому достойному удивления духу экипажа и милости Божией должно приписать спасение судна и флага Его Императорского Величества. Урон в команде брига состоялся из четырех убитых и шести раненых нижних чинов. Пробоин в корпусе оказалось 22, повреждений в рангоуте 16, в парусах 133 и в такелаже 148; сверх того разбиты гребные суда и повреждена карронада*.

Капитан-лейтенант КАЗАРСКИЙ

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

askold5 on February 13th, 2010 01:05 pm (UTC)

А как Вам статья на ту же тему в одном из последних "Гангутов"?

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 13th, 2010 04:23 pm (UTC)

Я положительно отношусь к публикации в Гангуте. Основная проблема при рассмотрении русско-турецких войн - это отсутствие данных с турецкой стороны. Или их полное игнорирование русскими источниками.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

zibel77 on February 13th, 2010 07:32 pm (UTC)

Немного не в тему, но... Недавно читал про сражения Ушакова на Чёрном море. Дык там даже самые значительные победы - у турок минус один или два корабля линии. Да, при формально численном перевесе турок, да, остальные корабли получали повреждения. Но! Довольно скромные фактические потери и регулярная неспособность превратить поражение в разгром. Очень контрастирует с решающими сражениями англо-французских заруб, где противник добивался всеми силами.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

george_rooke on February 13th, 2010 08:23 pm (UTC)

Вся проблема в том, что если англичане и французы имели примерно одинаковые корабли (французские чуть получше, английские - чуть хуже), то русские имели корабли гораздо хуже турок, прежде всего - по скорости хода. Поэтому Ушаков обладал малым количеством времени, чтобы разбить противника.
Смотрите сами - Тендра - всего 2 часа боя, далее преследование.
Калиакрия (активная фаза) - с 14.45 до 16.15 (полтора часа). Полностью - до 17.45 (3 часа).
Керченское сражение - с 13.00 до 17.00 (4 часа)
Для сравнения - Абукирское сражение - с 19.00 1-го августа до 4.00 2-го августа.
Трафальгар - с 11.45 до 17.30, то есть 6 часов.
Ну и т.д.
Поэтому - кстати - Ушаков и начал тренировать своих комендоров. Ибо он обладал очень малым временем для нанесения туркам значительного ущерба. Скорострельность и меткость здесь решали все.
Поэтому скорострельность команд Ушакова была сравнима со скорострельностью в бою англичан.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

infodealer on February 13th, 2010 08:53 pm (UTC)
ИВ

Лисселя вполне себе могли нести на слабом галфе.
Лиссель просто является продолжением прямого паруса и при развороте рей под 45 град. к ветру лисселя занимают такое же положение и работают.

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 14th, 2010 06:19 am (UTC)
Re: ИВ

А разве основные паруса им в этом случае не мешают?

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

gaivor on February 14th, 2010 12:13 pm (UTC)

а учитывая низкую подготовку турок, не были ли и у Стройникова шанса прорваться?

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 14th, 2010 03:42 pm (UTC)

Не знаю. На мой взгляд - шансов мало.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

akizzi on February 14th, 2010 01:41 pm (UTC)

Интересно, что при таком значительном количестве попаданий по парусам и такелажу "Меркурий" вообще смог сохранить ход.

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 14th, 2010 03:50 pm (UTC)

Вообще это немного попаданий.
На том же Азове во время Наварина было только 153 пробоины в корпусе. Плюс - ни одной целой мачты и куча перебитых стеньг.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

ecoross1 on February 14th, 2010 04:44 pm (UTC)

Спасибо.

(Reply) (Thread) (Link)

georwg on February 23rd, 2010 06:19 pm (UTC)

Ну во-первых "не политической" истории не бывает. И пытаться где то ее найти есть наивности граничащая с инфантилизмом.

(Не говоря о том что позиция - вот ТУТ по определению - врут, а ТАМ по определению Правда - есть позиция ПОЛИТИЧЕСКАЯ:)))

Во-вторых и в главных, а кому нужна эта вся т.н. Правда? На мой взгляд никому, более того, она просто напросто вредна. Т.н. правда это яд, отпускается строго дозировано и отпускается не для всех. Как правило только для тех, кто всегда ставит перед этим словом две буквы Т.Н. Потому что эти люди понимают полутона, как правило являясь профессионалами или хотя бы чрезвычайно начитанными людьми в конкретной области знаний.
А вот непрофессионалы частностей не различают. Там только два цвета - черное и белое. Типичный комментарий уже есть:

"так что остается в сухом остатке: "Меркурий" благополучно удрал после непродолжительного столкновения, а потом Казарский написал очень хвалебный рапорт? Или уже береговое начальство, чтобы поднять дух экипажей и общественности в начале войны и затушевать позор Рафаила, насочиняло героизмов"

Все, дальше человек понесет т.н. Правду по сети, снабдив ее авторитетной ссылкой, никакие оговорки не помогут. Ну то есть в остатке у нас очередное ведерко грязи вылитое на нашу историю.

Без обид, но в рамках пришедшего в голову эссе о пользе Т.Н. Правды.

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 23rd, 2010 08:18 pm (UTC)

"Во-вторых и в главных, а кому нужна эта вся т.н. Правда?"

Прежде всего - мне.
И дело каждого - соглашаться со мной или нет.

"Потому что эти люди понимают полутона, как правило являясь профессионалами или хотя бы чрезвычайно начитанными людьми в конкретной области знаний."

Так задача профессионалов и начитанных людей - объяснить эти полутона. Потому как вывод из строя бригом 2 ЛК - это смешно. Фантастика.
Тут говорят про сбитые лиселя и канат на бушприте - но устранить эти повреждения - дело 10 минут. Эдак можно дойти до того, что выстрел бортом - так же снижение боеспособности. Ведь пока заряжаем пушки - 3-4 минуты ограниченно боеспособны.
На мой взгляд главное - это смена отношения к подвигу Меркурия. Не к фантастическим повреждениям 2 ЛК, а в самом факте боя на отходе с 2 ЛК, и то, что он смог уйти.
Это можно сравнить с человеком, убегающим по широкой дороге от двух автомобилей, и сумевшим убежать. Так же невероятно, и это действительно подвиг.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

(Deleted comment)

george_rooke on March 8th, 2010 05:12 pm (UTC)

Скорее - просто прекратили преследование.
А привелись ли они на ветер или под ветер - дело десятое.
Но Казарский был молодцом - думаю, что неудачное маневрирование турок конечно же придало решимости всему экипажу, и к концу светового дня экипаж Меркурия имел гораздо более куража, чем в его начале.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

ritkar on February 28th, 2012 02:43 pm (UTC)

Я ничего не понимаю в парусах и калибрах. Но я понимаю, что маленькому кораблю справиться с двумя большими - это совсем не просто! Мне становится больно, когда подвергается сомнению подвиг наших моряков.

(Reply) (Thread) (Link)

george_rooke on February 28th, 2012 04:09 pm (UTC)

А мне становится больно от того, что люди не умеют читать. И сразу отключают мозг, как только речь заходит о патриотизме.
В разборе как раз подвиг моряков сомнению не подвергается, более того - ему придается осмысленный характер. Не "один маленький корабль справился с двумя большими" (как написали вы), а отказался сдаться в безнадежной ситуации и дрался до конца. Так дрался, что смог в итоге уйти. Вот это и есть подвиг. Хотя наверняка тот же Казарский считал это просто своей работой.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)