Глава 1. Механизм защиты авторских прав в сети Интернет

Общие положения защиты авторских прав в сети Интернет

Сегодня Интернет можно назвать самым удобным поставщиком свежей информации из любой точки планеты, в том числе и охраняемых авторским правом изображений, текстов, произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, кино и других. Отсюда, на наш взгляд, вытекают две самые актуальные проблемы.

Первая проблема. Размещение материалов в Интернете и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя. Многие считают, что размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого нарушения авторских прав нет. Но ведь именно автор не получит ту прибыль, на которую он рассчитывал при продаже произведения через торговую сеть, ведь многие уже скачали произведение из Интернета. Как правило, у большинства владельцев авторских прав, зачастую возникают трудности, связанные с обоснованием правовой позиции в суде и сбором доказательств.

Вторая проблема. Присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат. В последние годы «пиратство» приобрело массовый характер. Электронные документы копируются, часто модифицируются без согласия автора, иногда их выдают за собственное творчество. В связи с этим надо сказать, что «отсутствие на сайте информации об авторе (авторах) произведения не освобождает от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а также за плагиат»[1].

Тема защиты авторских прав в эпоху Интернета, открывшую доступ к мировым интеллектуальным ресурсам любому пользователю и тем самым создавшую новые возможности нарушить авторские права, – сама по себе не новая. Предметом дискуссии становится дилемма: что более правильно – считать опубликованную информацию достоянием всего сообщества и позволять каждому её использовать в своих интересах или заняться тотальным контролем и преследованием нарушителей авторских прав? Как нам кажется, правильно и то, и другое, и вопрос заключается в определении границ дозволенного использования результатов чьей-то интеллектуальной собственности.

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора [58].

Необходимо также заметить, что далеко не всегда нарушение авторских прав имеет действительно осознанный характер. Часто оно может быть связано с различными техническими трудностями, возникающими при поддержке сайта. Поэтому всегда при обнаружении нарушения своих авторских прав нужно сначала попробовать разрешить спор мирным путем. В большинстве случаев для этого достаточно письма владельцу сайта с указанием допущенных нарушений. Это, если можно так выразиться, реализация презумпции невиновности в сетевой практике. И только в случае отказа в восстановлении прав стоит предпринять уже более действенные меры, начиная от обращения к хостинг-провайдеру, на сервере которого размещен сайт-нарушитель, и заканчивая иском в суд.

Стоит заметить, что при современном уровне развития информационных технологий, когда текст, изображение или иной результат творческой деятельности попадает в Интернет, автор или иной правообладатель полностью теряют контроль над информационной судьбой своего творения. При этом сохраняется лишь декларативное право на его неизменность, поскольку установить степень и частоту нарушений этого права не представляется возможным.

В силу сложности контроля за копированием и использованием произведения в сети Интернет, а также нематериальной сущности объектов авторского права, практической невозможности установления личности нарушителя, поместившего произведение в Сети, трудно привлечь к ответственности виновное в этом лицо и доказать факт нарушения авторского и смежных прав. Основной причиной этого авторы часто называют децентрализованность Интернета. Так, С.А. Бабкин признаёт большой проблемой для конструирования механизма правового регулирования «интернет-отношений» проблему анонимности и считает, что не только не существует принципиальной возможности достоверно определить лицо-участника соответствующего информационного обмена, но даже возможность установления места доступа ограничена внутрисетевыми технологиями, способными на чрезвычайно высоком уровне гарантировать анонимность [23]. «Определить правонарушителя весьма трудно, так как это возможно только путем определения IP адреса правонарушителя, который в свою очередь у большинства провайдеров является динамическим, т.е. изменяется при каждом новом соединении»[2].

В литературе встречается достаточно интересный подход к проблеме защиты исключительных прав в сети Интернет. Он основывается на том, что современный сайт представляет собой совокупность гипертекстовых документов, объединённых по определённому критерию, а совокупность таких документов, размещённых на сайте, вполне соответствует понятию базы данных. Сторонники этого подхода считают, что для регулирования и защиты авторских прав в сети Интернет могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны базы данных [48].

Статья, размещённая в сети Интернет, на взгляд других авторов, «является объектом авторского права, но её размещение является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения»[3]. Многие теоретики информационного права высказывают мнение, согласно которому само опубликование материалов в Интернете выводит произведение из разряда защищаемых авторским правом. Единственное, на что в этом случае может претендовать правообладатель, – это защита личных неимущественных прав автора. А вот оспаривать незаконное копирование данного произведения автор, согласно такому подходу, не может [26]. Барановский П.Д. полагает, что «исходить в своих рассуждениях необходимо из содержания ст. 3 Бернской конвенции, которое определяет, что «выпущенным в свет» произведением является размещение его в Интернете с согласия автора вне зависимости от способа изготовления экземпляров, если количество удовлетворяет потребность публики»[4].

Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличается от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заблаговременно предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего используется действующее законодательство Российской Федерации. Естественно, что некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее.

Одни авторы ставят вопрос о пересмотре самой концепции авторского права, другие, напротив, считают, что в этом нет необходимости [44]. Чтобы попытаться сформулировать на него аргументированный ответ, необходимо достаточно подробно рассмотреть сам процесс создания и потребления в данной среде информационного ресурса, представляющего собой объект интеллектуальной собственности. Указанный процесс можно условно разделить на несколько стадий, каждой из которых соответствует вполне определённое правомочие, закреплённое за правообладателем Гражданским кодексом РФ.

1) правообладатель преобразует объект интеллектуальной собственности в электронно-цифровую форму, то есть записывает его в память компьютера (право на воспроизведение произведения);

2) правообладатель помещает («загружает») преобразованный объект интеллектуальной собственности в некую область Сети – сайт, и в электронно-цифровой среде объект становится частью информационного ресурса Сети (право на доведение до всеобщего сведения);

3) провайдер Сети предоставляет пользователю доступ к указанному сайту, то есть возможность потребления ресурса (право на распространение произведения);

4) пользователь при желании выбирает из ресурса сайта конкретный объект интеллектуальной собственности, копирует («скачивает») его из Сети на свой компьютер, и таким образом потребляет ресурс, возвращая ему форму исходного объекта (право на воспроизведение); данное действие не будет считаться правонарушением только в случае, если объект сохраняется в единственном экземпляре в личных целях;

5) пользователь при желании помещает объект интеллектуальной собственности на иной сайт, свой или чужой (нарушение исключительного права на доведение до всеобщего сведения, закреплённого за правообладателем, в любом случае, кроме санкционированным правообладателем).

По мнению Недоруб О., приведённый анализ представляется убедительным доказательством того факта, что все манипуляции с объектами авторского права в Сети, подпадают под действие ГК РФ, в силу того, что особых исключений в сфере действия (в частности, для Интернета) он не предусматривает [44].

«Отсутствие специального правового регулирования отнюдь не означает, что на Интернет не распространяются общие нормы авторского и смежных прав»[5].

В целом, право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме. Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и применяются они очень редко. К способам такой защиты можно отнести самозащиту, которая применяется и при защите авторских прав в Интернете.

Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (судебный) и специальный (административный) порядки защиты. По общему правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке.

Под способами защиты авторских прав понимаются «закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя»[6].

Среди способов защиты выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Так, например, размещение в Сети сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию регулируются нормами гражданского права, но если такие сведения представляют большую степень общественной опасности, то это факт клеветы как состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Осознав как позитивность, так и опасность Глобальной сети, законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе главу «Преступления в сфере компьютерной информации», а также ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав». Нужно отметить, что данная статья не находит широкого применения. Действительно, нельзя большинство пользователей Интернета (как правило, высокообразованных и законопослушных граждан в части соблюдения прав собственности на материальные вещи), использующих произведения в личных целях и составляющих значительную часть общества и населения страны, привлекать к ответственности вплоть до уголовной. Это невозможно осуществить не только законодательно, но и чисто технически, поэтому Ю. Гульбином предлагается создать единую государственную службу, которая концентрировала бы в своих руках функции адресной регистрации, координации и организационно-технического контроля пользования сетью, в том числе сертификацию и лицензирование информационно-сетевых услуг [30].