Критика идеалистических и метафизических теорий этиологии болезни

1. Монокаузализм (mono – один, causa – причина) – ме­ханистическое учение, признающее значимость только причин и отрицающее роль условий в возникновении заболевания. Его возникновение связано с бурным развитием микробиологии и разработкой представлений об инфекционном процессе. Сторон­ники этого направления в медицине утверждали, что для воз­никновения инфекционных болезней вполне достаточно проник­новения инфекционного возбудителя в организм, а реактивность организма, его индивидуальная восприимчивость, условия жиз­ни не имеют никакого значения. Это учение материалистичес­кое, но механистическое, так как слишком упрощенно толкуется роль этиологического фактора. Сторонники этого направления в медицине считали причинную связь единственной связью, а она, как известно, является только частицей всеобщей связи. Они не признавали значимость условий, а саму каузальную связь пре­вращали в простую механическую связь, утверждая, что то, что содержится в причинном факторе, то и содержится в следствии. Такого, как известно, не бывает: при воздействии на живой орга­низм какого–либо причинного фактора на последствиях этого воздействия обязательно скажется и роль условий.

Сторонники это направления в понимании этиологии сво­дят на нет роль врача и возможность, улучшая условия жизни человека, влиять на возникновение и развитие заболевания.

2. Кондиционализм (лат. conditio – условие) – субъективно–идеалистическое направление в медицине, отрицающее объек­тивную причинность возникновения болезней и подменяющее категорию причины понятием суммы равноценных по значению условий. Появление этого направления в медицине было связано с дальнейшим развитием естествознания, и в частности микроби­ологии, сторонники которого попытались опровергнуть монокаузализм. Их утверждения базировались на тех наблюдениях, ког­да проникновение патогенных микробов в организм человека не всегда сопровождалось развитием заболевания: нужны были оп­ределенные условия, которые, по их мнению, играли решающую роль. Ферворн и Ганземан утверждали, что принцип каузальнос­ти устарел. Они отвергали существование причины, выбросив таким образом из всеобщей связи причинный фактор и тем са­мым обезоружив практическую медицину. Кондиционалисты нивелируют значение конкретной причины той или иной бо­лезни, полностью приравнивая ее к прочим условиям и игнорируют принцип причинности.

Это учение идеалистично (так как отрицает причину), антинаучно (всякое явление можно понять только на основе знания причины), реакционно (если болезнь случайное стечение обстоятельств, то, следовательно, нет радикального лечения и профилактики).

3. Конституционализм – направление в медицине, согласно которому решающее значение для возникновения и течения болезни имеют определенные особенности конституции ор­ганизма, обусловленные неполноценностью его генотипа и пе­редающиеся из поколения в поколение. Это учение базируется на формальной генетике: если есть дефект в генах, то болезнь проявится обязательно. С позиций формальной генетики признавалась фатальность – неизбежность заболевания при генных изменениях. Это учение антинаучно, реакционно. На этом учении базируется фашизм, расизм. Оно оправдывает многие неэтические действия врачей (стерилизацию не­полноценных людей). Конституционалисты считали, что ме­дицина сохраняет жизнь неполноценных людей и увеличивает банк патологических генов. Конституционалисты недо­оценивают роль окружающей среды в возникновении бо­лезней.

Монокаузализм и кондиционализм в их первоначальном виде уже нигде не встречается. Однако, современные варианты кондиционализма в виде "полиэтиологизма", "теории факторов", "факторов риска" широко бытуют не только за рубежом, но и в отечественной медицине. Пропагандируются концепции "болез­ней цивилизации", "социальной дезадаптации", "холизм". Под предлогом социальных проблем медицины формируются субъек­тивно–идеалистические и биологизаторские установки в пони­мании здоровья и болезни человека.

4. Полиэтиологизм, полиэтиология – направление в этиологии, согласно которому одна и та же болезнь может быть вызвана различными причинами. Это направление возникло в связи с тем, что некоторые болезни, патологические процессы могут возникать под действием различных по своему характе­ру факторов окружающей среды. Установлено, например, что причиной злокачественного роста может быть ионизирующее излучение, воздействие химических веществ, вирусов. Все эти разнообразные патогенные факторы повреждают генетичес­кий аппарат клетки – в итоге развивается неконтролируемая пролиферация.

Иногда разные причины могут вызвать один и тот же клинико-анатомический синдром, действуя на разные пусковые механизмы. Например, артериальная гипертензия может возникать как при различных поражениях почек, так и при опухолях мозгового слоя надпочечников. Пневмония может быть вызвана пневмококками, стафилококками, стрептококками, вирусами и т.д.

Однако в большинстве случаев за термином "полиэтиологичность" скрывается не действительное разнообразие причин, вызывающих болезнь, а незнание ее этиологии, подменяемое различными гипотезами, предположениями, рассуждениями о так называемых "факторах риска". Именно таким образом в настоящее время нередко объясняют причины атеросклероза, язвенной болезни, холецистита. Таким образом, к термину "полиэтиологичность" следует относиться критически и всегда искать действительную причину заболевания.

5. Разновидностью современного кондиционализма явля­ется теория факторов, исходящая из признания мно­жественности причин, условий и их взаимовлияния. Сто­ронники этой теории утверждают, что болезни человека возни­кают вследствие сочетанного действия на него многих равно­значных, равноценных факторов: плохого питания, отрицатель­ных эмоций, плохих жилищных условий, перенесенных заболе­ваний. Теория факторов противоречит научным представлениям о причинно–следственных связях, поскольку заменяет причину следствием или подменяет главную причину группой многочисленных, но нередко второстепенных факторов и условий, пытается доказать равнозначность социальных и биологичес­ких факторов, подменить социальные факторы биологичес­кими. Получается асинхронизм такого порядка: "люди боле­ют потому, что бедны, а бедны, потому что больны".

6. Болезни цивилизации. В современной зарубежной литера­туре встречается все больше публикаций, авторы которых при­дают универсальное значение в развитии патологических про­цессов, заболеваний социальным факторам, рассматривая ци­вилизацию как наиболее общую причину и условие возникно­вения и распространения сердечно–сосудистых, нервно–пси­хических заболеваний, злокачественных новообразований, травматизма и других заболеваний, характерных для индус­триально развитых стран. Говорят о социальной дезадаптации и утверждают, что болезнь – это результат нарушения приспособления организма к социальной среде.

7. Холизм (греч. holos – весь, целый) – направление в понима­нии человека, согласно которому его жизнь управляется не­ким духовным началом, непознаваемым "фактором целост­ности", от которого зависит здоровье человека, его заболе­вания.

8. В последние десятилетия как в отечественной, так и особенно в зарубежной медицине отчетливо выявились две группы ученых:

а) одни преувеличивают роль биологических факторов в этиологии и патогенезе заболеваний (биологизаторство) без учета социальных факторов;

б) другие преувеличивают роль социальных факторов в жизни человека и происхождении заболевания (социологизаторство).