Постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей

В Судебную коллегию

по уголовным делам

Верховного Суда

Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Энским краевым судом с участием присяжных заседателей 21 февраля 2013 г.

Бережной Евгений Сергеевич, родившийся 17 июня 1975 года

в г. Норильске, ранее не судимый, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о непричастности его к совершению преступления оправдан на основании п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Бережной обвинялся в умышленном причинении смерти двум лицам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Полагаю, что приговор в отношении Бережного подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 335 УПК РФ, определяющей особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей, в их присутствии подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. В присутствии присяжных заседателей запрещено исследовать процессуальные и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать у них предубеждение в отношении подсудимых и иных участников процесса. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о допустимости доказательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, в ходе разбирательства уголовного дела требования закона соблюдены не были.

После оглашения государственным обвинителем показаний Бережного, данных им при производстве предварительного следствия, подсудимый Бережной заявил, что эти показания давались им «в результате принуждения со стороны следователя», а после оглашения заявления Бережного о явке с повинной подсудимый вновь в присутствии присяжных заседателей заявил, что про убийство писал не он, а следователь (т. 11, л.д. 43–45). Защитник подсудимого Б.Н. Кузнецов в присутствии присяжных заседателей поставил под сомнение законность задержания Бережного (т. 11, л.д.49). Выступая в прениях, Б.Н. Кузнецов, также в присутствии присяжных заседателей, неоднократно заявлял о некачественном проведении предварительного следствия (т. 11 л.д. 194).

Систематическое нарушение стороной защиты требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства дела не могло не повлиять на ответы присяжных заседателей при вынесении ими вердикта, в связи с чем постановленный на основании вердикта оправдательный приговор не может быть признан законным.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела нарушено право представителя потерпевшего на выступление в судебных прениях.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшей О.В. Лещенок в связи с отдаленностью места его нахождения был допрошен в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при этом его мнение по поводу участии в судебных прениях не выяснялось, время начала прений сторон О.В. Лещенку судом не сообщалось (т. 11, л.д. 173-175).

Согласно ст. 336 УПК РФ прения сторон после окончания судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, проводятся в соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ, согласно которым потерпевший или его представитель вправе участвовать в прениях сторон, при этом закон не связывает это право с наличием ходатайства об этом со стороны участника судебного разбирательства.

Непредставление представителю потерпевшего возможности выступления в судебных прениях ущемило гарантированное уголовно-процессуальным кодексом право потерпевшего на участие в прениях, а потому является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое также могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389¹⁵, ч. 1 ст. 389¹⁷ и ст. 389²⁷ УПК РФ,

ПРОШУ:

оправдательный приговор Энского краевого суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2013 г. в отношении Бережного Евгения Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Государственный обвинитель Н.И. Сошников

***