Вынесенного административной комиссией

Основание применения полномочия: применение данного полномочия при всей своей очевидности и востребованности до настоящего времени не нашло законодательного закрепления в АПК РФ. Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»10 фактически подтверждается право прокурора на обращение в арбитражные суды с заявлениями в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

Арбитражный суд Энской области

000000, г. Энск, ул. Лесная, 28

Заместитель прокурора Энской области

000000, г. Энск, ул. Чехова, 11

Заинтересованные лица:

Административная комиссия городского округа Энска

000000, г. Энск, ул. Плеханова, 31

Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Энск-1» ОАО «РЖД»

000000, г. Энск, ул. Ленина, 3

З А Я В Л Е Н И Е

Постановлением административной комиссии городского округа Энска от 15.06.2012 № 1176 НУЗ «Узловая больница на станции Энск-1» ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 Закона Энской области от 11.10.2008 № 105-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Энской области» в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Данное постановление не основано на законе и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено прокурорской проверкой учреждение привлечено к административной ответственности за осуществление несанкционированного сброса сточных вод из приемного колодца КНС по аварийной трубе на рельеф местности с последующим сбросом в р. Тихая.

Однако, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Закона Энской области № 115-ОЗ, административным органом не доказана.

Из пояснений главного врача больницы Егорова А.В. следует, что течь происходит на спорном участке трубы, договор о границах ответственности не подписан.

Изученный административный материал не подтверждает правомерность принятого постановления о привлечении учреждения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела не подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, в деле отсутствуют: акт проверки, акт отбора образцов и проб, результаты аналитического контроля сточных вод, в связи с чем невозможно определить каким образом зафиксированы фактические обстоятельства правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного участка трубы НУЗ «Узловая больница на ст. Энск-1», не выяснен факт принадлежности трубы.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Вышеперечисленные требования закона при рассмотрении дела административным органом не соблюдены, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

Кроме того, административное наказание назначено учреждению без учета требований ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении о привлечении к административной ответственности НУЗ «Узловая больница на ст. Энск-1» отсутствует информация о степени вины, обстоятельствах, смягчающих, либо отягчающих вину. Наказание учреждению, привлекаемому к административной ответственности впервые, назначено в виде штрафа размере 45 000 рублей, тогда как минимальная санкция статьи предусматривает наказание в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 211 АПК РФ, ст. 30.12 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2012 № 1176, вынесенное административной комиссией городского округа Энск в отношении юридического лица НУЗ «Узловая больница на ст. Энск-1» ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 4.5 Закона Энской области от 11.10.2008 № 105-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Энской области».

Приложение:

1. Доказательство о направлении копии заявления сторонам по делу.

2. Копия постановления от 15.06.2012 № 1176.

3. Копия протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении по делу от 15.06.2012 № 1176.

4. Копия протокола об административном правонарушении от 08.06.2012 № 664.

5. Копия извещения от 08.06.2012.

6. Копия протеста прокурора от 15.07.2012.

Заместитель прокурора

Энской области

старший советник юстиции В.А. Зайцев

***