Понятие обязательства; систематика обязательств по римскому праву

Римские юристы определяли обязательство (obligatio) как «правовые пути» обязывающие нас к совершению каких-либо действий в пользу другого лица юридическая суть этого определения полностью соответствует современному пониманию природы обязательственных прав: обязательство – это срочное правоотношение, в котором одна сторона (кредитор в праве требовать от другой стороны (должника) совершения или воздержания от совершения каких-либо действий, а должник обязан исполнить требования кредитора.

Сторонами в обязательстве выступают кредитор (управомоченное лицо) и должник (обязанное лицо).

Первоначально по римскому праву должник нес личную ответственность перед кредитором: неисправный должник мог быть лишен свободы или даже убит своим кредитором. С IV века до нашей эры ответственность по обязательствам была перенесена с личности должника на его имущество.

Римские юристы выделяли следующие основные классификационные группы обязательств:

1. Односторонние обязывающие и двусторонние обязывающие обязательства (по характеру распределения прав и обязанностей). В односторонние обязывающих обязательствах (например, в обязательстве из договора займа, в деликатных обязательствах) одним участком правоотношения принадлежат лишь права, в то время, как другие – несут лишь обязанности. В двусторонние обязывающих обязательствах (например, в обязательствах из договора найма) все участники правоотношения по мере развития обязательства выступают по отношению друг к другу то должниками, то кредиторами. Особой разновидностью двусторонние обязывающих обязательств является синалагматические обязательства (например, обязательства из договора купли-продажи). Они предполагают одновременное возникновение у сторон строго равноценных (эквивалентных), корреспондирующих прав и обязанностей.
2. Обязательства, обеспеченные и не обеспеченные исковой защитой (по характеру признания обязательств правовой системы). Обязательства, не обеспеченные исковой защитой (obligatio naturalis), признавались юридически значимыми, но должник по таким обязательствам не мог быть привлечен к ответственности. Это обязательства с пропущенным сроком исковой давности, обязательства, установленные подопечным без согласия опекуна и т.д. Обязательства, не обеспеченные исковой защитой, могли быть исполнены добровольно. Причем такое исполнение не считалось исполнением не должного и не могло быть оспорено по суду.
3. По основанию возникновения: обязательства из контрактов (obligatio ex contractu), обязательства из деликтов (obligatio ex delicto), обязательства как бы из контрактов (obligatio quasi ex contractu), обязательства как бы из деликтов (obligatio quasi ex delicto).
4. Обязательства с вещно-правовым эффектом без вещно-правового эффекта, гарантийные (обеспечительные) обязательства (по характеру предоставления). Первые из названных обязательств имели своей конечной целью перенесение права собственности на вещь или установление специального вещного права (например, обязательства из договора купли-продажи или договора о сервитуте). Предоставление по таким обязательствам римские юристы характеризовали термином «dare» – дать. Действия по обязательствам без вещно-правового эффекта не становились основанием для установления вещных прав (например, обязательства из договора поклажи, найма, суды). Предоставление по таким обязательствам характеризовалось термином «facere» – сделать. Обеспечительные (или гарантийные) обязательства (например, обязательство из соглашения о задатке или неустойке) устанавливается с целью обеспечения надлежащего исполнения должником основного обязательства. Предоставления по таким обязательствам характеризовалось термином «praestare» -обеспечить, гарантировать.

1. Обязательства с множественностью лиц, оборот обязательственных требований.

В обязательстве на стороне кредитора и (или) должника могут выступать несколько лиц-участников обязательства (например, когда по договору найма передается вещь, находящиеся в общей собственности. Это так называемое обязательства с множественностью лиц. Такие обязательства могут быть активными (несколько кредитов, один должник), пассивными (несколько должников, один кредитор), смешанными (взаимная множественность).

По общему правилу обязательства с множественностью лиц являются долевыми. Однако законом или соглашением сторон может устанавливаться солидарность или субсидиарность этих обязательств.

Первоначально римское право исходило из принципа строго личного характера всех обязательств не допускалось установление обязательств в пользу третьих лиц и через представителя; во всех случаях признавалось ненадлежащим исполнение обязательств третьим лицам; исключалась перемена лиц в уже существующих обязательствах (кроме наследования имущественных прав и обязанностей наследования). В последствии эти ограничения были существенно смягчены (например, классическое римское право допускало беспрепятственный оборот обязательственных требований (перемена лиц в обязательстве), за исключением тех случаев, когда обязательства носили строго личный характер). В качестве правовых институтов, специально обслуживающих оборот обязательственных требований, выступали: уступка требования (цессия требования) и перевод долга (цессия долга). Для уступки требования кредитор заключал с третьим лицом договор передаче ему своих прав по обязательству, о чём ставил в известность должника. В результате такого договора на месте прежнего кредитора оказывалось новое управомоченное лицо. Уступка требования не затрагивала содержания обязательства, а лишь изменяла его субъективный состав (на активной стороне).

Для перевода долга должник с согласия кредитора заключал с третьим лицом договор о переводе на него своего долга по обязательству. В отличие от уступки требования перевода долга в Риме осуществляется через новирование обязательства: в результате трехстороннего договора между кредитором, должником и третьим лицом не просто изменялся субъективный состав обязательства, а на месте прежнего обязательства устанавливалось новое обязательство.

1. Исполнение обязательства; способы обеспечения обязательств; ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормальным способом прекращения всякого обязательства является его исполнение. Однако не всякое исполнение обязательства должником признается юридически полноценным. Исполнение должно быть надлежащим, т.е., полностью соответствовать содержанию обязательства, удовлетворять требованиям о сторонах, времени и месте исполнения обязательства (отклонения от первоначальных условий надлежащего исполнения обязательства по общему правилу могут устанавливаться лишь соглашением сторон).

Римское право предусматривало следующие способы стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства (способы обеспечения обязательства): поручительство; задаток; неустойку; залог. Эти способы обеспечения обязательства устанавливались дополнительным соглашением сторон, которое порождало дополнительное (акцессорное) обязательство. Такое обязательство подлежало исполнению лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного (обеспеченного) обязательства. Например, при неисполнении должником обязательства, обеспеченного задатком, кредитор оставлял за собой задаток, а если обязательство не исполнялось по вине кредитора, то он был обязан выплатить должнику двойную сумму задатка. При этом задаток (как и иные способы обеспечения обязательств) не препятствовал реализации права на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Универсальным способом стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства был институт гражданско-правовой ответственности. Неисправный должник отвечал перед кредитором в форме возмещения причиненных убытков. Должник освобождался от имущественной ответственности лишь при условии безвиновного причинения вреда: случай (казус), действие непреодолимой силы, вины самого кредитора. Бремя доказывания отсутствия вины лежало на должнике (презумпция вины). Как исключение из общего правила римское право допускало и безвиновную ответственность (объективное вменение). Однако и в этом случае должник мог избегнуть ответственности, доказав, что вред наступил в результате действия непреодолимой силы.

Римское право различало две формы вины: умысел (dolus) и небрежность (culpa). Небрежность могла быть двух видов: грубой (culpa lata) и легкой (culpa levis). Формы и виды вины не влияли на размер ответственности, но в определенных случаях наличие лишь легкой небрежности освобождало должника от ответственности.

Римское право исходило из принципа возмещения причиненных убытков в полном объеме. Возмещению подлежал как прямой (действительный) ущерб. Так и упущенная выгода.

Наряду с ответственностью за имущественный вред, римское гражданское право предусматривало также ответственность за причинение личного неимущественного вреда (например, уже законы XIIтаблиц устанавливали гражданско-правовую ответственность за личную обиду в форме уплаты штрафа. Однако, несмотря на это, говорить о существовании в Риме более менее развитого правового института морального вреда не приходится.

1. Основание прекращения обязательств помимо исполнения.

В некоторых случаях обязательственно-правовая связь между кредитором и должником прекращается не в результате исполнения обязательства, а по иным основаниям. И хотя кредитор при этом не получает причитающегося ему предоставления, обязательства погашаются, и должник освобождается от своих обязанностей по такому обязательству и от негативных последствий в виде имущественной ответственности. К числу таких оснований римское право относило:

- новацию. Для новирования обязательства сторонами было достаточно изменить своим соглашением хотя бы один из элемент существующего обязательства (например, основание его возникновения, характер предоставления, срок исполнения). В результате новации вместо прежнего обязательства устанавливалось новое обязательство.

- зачет взаимных требований. В юстиниановском законодательстве зачет взаимных требований производился автоматически при наличии следующих условий: встречность, однородность, бесспорность, действительность и зрелость обязательственных требований.

- совпадение сторон в одном лице. Например, имело место в трех случаях, когда кредитор после смерти должника становился его наследником.

- соглашение сторон о непредъявлении требований, прощение долга.

- превходящая невозможность исполнения обязательства. Такая невозможность по своей природе могла быть физической (например, действие непреодолимой силы) или юридической (например, исключение вещи из гражданского оборота актом государственной власти).

- смерти сторон или одной из сторон обязательства. По этому основанию прекращались лишь обязательства строгого личного характера (например, доказательства из договора поручения). Во всех же остальных случаях обязательственные права и обязанности переходили по наследству.