Задача 13. Учащиеся лицея Кориков и Ганич, имея сговор на совершение кражи, пытались взломать дверь квартиры

Учащиеся лицея Кориков и Ганич, имея сговор на совершение кражи, пытались взломать дверь квартиры. Услышав шаги на лестнице, преступники покинули место совершения преступления. Спустя несколько часов Корикову удалось вскрыть дверь. Ганич в это время, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, караулил на лестничной площадке и в квартиру не входил. Кориков, похитив ювелирные изделия и деньги в размере 5500 рублей, передал Ганичу 500 рублей «за работу», а остальные деньги и ювелирные изделия присвоил. Недалеко от места совершения преступления Кориков, с похищенными ювелирными изделиями, и Ганич, с деньгами, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены к следователю.

1. Квалифицируйте содеянное Кориковым и Ганичем. Наличествует ли в их действиях множественность преступлений?

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом сговор на совершение преступления должен состояться до его совершения. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, значения не имеет.

Согласно смыслу закона следует, что если кража совершена группой лиц по предварительному сговору, то все они являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками кражи.

Каждый из соисполнителей несет ответственность за кражу в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.

Действия Корикова и Ганича необходимо квалифицировать согласно п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Несмотря на то, что Ганич не осуществлял непосредственное изъятие имущества, между Кориковым и Ганичем была предварительная договоренность, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ содеянное им не требует ссылки на ст. 33 УК РФ.

2. Чем продолжаемое преступление отличается от совокупности преступлений?

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, которым должно признаваться неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей. Признаки продолжаемого преступления (хищения):

1) состоит из ряда тождественных преступных действий, образующих в своей совокупности единое преступление;

2) противоправное и безвозмездное изъятие совершается из одного и того же источника;

3) вред причиняется одному и тому же объекту уголовно-правовой охраны;

4) действия виновного объединены единым умыслом и единой целью;

5) время совершения продолжаемого преступления следует определять по моменту совершения последнего из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (временем совершения продолжаемого хищения чужого имущества в крупном размере будет момент совершения последнего действия по хищению).

3. Является ли Ганич исполнителем преступления?