Свидетель и понятой в уголовном процессе

Понятой

Фигура традиционная в российском уголовном судопроизводстве. Недооценка роли и значения понятых, неправильное их использование привели и приводят к признанию добытых с их участием доказательств недопустимыми.

Общее понятие понятого осталась традиционным (ст. 60 УПК РФ) с определенными уточне­ниями. Понятыми не могут быть:

несовершеннолетние;

участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным зако­ном полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предваритель­ного расследования.

Толкование п. 2 позволяет прийти к выводу о нежелательности использования в качестве поня­тых близких родственников и родственников друг друга.

Участие понятых в уголовном судопроизводстве регламентировано ст. 170 УПК РФ. В части первой, названной статьи указаны случаи обязательного участия понятых. Это производство след­ственных действий, «предусмотренных статьями 177, 178, 181-183, частью пятой статьи 185, ча­стью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса». Правда, законодатель упустил здесь одну немаловажную деталь — это производство личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ). Про­изводство этих следственных действий проводится с участием не менее двух понятых, которые вы­зываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

При производстве остальных следственных действий закон теперь допускает привлечение поня­тых по инициативе самого следователя или при удовлетворении им ходатайства участников про­цесса об участии понятых. Однако злоупотреблять этим не стоит. В ряде случаев участие понятых никаким образом не может заменить участия защитника, как, например, при допросе подозреваемо­го или обвиняемого. Не могут понятые заменить достоверность показаний потерпевшего, свидете­ля, если они основаны на догадке, предположении, слухе.

Понятых иногда целесообразно использовать при проведении освидетельствования и получении в некоторых случаях образцов для сравнительного исследования. Эти следственные действия име­ют сходство с осмотром, обыском, выемкой, и по этой причине в некоторых случаях удостовери-тельная функция понятых может иметь положительное значение. Так, при производстве освиде­тельствования на предмет обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, можно провести освидетельствование при необходимости с участием понятых.

Свидетель

К иным участникам уголовного судопроизводства законодатель на первое месю относит фту-ру свидетеля, подчеркивая тем самым непреходящее значение его для установления обстоятельствдела, подлежащих доказыванию.

Практически ни одного уголовного дела не обходится без участия свидетелей, они поистине яв­ляются альфой и омегой предварительного следствия. Показания свидетеля — это важнейший ис­точник доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Правда, в этой же правовой норме называется и та­кой источник доказательств, как показания потерпевшего. Но это не означает равнозначности этих источников доказательств. И эта неравнозначность не определяется степенями объективности пока­заний одних или других. По закону ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы. В противном случае законодатель исходил бы из формальной теории доказательств. Потер­певший — это прежде всего участник процесса на стороне обвинения, и этим определяется все его процессуальное положение по делу, в котором он имеет свой личный процессуальный интерес. Но при всем этом не всегда показания потерпевшего могут вообще иметь доказательственное значение ввиду неосведомленности об обстоятельствах дела.

Иное дело свидетель. Определяя эту процессуальную фигуру, законодатель специально указы­вает, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства,имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ). Значит, свидетель -— это не только лицо, которому обязательно известны какие-то обстоятельства, это пре­жде всего лицо, которому могут быть известны эти обстоятельства, т.е. законодатель, давая дефи­ницию свидетеля, исходит из предположения о вероятности осведомленности свидетеля об обстоя­тельствах, имеющих значение для расследования.

Вместе с тем абстрактное предполагаемое лицо еще не свидетель. Законодатель прямо указыва? ет, что свидетель — это к тому же и лицо, которое вызвано для дачи показаний.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном ст. 187-191 УПК РФ.

Немаловажное значение в организации допроса имеют место и время его проведения (ст. 187 УПК РФ). По общему правилу допрос должен производиться по месту производства предваритель­ного следствия. Однако если следователь сочтет необходимым, то он вправе произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого. В ряде случаев: допросов престарелых, больных людей и в других ситуациях это следственное действие целесообразно производить по месту нахождения допрашиваемого. Однако это не должно становиться правилом в отношении свидетелей, которые в состоянии сами явиться на допрос. И речь тут вовсе не в потере времени следователем. Следова­тель должен исходить из соображений минимального риска не быть обвиненным в предвзятости, необъективности, с тем чтобы впоследствии полученные показания не подвергались сомнениям по соображениям личного характера отношений допрошенного со следователем.

Немаловажно при допросе свидетелей соблюдение новаций о продолжительности проведения этого следственного действия. Для взрослых допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час, причем общая про­должительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. Но и из этого правила допус­кается исключение: при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавли­вается на основании заключения врача.

Соблюдение этих требований закона важно не только с позиций гуманности, но и затем, чтобы полученные показания не подвергались впоследствии сомнениям не только с позиций их допусти­мости как доказательств, но и с позиций их достоверности.

В частности, категории допустимости и достоверности часто взаимосвязаны в процессе. Так, следователю надо помнить о положениях п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, что к недопустимым доказатель­ствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также пока­зания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Задача следовате­ля— получить от допрашиваемого знание, пусть неполное, вероятное, но вместе с тем проверяемое. Проверяемость— важнейшее качество доказательств. Догадка, предположение и слух по своей гносеологической природе не могут быть знанием и по этой причине не проверяемы. Бывают категории свидетелей, которые освещают те или иные обстоятельства дела, ссылаясь на иные доказательства, в том числе на других лиц, которые могут подтвердить их показания. Поэто­му показания таких свидетелей проверяемы, но в обязательном порядке следователем должен быть обнаружен, зафиксирован и проверен источник осведомленности свидетеля. Такие источники могут стать по некоторым делам «решающими» доказательствами и предопределить судьбу дела.

Чтобы исключить недопустимость полученных доказательств, следователю также требуется не­укоснительно знать и выполнять положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ, где определен свидетельский иммуни­тет не только по кругу лиц, но и по обстоятельствам, относительно которых законодателем установлен запрет на допрос перечисленных лиц в качестве свидетелей. Это очень важно помнить, чтобы избежать чрезмерно расширительного толкования лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Так, защит­ник не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Однако защитник может оказаться свидетелем преступления по со­вершенно другому делу и поэтому обязан дать показания как свидетель. Священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди, но по преступлениям, став­шим ему известными помимо исповеди, он может быть допрошен в качестве свидетеля.

Недопустимо расширительное толкование и положений ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Свидетель в этих случаях вправе отка­заться от дачи показаний, которые могут принести какой-либо вред ему лично и иным близким родственникам. Но в допустимых пределах они обязаны освещать обстоятельства исследуемого со­бытия. Так, по делу об умышленном убийстве, совершенном в кафе, свидетель-очевидец отказалась дать показания на том основании, что в месте его совершения она находилась с любовником. Сле­дователь по этим основаниям отказался от ее дальнейшего допроса, хотя свидетельница вправе бы­ла отказаться от дачи показаний лишь в части причин нахождения в данном месте и в отношении того лица, с кем она проводила время.

При противоположном подходе свидетели вообще могут перестать выполнять свои процессу­альные обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 56 УПК РФ. Это грозит ликвидацией и иных процес­суальных обязанностей свидетелей, ослаблением и последующим атрофированием применения к ним предусмотренных законом процессуальных санкций и мер процессуального принуждения.

Следователю Стоит не забывать о новациях процессуального законодательства в отношении свидетелей, в частности являться на допрос с адвокатом; ходатайствовать о применении мер безо­пасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Присутствие на допросе свидетеля адвоката, приглашенного для оказания юридической помо­щи, — немаловажная новация процессуального законодательства. При некоторой неясности его процессуального положения все же можно прийти к выводу, что адвокат в этих случаях также от­носится к категории иных участников уголовного судопроизводства. Формально участие адвоката в деле относительно пассивно: он присутствует на допросе, не вправе задавать вопросов свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол до­проса. Такие случаи встречались, когда уголовные дела возбуждались не в отношении конкретных лиц, а эти лица допрашивались в качестве свидетелей, хотя должны были допрашиваться в качестве подозреваемых со всеми вытекающими процессуальными последствиями. С одной стороны, в по­добных случаях адвокат является лицом, содействующим соблюдению режима законности на досу­дебных стадиях уголовного судопроизводства. С другой стороны, не привычное для следователя участие адвоката при допросе свидетеля создает иногда для него дополнительные трудности в ус­тановлении доверительных отношений и психологического контакта.

Следователю, как и прежде, запрещено задавать наводящие вопросы, т.е. такие вопросы, в со­держании которых содержится ответ. Вместе с тем следователь в настоящее время более свободен в выборе тактики допроса. Он не обязан начинать каждый допрос со свободного рассказа свидетеля, а может использовать вопросно-ответную форму. Эта форма позволяет произвести допрос более целенаправленно и по наиболее существенным для дела обстоятельствам, что придает проведению следственного действия более динамичную форму.

Эта форма допроса содержит и процессуальные гарантии правильности отражения в протоколе показаний допрашиваемого. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мо­тивов отвода или отказа (ч. 2 ст. 190 УПК РФ).

Как видно, эти положения процессуального закона дают определенные минимальные гарантии объективности фиксации показаний свидетеля на допросе.