ТЕМА 15. Реалізація права на пред’явлення позову. Відкриття провадження у справі

Питання для самостійного вивчення:

1. Реалізація права на судовий захист: право на звернення до суду, право на пред’явлення позову, право на судове рішення;

2. поняття та передумови відкриття провадження у справі: суб’єктивні передумови права на пред’явлення позову, об’єктивні (позитивні і негативні) передумови права на пред’явлення позову;

3. відкриття провадження у справі як стадія цивільного процесу;

4. форма і зміст позовної заяви;

5. процесуальний порядок відкриття провадження у справі.

Практичні завдання:

Задача № 1. У позовному провадженні суду знаходився позов Горбенко У.І. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач Горбенко Н.А. пред’явив зустрічний позов про розділ майна. Він також просив суд об’єднати всі вимоги в одне провадження, а його звільнити від сплати судового збору.

Чи зобов’язаний суд прийняти зустрічний позов відповідача? Чи повинен суд задовольнити клопотання Горбенко Н.А. про звільнення його від сплати судового збору?

Задача № 2. Внаслідок з’ясування своїх дійсних прав на спірний житловий будинок сторони знайшли можливим вирішити спір примиренням на підставі взаємних уступок. Баранова визнала за Шевченком право власності на 1/3 будинку, а Шевченко відмовлявся від 2/3 спірного будинку на користь позивачки. Суд роз’яснив сторонам наслідки укладеної ними мирової угоди, про що свідчать підписи у протоколі судового засідання, і постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Після цього Баранова звернулася із заявою до апеляційного суду про визнання мирової угоди недійсною.

Чи може бути, що мирова угода, укладена сторонами в судовому засіданні на підставі взаємних уступок і затверджена судом з дотриманням процесуального закону, визнаною недійсною за вимогою однієї із сторін, якщо вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів?

Задача № 3. У січні 2010 р. Єремеєв О.П. звернувся до суду з позовом до голови Ради суддів про відшкодування моральної шкоди за приниження його честі та гідності, заподіяної відповіддю на його звернення щодо розгляду з порушенням вимог процесуального законодавства одним із місцевих судів цивільної справи за його участю. У позовній заяві Єремеєв О.П. зазначав, що відповідь голови ради суддів містить недостовірну та неперевірену інформацію щодо обставин та причин неодноразових перерв у справі, просив стягнути 5000 грн. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою судді районного суду від 22 січня 2010 р. позовна заява Єремеєва О.П. як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, залишена без руху та до 27 січня 2010 р. позивачеві надано строк для усунення недоліків. У цій ухвалі зазначалося, що із змісту позовної заяви вбачається, що Єремеєв не зазначив, у чому саме полягає моральна шкода та якими саме неправомірними діями або бездіяльністю голови Ради суддів області заподіяна позивачеві така шкода. Ухвалою від 30 січня 2010 р. позовна заява Єремеєва О.П. відповідно до положень ст. 121 ЦПК України повернута позивачеві.

Проаналізуйте дії суду. Які мають настати процесуальні наслідки звернення до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону?

Задача № 4. Підченко Г.А. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ВАТ “Харківський завод тракторних двигунів” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунків та стягнення моральної шкоди. При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. В обґрунтування зазначеної ухвали судом покладено той факт, що позивачкою Підченко Г.А. не було додано до позовної заяви копій усіх документів для відповідача.

Чи правильні дії суду?

Задача № 5. У серпні 2006 р. до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені Кузьменської Н.П. з позовом до Кузьменської М.Г. про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звернувся адвокат С. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею було з’ясовано, що до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження представника Кузьменської Н.П. – адвоката С. На цій підставі судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Адвокат С. повторно звернувся до суду з тим самим позовом, додавши до нього ордер, який видано адвокатським об’єднанням. Суд відмовив у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що цивільне процесуальне законодавство не допускає повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Проаналізуйте дії суду. Визначте та дайте характеристику підставам повернення позовної заяви.

Задача № 6. Кравченко С.К. звернулася до суду з позовом про стягнення з Кравченка М.В. коштів на утримання дітей: сина Олександра, народженого 10 березня 2000 р., і дочки Світлани, народженої 15 серпня 2006 р. Вона вказала, що у грудні 2006 р. Кравченко М.В. залишив сім’ю і на її неодноразові прохання надавати допомогу на утримання дітей відповідає відмовою, заявляючи в листах про те, що в нього інша сім’я, яку він повинен утримувати. До позовної заяви позивачка додала свідоцтва про народження дітей, в яких батьком Олександра та Світлани вказаний відповідач, і довідку з будинкоуправління про те, що діти живі і мешкають з нею за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 90, кв. 52. Відповідач проживає у м. Харкові по пр-ту Московському, 252, кв. 125, працює на заводі “Світло шахтаря” токарем, його заробіток після відрахувань становить 3 100 грн.

Складіть позовну заяву від імені Кравченко С.К. про стягнення аліментів на дітей.

Задача № 7. У березні 2009 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась Чуприна С.В. до Чуприни О.М. з позовом про поділ спільно нажитого майна. При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за зазначеним позовом судом з’ясовано, що відповідач Чуприна О.М. вже звертався раніше до Дзержинського районного суду м. Харкова до своєї колишньої дружини Чуприни С.В. з позовом про поділ спільно нажитого майна, але під час слухання справи від позову відмовився. Відмова від позову була прийнята судом, провадження у справі закрито. Ухвала про закриття провадження у справі набрала законної сили.

На підставі того, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Чуприни С.В.

Чи правильно вчинив суд? Проаналізуйте зазначену процесуальну ситуацію.

Рекомендована література до Теми 15:

1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.6, 1.3.1, 1.3.16, 1.3.17, 1.3.18, 1.3.20, 1.4.9, 1.6.1, 2.1-2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 4.3, 4.46, 4.133, 4.148, 4.157, 4.168,4.175.