Тема 18. Заочний розгляд справи

1. Умови проведення заочного розгляду справи.

2. Форма та зміст заочного рішення.

3. Порядок перегляду заочного рішення.

4. Відміна та оскарження заочного рішення.

Практичні завдання

Завдання 1. Чернова пред’явила позов до Чернова про розірвання шлюбу. Судове засідання було призначено на 16 квітня 2008 р. 15 квітня 2008р. у суд надійшла заява від Чернова, в якій він указав, що в суд не з'явиться і з позовом не згодний. У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про винесення заочного рішення і подала докази в підтвердження своїх вимог.

Вкажіть, як повинен діяти суд.

Завдання 2. Корольова подала позов проти Соколова про примусовий обмін. Відповідач у суд не з'явився, хоча був належним чином сповіщений. Суд відклав розгляд справи на 20 травня 2008р. У зазначений час Соколов знову в суд не з'явився, тому що знаходився в лікарні. Позивачка заявила клопотання про винесення заочного рішення, тому що відповідач повторно відсутній у суді, однак проти позову не заперечує і ніяких доказів не пред'являє. Позивачка ж, навпаки, представила необхідні докази.

Чи може задовольнити суд таке клопотання?

Завдання 3. Відповідач, проти якого було винесено заочне рішення, звернувся до суду із заявою про скасування цього рішення. Він заявив, що не знав про можливість розгляду спору в його відсутності, а якби знав про таке право, обов'язково б з'явився на засідання суду.

Чи варто задовольнити таку заяву про перегляд заочного рішення?

Завдання 4. Лобов, проти якого було винесено заочне рішення за позовом Мітіна про стягнення боргу, через п'ять днів після одержання копії цього рішення, звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, направивши одночасно у вищестоящий суд апеляційну скаргу на це рішення.

Проаналізуйте сформовану ситуацію.

Завдання 5. Руденко пред’явив позов до Ковальова про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією. Ковальов у судове засідання в призначений судом час не з'явився, хоча був повідомлений. Справа була відкладена і призначена на 5 квітня 2008р. Однак відповідач знову не з'явився, а від одержання повістки ухилився.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку і винесенні заочного рішення. У процесі розгляду справи позивач змінила суму відшкодування шкоди. Суд задовольнив клопотання.

Дайте оцінку правомірность дій судді в даній ситуації.