Полная версия - http://www.pravoslavie.ru/analit/5144.htm

Попов О. Антигосударственная деятельность в правозащитных одеждах.

Полная версия - http://www.pravoslavie.ru/analit/5144.htm

26 мая 2004 года, выступая перед Федеральным Собранием с ежегодным посланием, Президент Российской Федерации В.В. Путин сказал следующее: «Для части этих (негосударственных – О.П.) организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов...». И далее: «...когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут «укусить руку», с которой кормятся».

Ровно через две недели, 9 июня, в Вашингтоне, США, Совет Директоров американского фонда National Endowment for Democracy (Национальный Фонд Развития Демократии) вручил награды, Democracy Award, руководителям четырех российских правозащитных организаций: Л.М. Алексеевой (Московская Хельсинкская группа), А.К. Симонову (Фонд Защиты Гласности), А.Б. Рогинскому (международное общество «Мемориал») и М.А. Поляковой (Независимый Совет по Юридической Экспертизе). Как сказано в пресс-релизе, награда была дана за «мужественную и творческую деятельность по развитию демократии и прав человека во всем мире».

А как сами правозащитники относятся к тому, что их финансируют с Запада, причем, не только частные фонды, но и государственные, каковым фактически является фонд National Endowment for Democracy? Вот, что по этому поводу говорит одна из награжденных, председатель Московской Хельсинкской группы Л.М. Алексеева: «...все правозащитные организации получают деньги... от западных фондов. Например, Московская Хельсинкская группа финансируется исключительно из зарубежных источников...».

Что касается ЦРУ, то его от участия в этом «бизнесе» отстранили еще в конце 70-х годов, после слушаний в Конгрессе США об участии американских спецслужб в финансировании неправительственных организаций и благотворительных фондов. И сегодня фонды делают все возможное, чтобы не быть замеченным в сотрудничестве с ЦРУ. Но дело-то в том, что и нет никакой надобности в ЦРУ. Все, чем занималась в 50-70-е годы эта организация по части «идеологических диверсий», информационных войн, и финансирования различного рода оппозиционных групп, сегодня перешло в руки частных и государственных организаций, как Freedom House, RAND Corp., Human Rights Watch, и благотворительных фондов, как Henry Jackson Foundation, Mac-Arthur Foundation, Ford Foundation, National Endowment for Democracy (NED).

В рамках нашей статьи мы ограничимся одним из них - National Endowment for Democracy, весьма «популярном» среди российских правозащитников. Тем более, что он так своевременно и «высоко» отметил деятельность российских правозащитников.

Еще раз напомню, что фонд National Endowment for Democracy является одновременно и частным, поскольку формально не входит в американские государственные структуры, и государственным, поскольку

а) был организован государственным институтом – Конгрессом США и утвержден Президентом США;

б) его руководство - Совет Директоров и Президент фонда – формируется методом «кооптации» в соответствии с Уставом фонда, одобренного Конгрессом США;

в) бюджет фонда определяется Конгрессом США и состоит в значительной части из дотаций Конгресса;

г) деятельность фонда подотчетна Конгрессу США, на заседаниях которого его работа регулярно обсуждается и оценивается.

В то же время, формальная «независимость» NED от государственных институтов позволяет ему принимать пожертвования от частных лиц и корпораций, а главное, дает легальную возможность выступать на международной арене, как частное юридическое лицо, как «частный» американский фонд.

National Endowment for Democracy был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США. Формально – это «частная, некоммерческая организация, созданная... для укрепления демократических институтов во всем мире через воздействие на неправительственные институты».

«Используя выделенные ему Конгрессом США средства», NED «выдает каждый год сотни грантов для поддержки продемократических групп в Африке, Азии, Центральной и Восточной Европе, Латинской Америке, Ближнем Востоке и в бывшем Советском Союзе».

Руководит фондом Совет Директоров - неправительственный, «непартийный» орган, состоящий из двадцати пяти человек, назначаемых Конгрессом США. В составе Совета Директоров шесть конгрессменов, по три от каждой из ведущих американских партий (Демократической и Республиканской) и от обеих палат Конгресса - три сенатора и три члена Палаты Представителей. В Совет входят и бывшие конгрессмены, известные дипломаты, отставные генералы, как бывший командующий войсками НАТО Весли Кларк (Wesley Clark), крупные бизнесмены. Среди членов Совета Директоров известные политологи – Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) и Майкл Новак (Michael Novak).

О важности, которую американские правящие элиты придают деятельности NED, говорит и то, что некоторые члены Совета Директоров - Вин Вебер, Кеннет Дуберстейн (Kenneth Duberstein), Ричард Холбрук – входят в руководство Совета по Международным отношениям (Council for Foreign Relations) – влиятельнейшего института формирования принципов и стратегии американской внешней политики.

Философия фонда:

«National Endowment for Democracy основывается на идее, что американская помощь по защите демократии за рубежом идет на пользу США и тем, кто борется за свободу и самоопределение во всем мире».

В этом заявлении легко просматриваются два основных принципа, на которых строится американская внешняя политика:

а) «США – это оплот и гарант свободы, демократии и права народов на самоопределение»;

б) «Все, что хорошо и полезно для Америки – хорошо и полезно для всего мира».

Оба принципа проистекают из фундаментальной черты американского общественного сознания, присущей как правящей и интеллектуальной элитам, так и «широким массам» - идее исключительности и избранности американской нации. Эта, как говорят социологи, идеологема, ведет свое начало от идеи избранного народа, привезенной в «землю обетованную» протестантами-англичанами, и ставшей «цементом» американской общенациональной идеологии. В статьях и выступлениях «отцов-основателей» США, в том числе и первого президента Северо-Американских Соединенных Штатов Томаса Джефферсона, а затем и в выступлениях президентов Джеймса Монро, Абрахама Линкольна, Тедди Рузвельта - звучат не просто нотки, но и целые тирады об особой миссии США. Именно А. Линкольну принадлежит знаменитая фраза: «Мы, американцы - последняя надежда всего человечества». А вот, что писал классик американской литературы Г. Мелвилл: «Мы, американцы – особые, избранные люди, мы – Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод миру..»

В контексте нашей темы существенно то, что «пользу» от американской помощи получат не все, а те, кто, по мнению руководства NED борется «за свободу и самоопределение». Поэтому, гранты даются только на такие проекты, которые способствуют развитию «свободы и демократии» в американском, разумеется, понимании, а также «самоопределению» тех народов, которые с точки зрения «пользы для США» все еще не «самоопределены». Как, например, чеченцы в России, или албанцы в Сербии. Напомним, что принятая Конгрессом США в 1959 году пресловутая «Декларация о порабощенных народах», где перечислены все народы Советского Союза, кроме русского, до сих пор не отменена. Зато, до сих пор в Вашингтоне привечают на правительственном уровне эмиссаров несуществующего военно-криминального режима Дудаева-Масхадова.

И далее: «Как неправительственная организация NED может обеспечить политическую помощь демократическим силам в щекотливых политических ситуациях, где поддержка правительством США была бы дипломатически и политически невозможной» (там же).

Вот мы и добрались до сути и смысла существования NED. Во-первых, выяснилось, что «единственная миссия» NED - это «содействие демократии», а не «защита прав человека» или благотворительность. Во-вторых, ее роль – это оказание политической поддержки и помощи «демократическим силам». И, в третьих – эта помощь оказывается в «щекотливых политических ситуациях». То есть, в таких ситуациях, где финансовая поддержка российских НПО американскими фондами, входящими в государственные структуры (как, например, USAID), расценивалось бы как открытое вмешательство правительства США во внутренние дела других стран.

Методы работы

«NED поддерживает НГО посредством предоставления грантов... Так же как NED смогла обеспечить критическую (! – О.П.) поддержку диссидентам Восточной Европы и Советского Союза в период до распада коммунизма, так и сегодня мы можем помогать демократическим движениям в Бирме, Китае, на Кубе, Балканах, Ближнем Востоке и Центральной Азии».

То есть, фонд NED честно признается, что содействовал с помощью диссидентов (чем многие из них до сих пор гордятся) разрушению Советского Союза. А сегодня он занимается этим же в других странах, например, в Сербии и Иране... Но читаем дальше:

«Программы NED помогли выжить значительному числу независимой прессы Югославии и сломать (разрядка моя – О.П) ключевые центры контролируемой государством масмедиа...усилением влиятельных источников объективной информации. Помощь NED дала возможность газетам, радио и ТВ станциям приобрести необходимое им оборудование, включая печатную и вещательную аппаратуру и передатчики. В числе наших «грантополучателей» - газеты «Наша Борьба», «Время» и «Данас», независимая телевизионная станция в восточной Сербии «TV Negotin», популярное агентство новостей BETA и белградская радиостанция «Radio B-92».

Результаты такой «благотворительности» хорошо известны – свержение президента Сербии Слободана Милошевича и установление прозападного режима Зорана Джинджича, который через несколько месяцев в буквальном смысле слова «продал за 20 миллионов долларов» НАТОвскому «трибуналу» бывшего президента Югославии.

Кому и на что дает деньги National Endowment for Democracy

Данные о грантах-проектах National Endowment for Democracy и их российских реципиентах мы взяли с сайта NED, где последний «отчетный» год - 2002-й. Общее количество грантов, выданных NED российским НПО том году – тридцать семь. Три из них – даны на «чисто» чеченские проблемы и выделены в специальную графу «Россия (Чечня)». Остальные тридцать четыре гранта идут под рубрикой «Россия».

Начнем с Чечни. Грант в 50 тыс. долл. выдан нижегородской организации «Общество русско-чеченской дружбы» на «поддержку сети корреспондентов в Чечне,...выпуск пресс-релизов, распространяемых среди российских и западных средств массовой информации,...издание небольшой правозащитной газеты». Как известно, это «Общество» не признает Чечню законной территорией Российской Федерации, требует переговоров с «правительством» Масхадова и передачи территории Чечни под юрисдикцию ООН.

Таким образом, используя «частную» организацию National Endowment for Democracy, Конгресс США финансировал (и продолжает финансировать) российскую организацию, поддерживающую военно-криминальный режим Дудаева – Яндарбиева - Масхадова.

Перейдем к России «без Чечни». Есть чисто «политэкономические» гранты, как, например, грант в 38 тыс. долл. выданный «Центру поддержки земельной реформы во Владимирской области». Задача получателей гранта – «распространение информации о земельной реформе посредством газетных статей, памфлетов, радио передач, собраний и митингов». А также «обеспечение сельских жителей материалами, объясняющими принципы приватизации земли, механизмы ее продажи, передачи по наследству».

Это уже прямое вмешательство американского Конгресса во внутренние дела России, попытка повлиять на принятие решения по ключевому вопросу, имеющему фундаментальное значение для российской цивилизации. Идет 2002 год, закон о приватизации земли в России еще только обсуждается, а американский Конгресс через оплачиваемую им российскую «неправительственную» организацию ведет «на местах» пропаганду денационализации Русской Земли.

Перейдем к собственно правозащитным организациям. Вот грант в 36,527 долларов, предоставленный «Центру развития демократии и прав человека». Эти деньги предназначены для создания специального периодического издания, где будет «обсуждаться, насколько закон о всеобщей воинской повинности соответствует правам человека и как к этому закону следует относиться неправительственным организациям» (там же). В издании будут также «даваться рекомендации по эффективному гражданскому «ответу» этому закону». На деньги гранта «Центр будет организовывать пресс-конференции с целью распространении информации о предстоящем законодательстве и о реакции на него общественности».

Иными словами, подготовляется юридическая база и готовится общественная кампания за отмену закона о всеобщем воинском призыве. Вы можете себе представить, какова была бы реакция, скажем, израильского правительства (и соответственно, еврейских организаций в США), если бы созданный Российской Думой «фонд» стал бы финансировать «неправительственные» израильские организации, требующие отмены «призывного рабства» в Израиле и перехода к наемной армии?

В 2002 году Московская Хельсинкская Группа (председатель Л.М. Алексеева) получила грант на 44,790 долларов на оказание «юридической помощи жертвам т.н. «шпионских» дел». Причем, в тексте гранта предлагалось выбрать из них наиболее «громкие дела». Обратите внимание, российские суды еще не вынесли свое решение о виновности или невиновности обвиняемых, а американский Конгресс уже решил (очевидно, с подачи правозащитников), что обвиняемые – ни в чем не виновны, а лишь жертвы «шпиономании» работников ФСБ.

Да к тому же, американская, фактически государственная организация, вмешивается в уголовный процесс в иностранном государстве, оплачивая счета адвокатам, защищающих граждан России, обвиняемых в шпионаже!

Такая же «статистика» проектов-грантов, выданных российским НПО американским NED, была и в 2000 году. Показательно, что из тридцати шести организаций, получивших в том же, 2000 году гранты от NED, восемнадцать организаций продолжали быть в числе реципиентов NED и в последующие два года. Среди них Московская Хельсинкская группа (Л.М. Алексеева), Фонд защиты гласности (А.К. Симонов), Общественный фонд «Гласность» (С.И. Григорьянц), Независимый совет по юридической экспертизе (М.А. Полякова), Движение «За права человека» (Л.А. Пономарев), Агентство социальной информации (А.А. Аузан), Центр «Панорама» (А.М. Верховский).

Вмешательство США во внутренние дела России

То, что цели и задачи американского Национального фонда развития демократии имеют чисто политический характер, вряд ли у кого вызывает сомнения. На основании приведенных выше фактов следует совершенно однозначный вывод: на деньги этого фонда российские правозащитники и другие «неправительственные» организации проводят «гибкую и «эффективную» политическую деятельность, как-то:

- ведут пропаганду в пользу денационализации земли;

- агитируют за отмену всеобщего воинского призыва и за создание «наемной армии»;

- морально, политически и информационно поддерживают сепаратистов в Чечне;

- создают «либеральные» прозападные газеты, журналы, вебсайты;

- готовят по американским программам и методикам кадры политических деятелей, юристов, социальных инструкторов, работников муниципалитетов, правозащитных работников, журналистов;

Независимо от того, как относиться к этой деятельности, ее никак нельзя назвать неполитической и, уж тем более, правозащитной. Как мы убедились, проанализировав гранты NED, собственно защита прав человека занимает весьма скромное место у большинства «правозащитных» реципиентов «Национального фонда развития демократии». Да это и не удивительно: ведь «единственная миссия» NED – отнюдь не защита прав человека. На практике, за правозащитным фасадом российских «неправительственных» организаций на деньги американских фондов ведется активная политическая деятельность, часто носящая антигосударственный и антинациональный характер.

По существу, речь идет о нарушении суверенитета народа России. О том, что посредством финансирования целевых программ американские правящие элиты влияют в желательном для них направлении на социальные, экономические и политические процессы, происходящие в России.

Данная статья была написана в 2004 году. При этом автор не только приводит актуальные для России того времени примеры – острые общественно-политические темы, которые «отрабатывали» псевдоправозащитники, но и проводит аналогии с такой же работой их «коллег» в других странах, которые США пытались подчинить, а в некоторых случаях – разрушить, используя проплаченную грантами «пятую колонну». После прочтения статьи, опираясь на свои знания и Интернет, ответьте на следующие вопросы: