Усложнение договорных отношений сторон как явление развития современного договорного права

Понятие «регулируемый рынок» и проблемы международного коммерческого арбитража

Понятие «регулируемый рынок» и проблемы международного коммерческого арбитража

Н.Г. Семилютина

доктор юридических наук,

старший научный сотрудник Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Усложнение договорных отношений сторон как явление развития современного договорного права

В настоящее время мы становимся свидетелями существенного осложнения договорных отношений сторон. Речь идет, во-первых, о диверсификации договорных связей сторон (договоры, заключаемые сторонами, все чаще выходят за рамки какого-либо одного договора или какой-либо одной разновидности договоров и приобретают характер сложных смешанных правоотношений). Во-вторых, договорные связи интенсифицируются, что является следствием развития товарообменных отношений и развитием глобальных хозяйственных связей. Наконец, в-третьих, возникающая система договорных отношений все чаще оказывается осложненной присутствием иностранного элемента и, таким образом, выходит за рамки какого-либо одного правопорядка, что также усложняет характер договорных связей.

Одним из проявлений тенденции осложнения договорных отношений сторон является то, что нередко для их регулирования стороны вынуждены использовать не один, а сразу несколько договоров, связанных между собой. Речь начинает идти уже о системе договорных связей.

Нельзя не отметить то, что такие категории, как «система договорных связей», «структура договорных связей», давно известны отечественной цивилистической доктрине: еще с «дореформенных» времен. Однако в те времена при исследовании указанных категорий главное внимание уделялось общей проблеме соотношения административного акта планирования и договора или договоров, заключаемых во исполнение и на основании акта планирования[1]. Такой подход в известной мере несколько ограничивал предмет исследования, однако, как представляется, отказ от системы планирования не должен рассматриваться в качестве основания для того, чтобы полностью отказаться от исследования собственно гражданско-правовых проблем формирования и функционирования сложных систем договорных отношений, в которые нередко оказываются вовлеченными не две стороны и даже в некоторых случаях не один десяток самостоятельных субъектов права.

При обсуждении практических аспектов построения системы договорных связей отмечалось отсутствие современных исследований, посвященных правовым вопросам договорных систем. При этом под системой договорных связей понималась «система договорных связей – это совокупность имущественных отношений из договоров, реализация которых направлена на достижение конечной цели деятельности одного или нескольких участников договорных отношений»[2]. Выделяются следующие разновидности договорных систем в зависимости от соотношения договоров в системе договорных связей:

– система смежных договоров, характеризующаяся тем, «что у договоров системы есть одна или более общая договорная сторона»;

–»замкнутая» система, которая «характеризуется тем, что формируется замкнутая цепочка договоров»;

–»связанная система договоров», характеризующаяся тем, что при отсутствии общей стороны наличествует «связь между договорами через аффилированность лиц».

Не проводя анализа приведенной классификации систем договорных связей, а также степени обоснованности выделения названных выше квалифицирующих критериев, осмелимся предположить, что на сегодняшний день комплексные договорные отношения встречаются на рынке гораздо чаще и по объему операций, приходящихся на них, значительно превышают аналогичные показатели, приходящиеся на так называемые разовые, «эпизодические» двусторонние договорные связи.

Одной из областей, для которой характерным является регулирование отношений посредством систем договорных отношений, является область рынка финансовых услуг[3]. В числе примеров построения системы договорных отношений следует назвать так называемые двусторонние рамочные, организационные договоры или так называемые генеральные соглашения. Посредством такого рода договоров стороны договариваются о способах, форме и порядке заключения в будущем отдельных сделок (например, купли-продажи валюты, ценных бумаг и др.). Такого рода договоры стали предметом разбирательств в отечественной судебной практике[4] (в том числе и в МКАС) благодаря проблеме так называемых расчетных форвардных сделок.

С точки зрения внутренней структуры генеральные соглашения можно разделить на две части: в первой стороны определяют порядок заключения и оформления сделок, во второй – описывают содержание возможных будущих сделок, на определяя, однако, конкретного содержания их существенных условий (в частности, цену, срок и др.). Именно неопределенность в отношении будущих существенных условий сделок, заключаемых в порядке и в соответствии с условиями, определенными в генеральном соглашении, не позволяет рассматривать такие генеральные соглашения в качестве предварительных договоров в смысле ст. 429 ГК РФ.

В 2001 г. в рамках Национальной валютной ассоциации (НВА) была предпринята попытка обобщить практику коммерческих банков – членов НВА. Результатом такого рода обобщения стало появление документа Правила совершения сделок на внутреннем валютном и денежном рынке[5].

Следует отметить, что при разработке упомянутых выше Правил НВА использовался опыт международных соглашений подобного рода, заключаемых на международных рынках. В частности, речь идет о небезызвестном Соглашении (Master Agreement), разработанном в рамках International Swaps & Derivatives Association (ISDA).

В качестве примера подобного рода соглашений, действующих на рынке ценных бумаг, следует упомянуть Базисные условия совершения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации на организованном рынке ценных бумаг (далее – Базисные условия), разработанные и утвержденные в 2004 г. Саморегулируемой организацией «Национальная фондовая ассоциация» (НФА)[6]. Особенностью данного документа является то, что возможность его применения упоминается в правовом акте Банка России Положение от 25 марта 2003 г. № 220-П о порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации. Согласно п. 4.7 и 7.11 указанного Положения в отношении сторон, не исполнивших обязательств по сделкам РЕПО, могут применяться в том числе санкции, предусмотренные Базисными условиями. Такой подход объясним тем, что НФА изначально создавалась как саморегулируемая организация, объединяющая профессиональных участников рынка государственных ценных бумаг Российской Федерации. При этом в соответствии с Базисными условиями при заключении сделки на организованном рынке ценных бумаг стороны вправе согласовать между собой применение Базисных условий[7] (п. 2.6 Базисных условий).

Следует отметить, что при разработке Базисных условий было использовано Глобальное соглашение по РЕПО (Global Master Repurchase Agreement – GMRA), разработанное в рамках Interna­tional Securities Market Association, активно используемое на международных рынках.

Причиной появления соглашений, подобных тем, которые были названы выше генеральными, является, по нашему мнению, во-первых, интенсификация экономических связей, следствием которой является необходимость заключения значительного числа сделок в течение рабочего дня. Во-вторых, интенсификация отношений сопровождалась появлением новых средств коммуникации, которые позволяют существенным образом ускорить и технологически упростить заключение сделок. Однако использование подобного рода систем связи требует также соответствующего договорного оформления.

Данное договорное оформление может состоять, на начальном этапе в подписании двустороннего, так называемого организационного соглашения[8], в котором стороны оговаривают те виды разовых сделок, которые ими будут заключаться в дальнейшем. Вторым этапом развития взаимодействия участников является обобщение практики заключенных договоров и формулирование своего рода общих условий договоров[9]. Выполнение задачи по обобщению практики обычно осуществляется организацией, которая представляет собой ту или иную форму объединения профессиональных участников соответствующего рынка. При этом сама такая организация не принимает непосредственного участия в совершении операций на рынке, а лишь формулирует те договорные условия, которые по существу являются обычаями делового оборота (в смысле ст. 5 ГК РФ), сложившимися на рынке. Применение таких норм может осуществляться в том числе и путем отсылки к документу, содержащему подобные условия, – обычаи делового оборота (например, путем отсылки к Базисным условиям, GMRA и др.)

Дальнейшее развитие обмена приводит к следующему этапу развития организации системы, обеспечивающей заключение сделок. На этом этапе стороны выходят за пределы чисто двусторонних отношений и превращаются в многостороннюю систему, обеспечивающую возможность заключения сделок на рынке нескольким (а ряде случаев – значительному числу) участникам рынка. В таких случаях профессиональный участник (организатор) разрабатывает правила, определяющие порядок заключения сделок, условия заключаемых сделок, порядок исполнения заключенных сделок. Другие участники рынка принимают условия, разработанные организатором, присоединяясь к правилам. При этом организатор может не принимать непосредственное участие в совершении операций в соответствии с разработанными им правилами. Сделки в соответствии с разработанными организатором правилами заключают участники рынка, которые не имеют между собой двусторонних договоров. Для каждого из участников рынка важен факт присоединения к правилам организатора. В этом случае заключение и исполнение сделки между двумя участниками рынка, которые до присоединения к правилам организатора не имели между собой никаких отношений, осуществляется в соответствии с правилами, разработанными организатором. Подобные системы существенным образом интенсифицируют оборот, позволяя совершать сотни и даже тысячи сделок в течение рабочего дня. Их развитие потребовало соответствующей реакции от законодателя.