Фото 138

На фото 138 движение направлено из глубины кадра в сторону точки съемки и намечает не плоскостную, а пространственную диагональ. Это направление чрезвычайно выгодно для показа движения. Оно сохраняет преимущества профильного изображения, которое дало хороший результат на фото 133. Посмотрите, как характерен линейный рисунок фигур людей, с трудом передвигающихся по снегу в пургу. Выразительны наклоны их фигур, фаза движения, запечатленная на снимке. И большое значение здесь имеет также масштабное преувеличение фигур переднего плана по сравнению с более мелким масштабом предметов, находящихся в глубине кадра. Мы видим, что люди движутся из глубины к переднему плану, и по соотношению масштабов их фигур оцениваем пройденное ими расстояние, а следовательно, получаем более полную характеристику происходящего в кадре движения.

16..наезд камерой – наезд трф(обратное). Восприятие и рисунок.

— соответствующее укрупнение или обобщение картинки за счет пользования клавишей «ТРАНСФОКАТОР» или за счет приближения или удаления камеры к объекту или объекту. Прежде всего трансфокация и физический наезд-отъезд (на операторской тележке, на «кране», на ногах) — эта два разных операторских приема, они имеют разный смысл в кадре, в режиссерских сценариях они обозначаются по-разному: наезд, к примеру, на тележке обозначается просто «наезд», а трансфокаторный — «ТФ наезд».

В чем же смысловая разница? — Разберем на примере: «человек идет по улице, глядя перед собой». — Если мы применим «субъективную» камеру — «вид из глаз» Объекта, то есть мы как бы смотрим глазами этого человека, то так и нужно идти с камерой перед собой или ехать на операторской тележке, снимая. Это позволяет зрителю идентифицировать себя с человеком, о котором идет речь в сюжете.

Но вот: «человек остановился, его внимание привлекла плачущая маленькая девочка, стоящая на другой стороне перекрестка». — Здесь «субъективная» камера должна сделать «ТФ наезд», чтобы, физически оставаясь на месте, укрупнить картинку и привлечь внимание зрителя именно к этой девочке и ее «плачевному состоянию». В данном случае просто наезд (на тележке или на ногах) запрещен: это значило бы, что «человек подходит к плачущей девочке».

Не уверен, что в ближайшем будущем вам придется снимать настолько сложные по постановке и по смыслу кадры, этот пример — лишь для того, чтобы показать, какой это сильный прием — «наезд-отъезд». Сплошь и рядом на любительских пленках можно видеть бессмысленное мотание «ближе-дальше», «вперед-назад», как будто оператору не дает покоя экзема на указательном и среднем пальцах привой руки, которые работают с клавишей трансфокатора!

Представьте себя, снятого таким образом на довольно крупном плане, — полное впечатление, что вы выпили лишнее и нетрезво раскачиваетесь взад-вперед перед камерой, к тому же временами «расфокусируясь». — Держу пари, такой кадр вряд ли вам будет приятен, поэтому совет: начиная пользоваться камерой, держите правые средний и указательный пальцы сжатыми в «полукулак» — это немного неудобно, но зато меньше соблазна придаться «трансфокатороблудию»!

«Тогда зачем же вообще нужен этот ТФ наезд?» — вправе спросить вы. — ТФ НАЕЗД служит для привлечения внимания зрителя к определенному объекту или Объекту, а точнее, к его конкретному состоянию или эмоции. Типичный пример из голливудского боевика: «истекают последние секунды на таймере бомбы замедленного действия, сейчас прогремит взрыв!»

— Напряжение ситуации таково, что в этом кадре ТФ наезд совершенно оправдан. Однако это — кино, а в семейной, домашней кинохронике таких «эпизодов», как правило, не случается. Но вот другой пример правильного использования ТФ наезда: «ваш ребенок распаковывает рождественские подарки под елкой».

— Посмотрите, сколько волнения и радостного ожидания у него на лице, когда он разворачивает новые игрушки! — Скорее делайте наезд: такой кадр нельзя пропустить! Держите крупный план лица и не беспокойтесь, сами игрушки вы снять успеете, тем более, что, распаковав подарки, ваш ребенок непременно сам начнет показывать их камере — тогда сделайте отъезд до среднего плана.

Кстати, такой «технический», «служебный» отъездик вовсе не запрещается, только вам нужно предугадать поведение Объекта за секунду до того, как он совершит действие, которое не уместится в кадре по крупности.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАНСФОКАТОРА («ЗУМА»)

Когда вы меняете фокусное расстояние трансфокатора или вариообъектива (известного также как «зум»), изображение расширяется или сужается.

Использование «зума» может дать очень много при съемках. Оно позволяет незаметно изменять ширину плана, не перемещая камеру. С его помощью можно проделать это куда более плавно, чем с помощью наезда или отъезда. С помощью «зума» можно имитировать стремительное приближение или удаление от объекта съемки.

Когда вы, таким образом, приближаете быстро движущийся объект, искажения перспективы менее заметны. Но все же это искусственный прием, и им слишком часто злоупотребляют. При этом страдает наше ощущение пространства и масштаба. Разные объекты требуют разного подхода.

При сужении угла изображения наводка на фокус затрудняется. А чересчур быстрая и резкая смена фокусного расстояния может даже вызвать тошноту. Ручная наводка позволяет варьировать фокусное расстояние незаметно, и с любой скоростью. Но если вы меняете фокус и одновременно меняете экспозицию по ходу съемки, вы можете покачнуть камеру. В любительских камерах обычно наводка на фокус производится автоматически. В профессиональной видеосъемке фокусировку осуществляет оператор вручную.

Трансфокатор с электроприводом обеспечивает плавную, но менее точную регулировку. В зависимости от модели, автоматический трансфокатор может менять фокус с одной, с двумя (быстро/медленно), или с несколькими скоростями (в зависимости от того, сколько вы держите нажатой кнопку – от 5 до 20 секунд до предела в ту или другую сторону).

Трансфокатор с электроприводом имеет еще и тот недостаток, что дополнительно расходует энергию батарей.

17. дискретный обьектив или трф? Выбор в пользу чего и зачем.

Впервые я был озадачен этим фокусом при просмотре трансляции Евровидения: в то время, как певец оставался того же размера, фон как будто придвинулся ближе. Я недоумевал — как это, может у меня глюки? Но через несколько минут этот приём повторили. Хм, при монтаже ещё понятно, там и не такое можно сделать, но тут вроде бы прямая трансляция!

Как же делают, чтобы объект на переднем плане оставался неизменных размеров, а фон как бы наезжал, либо, наоборот, отъезжал? Это делается с помощью комбинации зума (наезд) с одновременным движением камеры от объекта съемки (или наоборот — отъезд с одновременным движением камеры к объекту). В результате объект остаётся неизменным, в то время как фон движется. Этот метод очень впечатляет, когда его используют эффективно, но сделать это хорошо труднее, чем может показаться.

Этот метод также известен как Dolly/Zoom, а также как «всасывание фона» (blowing out the background), и использовался уже давно, особенно часто для создания атмосферы саспенса в фильмах ужасов. Хичкок был одним из первых, кто использовал этот метод (Vertigo), хотя есть и другие примеры: «Челюсти» (Jaws) и «Славные парни» (Goodfellas). А в некоторых фильмах «всасывание фона» даже пародируется, что говорит о том, что сейчас его используют даже слишком часто.

Здесь можно увидеть несколько образцов этого эффекта:

Само по себе появление трансфокаторов (зумов) является следствием своего рода компромисса между удобством и качеством. Давно известно, что характеристики оптических схем оптимизируются к ОДНОМУ фокусному расстоянию и ОДНОЙ дистанции. А уж зум... Конечно, современные технологии, применяемые в объективостроения, позволяют несколько сгладить «неприятности», и существенно улучшить качество зум - объективов. Например, асферические (ASL или ASPH) или апохроматические (АРО) элементы используются, чтобы аппроксимировать характеристики оптимизированных параметров на весь диапазон работы объектива, хотя и это не может гарантировать существенного улучшения качества получаемого изображения.

Конечно, нельзя отрицать, что асферические элементы обычно уменьшают уровень искажений и улучшают резкость в границах изображения. Кроме того, АРО элементы (UD, SUD, CaFo, LD, SLD, ED) уменьшают цветовые искажения в телеобъективах и улучшают контраст и резкость. В реальной жизни эти безумно дорогие стекла обычно не используются для дешевых объективов. Только очень дорогой, профессиональный Зум класса Canon 2.8/20-35mm (L) может конкурировать по оптическому качеству с рядовыми объективами с постоянным фокусным расстоянием. Самых тривиальных 20mm, 24mm или 28mm. И нет на сегодняшний день никаких, по крайней мере, мне известных способов сделать Зум-объ-ектив лучше чем дискретный.

Любительские же Зумы так те и вообще не способны даже близко достигать уровня любительских дискретных объективов. При сравнении у этих изделий следует ожидать падение разрешающей способности (особенно на краях) приблизительно на 30-50%.

Еще один недостаток трансфокаторов - дисторсия и засветки. Причем широкоугольные зумы страдают от засветок несравненно чаще, чем длиннофокусные. (Напомню, что «несравненные чудо объективы» с параметрами типа 28-200 или 100-400 здесь вообще не рассматриваются, т.к. в них удобство съемки напрочь убило качество «картинки»). Позволю себе так же напомнить, что «засветки» зависят от двух главных факторов: качества просветления стекла и количества оптических элементов в объектива (Чем больше - тем хуже).

И еще одна важная составляющая - цветовая характеристика объектива. Дешевые объективы имеют тенденцию к теплому оттенку, в то время как профессиональные объективы стремятся к нейтральный. Очень редко встречаются объективы с холодным цветовым балансом. Это - также вопрос качества (и цены) объектива.

И, конечно же, качество получаемого изображения. Чаще всего максимальное качество изображения достигается где-нибудь между f/4-11, в зависимости от максимальной апертуры. Оптимальную диафрагму можно определить по нехитрому правилу: максимальная апертура плюс 2 ступени (или 3) - например f-5.6 для объектива f-2.8 28-70mm. В этом случае диафрагмирование далее чем f-16 будет увеличивать только глубину резкости, и уменьшать резкость/контраст. Качество изображения на полностью открытой так же, как и полностью закрытой, диафрагме - приблизительно на 20-60 % хуже по сравнению с оптимальной в зависимости от качества объектива. (Это f-2.8 и f-22 для 28/2.8). Обычно светосильные объективы по качеству оптики (и, кстати, механики) выше, чем менее светосильные. Но еще лучшее изображение они будут давать при диафрагмировании!

С другой стороны, при диафрагме f-8 объектив 28/2.8 будет давать лучшее изображение, чем 28/1.8 - особенно по краям изображения, но это Вы и так знаете.

Результаты съемки с полностью открытой диафрагмой часто страдают от виньетирования, которое обычно исчезает при диафрагмировании.

Геометрические искажения (дис-торсия) не зависят от апертуры, зато зависимы от фокусного расстояния. В общем, дисторсия видна чаще всего при меньших значениях фокусного расстояния. И тут диафрагмирование отнюдь не решает проблему.

Обращаю Ваше внимание, что если вы хотите пользоваться смешанной комбинацией зумов и объективов с постоянным фокусным расстоянием, вы должны помещать зум в широкий конец диапазона (например, 20-35mm или 28-70mm). А далее использовать дискретник. Так как обычно потеря качества у широ-коугольников не так существенна, как у телезумов.

Да и еще одно. Эта статья не имеет отношения к тем, кто снимает на негатив с печатью в рядовых московских минилабах. Ведь для них нет большой необходимости в объективах с постоянным фокусом. Благодаря маленькому формату и некоторой потере качества при печати - большой разницы в качестве вы не увидите. (По крайней мере, до I5xlOcm).

Так что в фото деле, как нельзя лучше работает принцип - «сколько заплатите - столько и получите!»