Обстоятельства, а при которых дело не может быть возбуждено

Надо рассмотреть комментарии Безлепкина Б.Т. к уголовно-процессуальному кодексу. [11] Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено. То подлежит прекращению. Если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:

1. Отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое полагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на счет этого оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления приравниваются неразрешимые сомнения в его существовании. Они толкуются в пользу обвиняемого и отождествляют реабилитирующие формулировки «отсутствие событие преступления» и «неустановление события преступления»;

2. Отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда. Иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличии от отсутствии события преступления, которое снимает все вопросы, о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных вид о юридической ответственности. Так в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред. Причиненный источником повышенной опасности;¹¹

3. Истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления. Условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности, и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьёй 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;[12]

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение. Потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановлении доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства. По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011г. №16-П (Российская газета. 2011 29 июля)на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым помимо близких родственников может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать о продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному не реабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах. По поводу которых состоялось обращение в Конституционный суд. При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятия реабилитации вообще не при чем.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частично – публичного обвинения – ст. 20 УПК); ¹³

^6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух должностных лиц правоохранительной системы государства – Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами главы 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (ст.448 УПК). Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.[13]